Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det er riktig det. TH virker å drive sin business uten å ha fulgt med i internettimen. Han er heller ikke på sosiale medier, verken personlig eller bedriftene. Virksomheten hans har ikke engang en fungerende webside. Han hadde en som nå er nedlagt. Svært amatørmessig. Min 10-åring kunne lagd noe mer profft. Ut fra det vi kan se på overflaten er det vanskelig å se for seg at han manøvrerer trygt på darknet og i kryptoverdenen.

Men er det ikke nettopp det som er galt med trusselbrevet også, at det ikke fungerer? Og at det ser mer profesjonelt ut enn det det faktisk er? Ja, hele kidnappings-narrativet, det er ment å se ut som en kidnapping, men ble raskt avslørt. Fordi ekte kidnappere ikke ville gjort det slik. Rett og slett. Brevet er for langt, det er for komplisert, kanalene fungerer ikke. Det blir Donald Duck.

Det er foretatt kommunikasjon begge veier ved flere anledninger, og så vidt vi vet over ulike plattformer. Det tyder på at den som er i andre enden er ganske trygg på å ikke bli avslørt. Vi vet også at det er foretatt utbetaling. Trusselbrevet fungerte tilsynelatende bra umiddelbart, og de første ukene. Så helt ille kan det ikke være, det tjente antagelig hensikten med å utsette offentlig oppmerksomhet og store rundspørringer lokalt.
Når politiet etter hvert endret hypotese våren 2019, så bygger det nok på den totale etterforskningen pluss noen helt konkrete funn som ble avdekket etter hvert. Hva det var vet vi ikke, men det skjedde før de avlyste jakten på Futurummennene 3. Juni.

Det blir interessant å få vite når de oppdaget at trusselbrevet antagelig er falskt. Mulig det skjedde ganske tidlig tenker jeg. Kunnskap om kryptovaluta vil jeg tro en som TH har. Det gjenspeiles ikke nødvendigvis i hvordan bedriften er representert på nettet. Jeg tror trusselbrevet gir gode indikasjoner på hvem som står bak.

Det som skatteetaten regner som formue er vel den summen man sitter igjen med når man har trukket den summen man ev har i gjeld m.m. fra summen av penger og summen av ligningsverdi på eiendom og andre verdier?

Her er det bedre forklart:
"Dette viser skattelistene egentlig
De tre tallene som offentliggjøres av Skatteetaten, gir langt fra hele bildet.
Nettoformue. Dette er den skattemessige verdien av det personen på listen eier, minus gjeld. Heller ikke dette tallet gir nødvendigvis noe riktig bilde"
https://e24.no/privatoekonomi/i/vQ9bLj/dette-viser-skattelistene-egentlig

Angående takst, har jeg forstått det slik at hvis man selv ikke har sendt inn ny takst til skatteetaten, så beregner de ny ligningsverdi ved å se på tilsvarende eiendommer i samme område som har nyere takst.

"Skatteetaten beregner en boligverdi (beregnet markedsverdi for bolig) basert på SSBs statistiske opplysninger om omsatte boliger. I beregningen tas det hensyn til din boligs beliggenhet, areal, byggeår og type bolig.

Boligens boligverdi er lik boligens areal multiplisert med kvadratmeterpris basert på statistikk over omsatte boliger.

Beregningen bygger på opplysninger om boligens areal, beliggenhet, alder og type.

Formuesverdien er en gitt prosentandel av denne boligverdien. For 2018 og 2019 settes formuesverdien av primærboliger til 25 prosent av boligverdien (90 prosent for sekundærboliger)."
https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/bolig-og-eiendeler/bolig-eiendom-tomt/formuesverdi/egen-bolig-primarbolig/slik-beregnes-formuesverdien/

Ser man till allt som är bekant nu så förefaller det mig rimligt att tro att åtminstone åkl och högsta polisbefäl redan på ett tidigt stadium inte bara arbetat efter möjligheten att maken är inblandad (som man skulle kräva av varje liknande utredning) utan även räknat med att så nog är fallet (eller att GM är en annan nära anhörig el motsv.), dvs att kidnappningshistorien är falsk. Jag skulle, utan att ha någon tidslinje att häkta upp saker på, gissa att man redan efter några turbulenta dygn, när man hunnit ta in alla fakta, konkluderat att det borde vara maken, eller, kanske, antingen maken eller en familjemedlem eller en mycket djupt störd typ i grannskapet. Tiden närmast därpå har använts till att försöka få detta bekräftat mellan tummen och pekfingret. Naturligtvis håller man utredningen öppen, och naturligtvis kan man inte kommunicera den typen av misstanke som sådan så värst långt, men vem som än är den huvudmisstänkte nu så har polisledningen och åkl fattat detta sedan typ dag två eller tre. Eller i det närmaste.

En av anledningarna till detta är förstås att de metodiskt öppna misstankar som mänskor är förmögna till gör detta möjligt. Och som sedan ligger till grund för det faktiskt utförda utredningsarbetet, som inbegriper att formellt kunna utesluta alternativ. Så polisen har haft ett öppet sinne, och sen har de sett vartåt det lutat. Och när de har lagt sig på den tredje eller fjärde dagen så har de vetat. Allt annat vore högst märkligt. I detta fall. Låt vara att det kan ha hängt i luften i väntan på ”svar” rörande ngn enskildhet, exv reflektioner över ting och tider och sammanhang.

Priset för så pass sena insikter kan ha varit att brottsplats o.a. inte kunnat säkras och kontrolleras — men det var å andra sidan inte ett ”mord” man först hanterade, och oavsett så syns GM haft natten på sig att göra sig av med kropp och bevis. För att detta arbete ska ”betala sig” för GM så måste ju en täckhistoria eller undanmanöver till — alternativet har inte varit att överlämna sig efter att ha förstört bevis. Så det är som det är.

Trusselbrevet är som flera har konstaterat säkert ngt som har väckt misstankar tidigt. Det känns kanske lite onödigt att precisera där men såna brukar snabbt kunna avslöja sig själva.

Jeg tror ikke de har visst noe med sikkerhet den tredje eller fjerde dagen. Eller misforsto jeg deg?
Jeg tror at politiet i denne, og de fleste saker, jobbet med flere hypoteser parallelt fra dag 1. Ofte er det ulike team med etterforskere som arbeider med de ulike hypotesene. Ettersom man kommer lenger i arbeidet vil hypoteser styrke seg eller svekke seg. I juni hadde de funn som gjorde at drapshypotesen overtok som hovedhypotese, men de holdt fortsatt muligheter åpne. Også for at AEH kunne være i live. Jeg håper virkelig ikke de konkluderer for tidlig, da er faren for tunnelsyn og justismord alltid tilstede.

Kanskje ikke så veldig interessant da håndverkerne kan ha brukt stigen (de jobbet vel på taket)

https://www.tv2.no/a/10974093/

Jo dette er interessant, ettersom arbeidet på huset var ferdigstilt den 25. oktober.

Fra artikkelen:
"Det er sentralt for politiet å finne ut hvordan Anne-Elisabeth Hagen ble fraktet ut av boligen og bort fra Sloraveien i fjor høst. De er tause om hvorvidt de mener stigen som sto utenfor huset er interessant eller ei."

"TV2 har snakket med en nabo som var hjemme den morgenen Anne-Elisabeth Hagen ble borte"
"Imidlertid gjorde han en observasjon på baksiden av Hagen-familiens bolig den dagen hun forsvant.
– Jeg husker at det sto en lang stige på baksiden av huset. Denne gikk fra bakkeplan og opp til en balkong andre etasje. Den aktuelle stigen ble fjernet en periode etter at Anne-Elisabeth Hagen forsvant 31. oktober."

Kan stigen ev ha vært plantet i et forsøk på å forvirre etterforskerne?

Noe annet interessant fra artikkelen:

"En nabo forteller til TV 2 at det tok flere dager før de fikk vite at kvinnen i huset ved siden av var borte.
Fordi politiet var opptatt av å holde saken hemmelig, kunne de ikke avhøre samtlige personer som var i Sloraveien i det aktuelle tidsrommet."

Dvs at en eller flere naboer allerede etter noen dager fikk vite at AE var borte, og det forklarer kanskje hvordan de naboene greide å tidfeste sine observasjoner fra den aktuelle tidsperioden?

Du missförstår förstås. De har inte konkluderat, de har ”fattat”. Dag 3 typ. Eller fyra eller fem. Så snart röken lagt sig och de haft allt som då fanns tillgängligt på bordet. Åklagaren o utredningsledningen; brøske om det var han då. Eller bara åklagaren, möjligtvis. De/n ser vartåt det barkar meddetsamma. Så snart en verklig kidnappning verkar otrolig så återstår inte så mycket.

Det sen stegvisa prövningen av vad som går att bevisa är del av den officiella men ej offentliga utredningen. Alla poliser och utredare är förstås inte heller införstådda först. En ”känsla” är per definition inte tillräcklig grund för något annat än fortsatt arbete i vissa riktningar. Vad polisen sen uttalar sig om är sånt de redan kunnat formellt bekräfta, eller nästan så.

Att åklagare/polisledningen ”fattade” dag tre eller fem är att inte dra förhastade slutsatser, i min bok. Tillvaron är sen sådan att man inte kan tjura och bestämma själv vad som är rätt svar, man måste leva på och hålla god min till dess det är bevisat. Massor med bisaker propsar också på hantering, som förstärkt skydd och psykologiskt stöd för förskräckta anhöriga, och du kan tänka dig. Massor med Romerike-damer som blir oroliga eller vill dela med sig. Men att hålla alla möjligheter öppna är ju också en självsanerande praktik i så måtto som att saker alltefter ändå faller på plats av sig själva just om då magkänslan stämmer och man genomför allt enligt boken, eller så får man ändra sig, viket är lättare om man inte bestämt sig officiellt eller halvofficiellt. Det är alltså att rekommendera att inte ”konkludera” utan att gå på som om allt vore öppet. Det ligger ingen motsättning i det där.

Men gissningsvis har exv en bildad och erfaren person som läst trusselbrevet två gånger och sen diskuterat det med en senior kollega fattat snabbt att det här är ju skumt på riktigt. Det är liksom inte konstigare än så. Och sen adderar man några omständigheter till det. Det borde vara klart sen. En vecka tops.

Th må vara en grå panter, hal fisk och cement- och oljemannen men han är ju inte jernmalmsmannen eller ståleverksmannen. Koppar och Mässing har fattat det hela ganska snart. Han kommer att torska på det här. Så snart man visar att hon aldrig kom hem. Sen kan han dra valser till påska men på en eller annan måte så åker han dit.

Jeg tror de skjønte at noe skurret ganske fort, 1-2 uker, men de lot det gå 10 for å se om det oppsto noen kontakt. Da de offentliggjorde saken i januar var de ganske sikre på hva de sto overfor. Men jeg tror det kan være flere enn 1 person som nå sitter og svetter.

Jaha, okei, jeg trodde formue var det som man hadde av kroner på konto, men da er det altså innbakt hva man har i gjeld, og også verdien av huset. Vet ikke hva den tomten på setra kan være verdt, men det er ikke utenkelig at den var verdt kanskje 150.000. Og kanskje hadde hun en bil i garasjen i tillegg til den tomteverdien.