Har överläkare på Karolinska trakasserat judiska kollegor & publicerat antisemitism?

Det finns ju uppenbarligen ingen som backar upp hans påstående i UGs granskning om kommentaren.
Den andre läkaren förnekar ju att det var han som uttalade orden (enligt UG)
Hur kan jag förvränga vad han själv påstår?
Hur kan det inte visas vem som fällt kommentaren med minst andra två vittnen?

Du spekulerar, allt du gör är att spekulera.
Det är en mycket svepande förklaring som går tvärtemot deras beställda granskning och även en kommentar de inte vill stå till svars för. Vad som är uppenbart är dock att Karolinska har varit ytterst oseriösa, självaste Björn Zoega har i mailkonversation med en utomstående person i form av Rabbi Cooper skrivit:

Citat:

“Hans handlingar har resulterat i att jag inte har något förtroende för honom, men han kan inte avskedas, om det var möjligt skulle jag ha gjort det”

Så Karolinska hade inga problem att diskutera ett privat ärende med en utomstående rabbi som hetsade och hotade, de vägrar dock berätta för Inti vad uttalandet grundar sig i. Seriöst.

Det står i den oberoende granskningen att minst två personer har hört kommentaren fällas, samt att det inte går att visa vem som har fällt kommentaren. Ditt oärliga sätt att skriva var att du istället för att gå på på den oberoende granskningen vilket du säkerligen är medveten om vad den har resulterat i, väljer att istället enbart gå på kollegorna som var med i programmet och deras svar.

Sluta förvränga och vara så otroligt löjlig, din oärlighet är så uppenbar.

Källa: http://archive.is/hLXNN (i händelse av radering på facebook)

Varför Daniel Pargman kallar sig för Daniel Pärghmän vet jag inte, men nu vet vi att han springer skubb åt den judiska läkaren som kom i konflikt med Inti Peredo, och då skickar sina "fynd" vidare till bloggare för att dra igång ett drev.

Sen har vi nu fått veta följande av Pargman/Pärghmän:
Min vän, den judiske läkaren, hamnade på detta forum genom att följa en av Inti Peredos favoritlänkar på hans Facebook-sida.

Ok, då hade denna läkare också vetskapen om sidan och hur den teknisk fungerade, alltså kan denna läkare själv då ha "hjälpt till" i diverse insändare.

Ju mer jag kollar denna Pargman- desto mer verkar det som det är denna person som med taskig google-spanska kan har varit i farten, och Pargman verkar gilla att rodda i ämnet "historieförfalskning" alternativt "historierevision"

https://cchsbarcelona.com/event/cchsbcn-young-professionals-networking-afterwork-with-daniel-pargman/

En "proffessor" på KTH har nu lyckats blanda sig i K:I:s personalpolitik...

Och ovan skulle inte vara spekulering menar du?
Du vet vilken handling Zoega syftar på?
Finns inget oärligt med inläggen.
Hur du väljer att reagera på dem är en annan diskussion dock.

Du kan kanske utveckla hur texten "Give support to the troops" enl. dig handlar om en ras och inte om en stat.

Han har ej skrivit att någon ras är överlägsen. Lögn från dig.

Har ni svårt att läsa vad det står i memen eller?
Fattar att ni missar detta eftersom UG valde att inte visa allt i bild.
https://pbs.twimg.com/media/DbFN1N1WAAEMB6C.jpg:large

Är det spekulering att det är ett faktum att Karolinska inte diskuterat "privata ärenden" med UG som undrar vad texten grundar sig i, eller Inti för den delen. Men diskuterar privata ärenden om sina anställda med en Rabbi i USA som inte ens har läst rapporten?

Zoega vågade inte ens ställa upp i en intervju med UG, han hade dock inga problem med att skriva om Inti Peredo till en utomstående Rabbi som inte ens hade läst granskningen och som både hotade och hetsade mot Karolinska. Karolinska vill inte diskutera uttalandet, det är ett faktum och inte ett antagande då Zoega senast igår vägrade svara på frågor till UG om Inti Peredo.

Du kan fortsätta förvränga och spekulera, det är dock ett faktum att bevisnigen är orimligt tunn och i fallet av antisemitism från Intis håll mot kollegan är den nästintill obefintlig.

Det är ju orimligt oseriöst att läkarens egna vän använder inlägget som ett faktum, trots att oberoende granskningen redan har kommit fram till att det inte går att bevisa alls gällande vem som har skrivit texten.

Än mer komiskt blir det när namnet är hans fars smeknamn, en mycket känd figur inom vänsterkretsarna i Sydamerika och namnet ger massvis med sökträffar.

Din spanska är uppenbarligen mycket bristfällig. Texten beskyller Nazi-Tyskland respektive Israel för att se en ras som överlägsen. Texten argumenterar inte för att en ras är överlägsen.

https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/inti-peredo-kraver-att-fa-aterga-i-tjanst-overvager-att-stamma-karolinska

Haha, Bjöen Zoega "minns inte" varför han skickade mejlet till rabbi Cooper. Han kunde diskutera saken i fråga med en utländsk intresseorganisation, om hans egna anställda, men han kunde inte diskutera frågan med UG eller med Inti Peredo själv. Vilket jävla haveri.