Citat:
Ursprungligen postat av
suppose
Frågan är om man fått med allt brus i historiska datan. Den är ju inte uppmätt med termometer. Man kan se en viss amplitud på bruset runt den filtrerade kurvan. Bruset har lägre nivå än den kraftiga spik i kurvan som det senaste seklet utgör. Och det gör ju att man inte kan avfärda spiken som brus. Så det ser ju onekligen ut som att något ovanligt händer nu. Om det nu bara inte är en illusion orsakad av byte av mätmetod.
Nej jag kan inte tänka mig att vetenskapen använder termer som undergång i sin rapporter. Det är ju tidningar som gör det. Och sen roar du dig tydligen med att beskriva det som att jag har lagt fram en teori om konsekvenserna, när jag bara beskrivit den nuvarande situationen i medierna och skolan.
Jag kanske skriver mina inlägg lite tillspetsat på ett sätt som inte är fullständigt vetenskapligt korrekt eller hederligt, vilket irriterar dig. Jag får i alla fall det intrycket av hur du svarar. Som sagt, jag tror att kurvan består av flera komponenter. En komponent lär ju vara ökad växthuseffekt av mänsklig orsak. Men det är som sagt svårt att bedömma hur betydande den komponenten är med den ganska begränsade datan som finns.
Fast du har ju visst framfört en alternativ hypotes. Den om AMO/PDO cykler som genom interferens med någon annan cykel, som du inte hittat skulle kunna förklara uppvärmningen. Du menar ju tillochmed att "om man ska skrämma upp en hel värld genom att påstå att vi orsakar vår egen undergång, då*måste*man veta".
Vi vet att en förstärkt växthuseffekt ger uppvärmning. Orsakssambanden är kända. Visst är osäkerheterna stora angående klimatkänsligheten. Jag resonerar snarare såhär:
"Om de vetenskapliga beläggen som visar på den antropogena uppvärmingen är felaktig och att uppvärmingen istället kan förklaras av interferens av cykler så
måste man veta, för att kunna brassa på med fossil energi även fortsättningsvis".
Kunskapsläget idag är att vi orsakat ca 100 procent av uppvärmningen sedan 1950 (den bästa gissningen ligger strax över 100 procent).
Detta innebär stora risker på många plan. Vill du framföra en annan förklaring får du ha på fötterna eftersom den kan innebära att vi handlar fel i avseende på fortsatt acceleration av våra utsläpp som är den egentliga anledningen till uppvärmningen enligt allt vi vet idag.
Det är inte meningen att låta spydig.