2019-11-07, 10:27
  #32989
Medlem
liffens avatar
Nog är det märkligt. Ända sedan vi var barn har vi sett hur dramatiskt molnen påverkar temperaturen men när vi talar om klimatet låter det som om det bara finns torr och klar luft.

Redan Conan Doyles skrev om Sherlock Holmes äventyr i londondimman. Över Manchester och Ruhr-området låg tung kolrök som gav tjocka moln. När jag på 1960-talet flyttade in i mitt hus hade alla hus i området (utom två) oljeeldning. Man kunde inte hänga ut tvätt utan att torka bort sotet från tvättlinan och körsbären hade en sotbeläggning. Vi tömmer floder genom att sprida vatten till konstbevattning. Vi har tömt Aralsjön. När vi släpper ut varmt kylvatten i havet lägger det sig som ett varmt ytskikt som fuktmättar vindar som blåser in över land och stiger till moln. Det som nu händer år att luften klarnar över våra storstäder. Snart kan man andas obehindrat även i Peking och New Deli. Det påverkar naturligtvis klimatet.

Innan vi satsar stort på den lilla klimatpåverkan som koldioxid ger har vi en ogjord jätteläxa som handlar om vattenånga och en som handlar om återspegling av instrålning.
Citera
2019-11-07, 10:36
  #32990
Medlem
Jag har suttit i flera timmar och sökt efter nyhetsrubriker och alla länder i hela världen värmer snabbare än genomsnittet. Det ligger en hund begraven här, för det där kan inte vara möjligt.

Testa att söka i Google med följande ord warming faster than average så ser ni själva hur det ser ut.
Citera
2019-11-07, 10:40
  #32991
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Å andra sidan vet vi att förhöjda koncentrationer bör ge en uppvärmning. Med en jämviktsklimatkänslighet på ca 3 grader per koldioxidfördubbling. Att då säga "det kan vara cykler med interferens" utan kött på benen som förklaring samtidigt som man inte ens adresserar den förstärka växthuseffekten som förklaring är att oansvarigt negligera problemet och dess mest sannolika orsak.

Jag vet inte om jag sett att det talas specifikt om någon undergång i vetenskaplig litteratur. Men vi kan väl utgå ifrån att du har rätt i din beskrivning av konsekvenserna av uppvärmingen för arguments skull. Är det då ansvarigt att bortse från den starkaste förklaringsmodellen med ett "periodiska fenomen kan interferera med varandra"? Utan att visa på en sådan interferens som kan förklara uppvärmingen?
Det är steg 1. Steg 2 är att förklara varför en förstärkt växthuseffekt inte ger någon uppvärmning. Om uppvärmningen kan förklaras av interferens, var är då uppvärmingen från den förstärkta växthuseffekten?

Här har du en global temperaturrekonstruktion btw:

https://static.skepticalscience.com/pics/Shakun-Marcott_Wheelchair_2016.jpg

Från
https://science.sciencemag.org/content/339/6124/1198

Frågan är om man fått med allt brus i historiska datan. Den är ju inte uppmätt med termometer. Man kan se en viss amplitud på bruset runt den filtrerade kurvan. Bruset har lägre nivå än den kraftiga spik i kurvan som det senaste seklet utgör. Och det gör ju att man inte kan avfärda spiken som brus. Så det ser ju onekligen ut som att något ovanligt händer nu. Om det nu bara inte är en illusion orsakad av byte av mätmetod.

Nej jag kan inte tänka mig att vetenskapen använder termer som undergång i sin rapporter. Det är ju tidningar som gör det. Och sen roar du dig tydligen med att beskriva det som att jag har lagt fram en teori om konsekvenserna, när jag bara beskrivit den nuvarande situationen i medierna och skolan.

Jag kanske skriver mina inlägg lite tillspetsat på ett sätt som inte är fullständigt vetenskapligt korrekt eller hederligt, vilket irriterar dig. Jag får i alla fall det intrycket av hur du svarar. Som sagt, jag tror att kurvan består av flera komponenter. En komponent lär ju vara ökad växthuseffekt av mänsklig orsak. Men det är som sagt svårt att bedömma hur betydande den komponenten är med den ganska begränsade datan som finns.
__________________
Senast redigerad av suppose 2019-11-07 kl. 10:43.
Citera
2019-11-07, 10:42
  #32992
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av liffen


Innan vi satsar stort på den lilla klimatpåverkan som koldioxid ger har vi en ogjord jätteläxa som handlar om vattenånga och en som handlar om återspegling av instrålning.
Meanwhile: Forskare räknar för fullt på att öka denna återspegling av instrålning genom injektioner av sulfataerosoler i stratosfären för att motverka "den lilla klimatpåverkan som koldioxid ger".
Citera
2019-11-07, 10:55
  #32993
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av suppose
Frågan är om man fått med allt brus i historiska datan. Den är ju inte uppmätt med termometer. Man kan se en viss amplitud på bruset runt den filtrerade kurvan. Bruset har lägre nivå än den kraftiga spik i kurvan som det senaste seklet utgör. Och det gör ju att man inte kan avfärda spiken som brus. Så det ser ju onekligen ut som att något ovanligt händer nu. Om det nu bara inte är en illusion orsakad av byte av mätmetod.

Nej jag kan inte tänka mig att vetenskapen använder termer som undergång i sin rapporter. Det är ju tidningar som gör det. Och sen roar du dig tydligen med att beskriva det som att jag har lagt fram en teori om konsekvenserna, när jag bara beskrivit den nuvarande situationen i medierna och skolan.

Jag kanske skriver mina inlägg lite tillspetsat på ett sätt som inte är fullständigt vetenskapligt korrekt eller hederligt, vilket irriterar dig. Jag får i alla fall det intrycket av hur du svarar. Som sagt, jag tror att kurvan består av flera komponenter. En komponent lär ju vara ökad växthuseffekt av mänsklig orsak. Men det är som sagt svårt att bedömma hur betydande den komponenten är med den ganska begränsade datan som finns.
Fast du har ju visst framfört en alternativ hypotes. Den om AMO/PDO cykler som genom interferens med någon annan cykel, som du inte hittat skulle kunna förklara uppvärmningen. Du menar ju tillochmed att "om man ska skrämma upp en hel värld genom att påstå att vi orsakar vår egen undergång, då*måste*man veta".

Vi vet att en förstärkt växthuseffekt ger uppvärmning. Orsakssambanden är kända. Visst är osäkerheterna stora angående klimatkänsligheten. Jag resonerar snarare såhär:
"Om de vetenskapliga beläggen som visar på den antropogena uppvärmingen är felaktig och att uppvärmingen istället kan förklaras av interferens av cykler så måste man veta, för att kunna brassa på med fossil energi även fortsättningsvis".

Kunskapsläget idag är att vi orsakat ca 100 procent av uppvärmningen sedan 1950 (den bästa gissningen ligger strax över 100 procent).

Detta innebär stora risker på många plan. Vill du framföra en annan förklaring får du ha på fötterna eftersom den kan innebära att vi handlar fel i avseende på fortsatt acceleration av våra utsläpp som är den egentliga anledningen till uppvärmningen enligt allt vi vet idag.

Det är inte meningen att låta spydig.
Citera
2019-11-07, 11:15
  #32994
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alibabbla
Jag har suttit i flera timmar och sökt efter nyhetsrubriker och alla länder i hela världen värmer snabbare än genomsnittet. Det ligger en hund begraven här, för det där kan inte vara möjligt.

Testa att söka i Google med följande ord warming faster than average så ser ni själva hur det ser ut.
Jordens yta består av ca 70 procent hav, som värms upp långsammare än land.
https://climate.nasa.gov/news/2537/nasa-noaa-data-show-2016-warmest-year-on-record-globally/
__________________
Senast redigerad av Trumpetflugan 2019-11-07 kl. 11:24.
Citera
2019-11-07, 11:20
  #32995
Medlem
lasternassummas avatar
Rekordvarm oktober
Oktober 2019 var den varmaste oktober månad sedan mätningarnas början.
Copernicus har publicerat den globala medeltemperaturen för oktober 2019.
Global temperatures were substantially above average in October 2019. The month was:

• 0.69°C warmer than the average October from 1981-2010, making it by a narrow margin the warmest October in this data record;
• an insignificant 0.01°C warmer than October 2015, the second warmest October;
• 0.09°C warmer than October 2017, the third warmest October.
https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperature-october-2019

Några områden som haft lägre temperatur än normalt under oktober är.
– Sverige, Norge, Finland, Danmark och Brittiska öarna.
– Stora delar av USA's inland från Mid-West till Pacific North-West.

Grafer som visar trender
Här är några grafer som visar den globala medeltemperaturen, baserade på data från Copernicus.

Årsmedelvärden jämfört med "trendlinjen" 0,175°C/årtionde

https://ibb.co/c1sKQQ8

Månadsmedelvärden, 5-årsmedelvärden och 11-årsmedelvärden

https://ibb.co/RBw5hZv

Årsmedelvärdet för 2019 är baserat på januari-oktober.

Citera
2019-11-07, 11:31
  #32996
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alibabbla
Jag har suttit i flera timmar och sökt efter nyhetsrubriker och alla länder i hela världen värmer snabbare än genomsnittet. Det ligger en hund begraven här, för det där kan inte vara möjligt.

Testa att söka i Google med följande ord warming faster than average så ser ni själva hur det ser ut.

Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Jordens yta består av ca 70 procent hav, som värms upp långsammare än land.

Visst är det så! Kanske ska man tillägga att det som sker över land speglar vad som kommer att hända över hela Jorden när haven "kommer i kapp"?
Se här om klimatkänslighet och jämviktskänslighet (ECS):
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_sensitivity

I NOAA's sammanställningar över vad som händer med temperaturen globalt och som publiceras varje månad, framgår tydligt skillnaden mellan land och hav.

Så här är temperaturökningen för januari-september 2019 jämfört med referensperioden, som är 1900-talet.

Land: +1,41°C ± 0,18°C
Hav: +0,77°C ± 0,18°C
Land och hav: +0,94°C ± 0,17°C

https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201909

Citera
2019-11-07, 12:05
  #32997
Medlem
DikTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Läsvärd artikel av en riktig klimatforskare:

Lennart Bengtsson: Undergångstänkandet kan bli självuppfyllande
/…/Idag har jordens klimat blivit vår tids apokalyps. Allt fler tror att klimatet snabbt närmar sig en tipping point då vädret inte längre blir sig likt, årstiderna kommer att ändras eller försvinna och människorna hotas av ett uppslukande hav, ohyggliga stormar, förhärjande skogsbränder och svällande floder. Undergångssekten Extension Rebellion (XR) predikar apokalypsens ord ”the end is nigh” om vi inte inom nästa decennium helt sätter stopp för utsläpp av växthusgaser. XR har ett växande stöd även inom universitet och akademi, som inte sällan har en faiblesse för dramaturgi och symbolaktiviteter. De har fått sin egen profetissa i flickan Greta Thunberg. I vissa kristna kretsar ses hon som ett helgon och det hävdas att det är Gud som talar genom henne. En präst på Gotland har målat en ikon med hennes bild.

XR-sekten med sina aktioner påminner allt mer om de medeltida flagellanterna som försökte stoppa digerdöden genom att piska varandras ryggar under skrik och jämmer. Det hjälpte föga och bidrog snarare till att sprida pesten. Grupphysteri är ett kraftfullt medel och inte minst unga människor fångas lätt. Ett budskap kan vara hur galet och snedvridet som helst men när det anammas av en grupp får det snart sin egen oberäkneliga dynamik. Vi känner detta från Hitlerjugend, den kinesiska kulturevolutionen och de röda khmerernas framfart. Den revolutionära entusiasmen har samme effekt som överdriven vinkonsumtion nämligen att vettet går ut.

När en övertygelse fått ett visst genomslag i en population hjälper kritiskt tänkande föga och de som ställer sig tveksamma till extrem aktionism stämplas raskt ut som politiskt inkorrekta eller till och med som farliga personer. Media gör vidare allt de kan för att jaga upp stämningen ytterligare och allt fler påverkas. I en del länder som Sverige har kunskapssökande inom klimatvetenskapen hamnat i skuggan av aktivism för en anteciperad klimatkatastrof.
/…/
Att demonstrera och hitta på olika jippon som XR och en del andra bortklemade välfärdsungdomar idag håller på med innebär i bästa fall att ett förbättrat liv för jordens fattiga försenas och i värsta fall omintetgörs. Domedagssekten XR skall inte underskattas. Får den hållas kan den skapa den undergång som den påstår sig vilja undgå.
https://detgodasamhallet.com/2019/11/05/lennart-bengtsson-undergangstankandet-kan-bli-sjalvuppfyllande/
Kloka ord från en klok herre.
Skulle XR få reellt inflytande så skulle det innebära en katastrof för världen.
Citera
2019-11-07, 12:38
  #32998
Medlem
arbetets avatar
Nu har klimatdebatten drabbats utav stora problem. Efter släppet med 11.000 forskare som skrivit under en klimatpetition så kommer det att i fortsättningen när MP nämns i något sammanhang bli svårt att avgöra om det är Musse Pigg eller Miljöpartiet som avses:

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten
Citera
2019-11-07, 12:54
  #32999
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Nu har klimatdebatten drabbats utav stora problem. Efter släppet med 11.000 forskare som skrivit under en klimatpetition så kommer det att i fortsättningen när MP nämns i något sammanhang bli svårt att avgöra om det är Musse Pigg eller Miljöpartiet som avses:

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten
Jag ger inte vidare mycket för sådana listor. Men "Musse Pigg" fanns inte med. Däremot Micky Mouse.
Har läst att de går igenom listan och har hittills tagit bort ett 30 - tal namn. Många självklara namn som saknades också. Vet inte hur de kommit fram till listan och finner den även ointressant. Det som räknas är vad som framkommer i studier. Och i studier om koncensus brukar siffran landa mellan 95 till ungefär 100 procent.
Citera
2019-11-07, 12:57
  #33000
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Jordens yta består av ca 70 procent hav, som värms upp långsammare än land.
https://climate.nasa.gov/news/2537/nasa-noaa-data-show-2016-warmest-year-on-record-globally/

Man kanske skulle hålla sig till temperaturdata på land vid sådana här jämförelser.

High-resolution gridded datasets (and derived products)


Här har vi senaste versionen som täcker åren 1901-2018. I länken ingår också meteorologiska data.

https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/hrg/cru_ts_4.03/crucy.1905151143.v4.03/

Kod:
cld = Cloud Cover
dtr = Diurnal Temperature Range
frs = Ground Frost Frequency
pet = Potential Evapotranspiration
pre = Precipitation
tmn = Minimum Temperature
tmp = Mean Temperature
tmx = Maximum Temperature
vap = Vapour Pressure
wet = Rain Days


Länk till medelvärden i Sverige mellan 1901-2018.

https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/hrg/cru_ts_4.03/crucy.1905151143.v4.03/new_countries/tmp/crucy.v4.03.1901.2018.Sweden.tmp.per
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in