Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Det är väl ingen som går dåligt, det är fortfarande positivt.

Jag ser det som att Trump har hoppat på en bil i motorvägsfart, det går rakt fram nu, inga kurvor eller avtagsvägar... det rullar på. Trump har inte kraschat marknaden. Men vad händer när han verkligen måste agera?

Ser man utrikes så ser man ju tydligt att han INTE kan agera. Bryter avtal, bryter allianser, snabba puckar, fixar en ISIS snubbe men han hade lika gärna kunna hunnit lämna Syrien... Iran går mot kärnvapen osv. Inte direkt lugn och ro nånstans...

Om det går bra med din ekonomi, lånar du MER pengar för-att-du-kan eller försöker betala av dina skulder? Trump ökar USAs risk. Behöver inte direkt vara nån dramatik i det, men inte bra...

Samt ett mål i SDNY som gäller Trumps hemliga betalningar till Karen McDougal och Stormy Daniels
https://www.vanityfair.com/news/2019/08/trump-stormy-daniels-cohen-manhattan-investigation

Antagandet man gör är att Trump har förfalskat dokument. Med stöd av detta vill delstaten New York genomföra en utredning av Trumps finanser i New York. För att förhindra detta så väljer han att bosätta sig i Florida.

Varför har en oskyldig man såna svårigheter med att offentliggöra sina finanser till åklagare,kongressutskott,och federala domstolar?
Vad är det han döljer?

Ska jag vara helt ärlig så tror jag inte vi någonsin kommer att få ett svar på den frågan, jag tror Trump snarare tar livet av sig än att behöva visa alla sina kort, även de i skjortärmen.

Någon rövhatt i vita huset har redan försökt just att skicka ut "talking points" till sina allierade i kongressen. Den dumma idioten lyckades med konststycket att även skicka informationen till Demsen.

A White House official on Wednesday accidentally sent talking points for allies defending the president to Democratic officials, then tried to “recall” the memo.

Nästa gång man skickade ut "talking points" så gjorde nästa rövhatt samma sak igen.
The White House accidentally sent Democrats a list of talking points related to ex-Ukraine Ambassador Marie Yovanovitch’s Friday House deposition, two sources with knowledge of the email told The Hill, the second time in a month the administration has sent its Ukraine talking points to Democrats.

Det viskas ju om att den där spagettiadvokaten som likt en sugfisk hämtar sin näring från Trump skall få bära hundhuvudet för Ukrainakrisen. Allt för att skydda gudfadern Trump själv. Frågan är om det är den vanliga paniken som gör att omdömet grumlas då ett sådan agerande ju skulle förvärra det hela för Trump. Trump kan ju inte slänga hur många som helt under bussen utan att det slår tillbaka. Det om något borde Trump ju ha lärt sig vid det här laget när allt fler i hans närhet nu bevisligen vittnar mot honom.

Och transcripten som vita huset släppt om än i en redigerad version talar ju sitt tydliga språk och går inte att tolka fel, Trump hotar ett annat lands president i förtäckta ordalag allt för att vinna politiska fördelar inför det kommande presidentvalet. Sedan kan Trump försvarare komma med anklagelser mot allt och alla, det förändra inte situationen bara gör försvaret mindre trovärdigt.
Var är den röda linjen i försvaret? Ingen vet eftersom Trump oftast säger en sak och republikanerna en annan. Seriöst trovärdigt beteende? icke sa Nicke. Splittringen verkar total och då är vi bara i början av om vad som säkert komma skall av vittnen och nya oroande uppgifter om en svag president beteende.

Dom flesta av Trumps påståenden när han skall försvara sitt agerande brukar ju i regel överbevisas redan innan han stängt munnen så republikanerna har det inte lätt i sina försök att få till ett försvar värt namnet. Fiasko är nog ordet.

Lindsey Grahams fortsatta försök att slicka Donalds röv (som bekant är en lynnig jävel ) verkar gå sådär...
Hans "försvar" av presidenten går nu ut på att "Donald för dum för att kunna begå brott!":
https://twitter.com/stevenportnoy/status/1192133333616136193

Det var inte intressant att berätta vad han mer sade?

Till exempel:

* Hans enda källa angående telefonsamtalet var New York Times artikeln. Check
* Han anser att Ukraina är korrupt, och att utredningar mot vissa bolag och oligarker kan ha lagts ner
mot betalning. Check
* Ukraina hade ingen aning om att stödet dragits in. Efter att man förtydligat att om ingen visste om
att stödet skulle dras in, så kan det enligt lag inte vara Quid Pro Quo. På frågan om det
stämmer att ingen i Ukrainas regering hade en aning om att stödet drogs in, så svarar han
KORREKT. Check.

Se nedan citat:

“So, if nobody in the Ukrainian government is aware of a military hold at the time of the Trump-Zelensky call, then, as a matter of law and as a matter of fact, there can be no quid pro quo, based on military aid,” Ratcliffe, a former federal prosecutor, said.

“I just want to be real clear that, again, as of July 25th, you have no knowledge of a quid pro quo involving military aid.”

“July 25th is a week after the hold was put on the security assistance,” Taylor testified. “And July 25th, they had a conversation between the two presidents, where it was not discussed.”

“And to your knowledge, nobody in the Ukrainian government was aware of the hold?” Ratcliffe asked.

“That is correct,” Taylor responded."

Väl sammanfattat i denna artikel:

https://www.zerohedge.com/political/democrats-release-impeachment-hearing-transcript-top-diplomat-ukraine

Men, Graham måste iallafall få lite creed för han ställer upp på intervjuer fast de kanske är till hans fördel. Vissa andra GOPare flyr genom bakdörren och ut på parkeringen. Vad är de rädda för?

Tried to ask GOP Sen. Martha McSally if it was OK for Trump to ask Ukraine to probe the Bidens at a time when aid had been withheld, and her aide stepped in front of her to say: “No comment.” She took the long route - around the Capitol and around parked cars - to avoid cameras

https://twitter.com/mkraju/status/1192203600321269761?s=19

Alltid lika roligt att se politiker som flyr ifrån reportrar.

Även om impeachment går igenom, så förstår du väl att alla vet vem som har majoritet i senaten?
Eller har du glömt vem det är?

Så då ställer man sig sen frågan, hur kan man ta tillbaka makten genom sparka trumpen i impeachment?
Svaret är det är inte ens tekniskt möjligt.

Du kan ta det lugnt, snart kommer man och berättar vad man har och de medföljande bevisen och vittnen, och när själva impeachment börjar.

Den fd. federala åklagaren och numera alkoholisten Rudy Giuliani skickade sms till Toppdiplomaten kurt volker den 22a september. Dvs två dagar innan Nancy pelosi inleder riksrättsåtals-förundersökningen.
Trots juridisk praxis att inte kontakta vittnen så väljer den fd juristen att ändå skriva

“Kurt, Thanks for the support,” Trump’s personal attorney Rudy Giuliani wrote in a message dated Sept. 22. “All I need is for you to tell the truth.”

Sedan direkt efter

“You called me about [Zelensky aide Andriy] Yermak and I reported back you and [Gordon] Sondland, eg. [sic], a conference call on Aug 11. Three others before. Really this is not hard just fair to affirm truth. Rudy,” Giuliani said.

“Also Secretary seems not to know you put us together,” Giuliani added. “Straighten him out.”


Olagligt? Nej.
Olämpligt? ja. Det är högst olämpligt för en försvarsadvokat och ett potentiellt vittne, att coacha vittnen på detta sätt.

Tror du demokraterna kommer rösta för impeachment? Alltså i huset.

Det gamla vanliga: Att kritik eller obekväma fakta mot Dear Leader ska framkomma...
https://twitter.com/ndrew_lawrence/status/1192236126322470912
Lustigt nog så kan han inte ens komma på vad Sondland heter! "Sonderland"?