Citat:
Nej det lär det inte finnas då vi nu har haft tre år med Trump och ständiga attacker och en hel Rysslandsutredning som inte har kommit upp med något. Varför skulle något komma fram den här gången? Allt jag ser är ett parti och alla dessa väljare som befinner sig i vad som inte kan kallas något annat än för en djup hypnos där Trump är Hin Håle själv. Vi bevittnar två filmer på samma filmduk samtidigt helt enkelt. Fascinerande egentligen särskilt som att jag är beteendevetare, men samtidigt väldigt tragiskt då något konstruktivt samtal kring Trump och hans presidentskap inte kan hållas.
Jag anser att din syn på situationen är baserad på en ganska snäv verklighetsbild. När man befinner sig till höger på den politiska skalan, (tro det eller ej men i Sverige är det höger nära mitten jag ser mig själv) så är ju en av de saker man vill tro om sig själv att man är mer rationell än en känslostyrd vänster. Men för att komma till din slutsats anser jag att man behöver se ganska känslomässigt på Trump och bära rätt stora skygglappar.
Jag kanske gör mig själv skyldig till "whataboutism" här men jag tror det skulle vara nyttigt för dig att läsa lite bakgrund om republikanernas utredningar kring Benghazi och olika försök att få igång en riksrätt mot Obama av diverse olika mystiska skäl, wikipedia duger bra:
https://en.wikipedia.org/wiki/Investigation_into_the_2012_Benghazi_attack
https://en.wikipedia.org/wiki/Efforts_to_impeach_Barack_Obama
Det var för att kunna driva ännu aggressivare utredningar som republikanerna 2015 ändrade reglerna för att kunna skicka subpoenas utan att konsultera med demokraterna, samma regler som demokraterna nu använder sig av när de vunnit majoriteten:
https://www.politico.com/story/2015/02/democrats-criticize-house-gop-subpoena-rules-115068
Så med detta som bakgrund anser jag inte att man kan se utredningarna mot Trump som något speciellt. Demokraterna har inte varit aggressivare än vad republikanerna var under Obama, presidenten har bara gett dem mer att jobba med genom att hans agerande ofta ligger i en gråzon för vad som är lagligt.
Att Rysslandsutredningen inte har gett något är direkt felaktigt, wikipedia igen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Counsel_investigation_(2017%E2%80%932019)
Citat:
A total of thirty-four individuals and three companies were indicted by Mueller's investigators. Eight have pleaded guilty to or been convicted of felonies, including five Trump associates and campaign officials. None of those five convictions "involved a conspiracy between the campaign and Russians"[9] and "Mueller did not charge or suggest charges for [...] whether the Trump campaign worked with the Russians to influence the election".[10] The investigation was, however, more complex. On May 29, 2019, In a press conference, Mueller stated that "If we had confidence that the president clearly did not commit a crime, we would have said that. We did not, however, make a determination as to whether the president did commit a crime... A president cannot be charged with a federal crime while he is in office. That is unconstitutional. Even if the charge is kept under seal and hidden from public view – that too is prohibited.
Samtidigt innehåller den också 10 potentiella tillfällen då Trump kan ha begått obstruction of justice:
Citat:
On potential obstruction of justice by President Trump, the investigation "does not conclude that the President committed a crime",[40] as investigators would not indict a sitting president per an Office of Legal Counsel (OLC) opinion, and would not accuse him of a crime when he cannot clear his name in court.[41][42] However, the investigation "also does not exonerate" Trump, finding both public and private actions "by the President that were capable of exerting undue influence over law enforcement investigations".[43] Ten episodes of potential obstruction by the president were described.[44][45] The report states that Congress can decide whether Trump obstructed justice,[46] and has the authority to take action against him.[47][48][49] Attorney General Barr and Deputy Attorney General Rod Rosenstein, who had authorized the Mueller probe, decided on March 24, 2019, that the evidence was insufficient to establish a finding of obstruction of justice.[50] Upon his resignation on May 29, 2019, Mueller stated that: "the Constitution requires a process other than the criminal justice system to formally accuse a sitting president of wrongdoing".[51][52][39] In July 2019, Mueller testified to Congress that a president could be charged with obstruction of justice (or other crimes) after they left office.[53]
Så det fanns en hel del redan då även om det inte blev någon impeachment. Detta material har huset nu fått tillgång till utöver den process som nu sker rörande Ukraina.
Citat:
Då borde du tycka den här utredningen är bra. Den handlar nämligen inte om hans Twitterkonto eller hans buffliga personlighet. Demokraterna försöker bevisa att presidenten har använt sin makt som president på ett medvetet sätt för att gagna sig själv eller skydda sitt eget skinn på ett sätt som inte har med USA:s intressen att göra.Och nej, jag är inte en fanatisk Trumpanhängare - jag är ju svensk utan rösträtt i USA f.ö. - och jag ser en hel del man kan kritisera Trump för. Men det handlar om politiska beslut och därtill hörande teman, inte om hur Trump kommunicerar och använder engelskan, förolämpar sina belackare, eller hur många stavfel han producerar på Twitter.
Vi får se vad det slutgiltiga resultatet blir. Men parallellt med riksrättsprocessen har ju åtal redan väckts mot Lev Parnas och Igor Fruman två män med nära kopplingar till Giuliani och Trump och en utredning mot Giuliani. Så redan nu kan vi ju säga att resultatet inte var ”ingenting” i alla fall.
