Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag kan iofs förstå att vissa som känner de personer som är involverade inte har lust att skriva i tråden. Allt som kommer ut blir hårt ifrågasatt, förvrängt och överdrivet.

Samtidigt blir det ju lite märkligt när info kommer via pm till vissa postare som sedan skriver ut det.

Då känns det som att trovärdigheten av informationen sjunker betydligt, eftersom källan inte står för den själv. Särskilt riskabelt blir det ju om informationen har stor dignitet.

Nu har S-J lagt ut info som visar varför han VET hur det ligger till. Han borde ha kontakt med någon postare som själv inte vill lägga ut infon i tråden.

När du nu också "sitter" på viktig information via pm, kan man inte veta om det är från samme postare eller hur trolig denna information är.

Det blir som parallella trådar.


Vi får bara ut ett påstående, från "ingenstans" som man ska försöka värdera sanningshalten i.

Vi vet ju av erfarenhet i tråden att det finns starka känslor runt mordet, parter som ställer sig på respektive sida. Risken är ju att eftersom postaren inte själv vill stå bakom informationen, så kanske den inte heller är sann. Detta gäller förstås alla postare och inlägg, men efter ett tag kan man ändå få en samlad bild av postaren och ta ställning till hur trovärdig man anser att h*n är.

J- vem?

S J eller andra insatta borde ingenting.Vi har ju egentligen inte med detta att göra alls.

Enligt vad jag fått till mig av flera källor som kände bl.a. henne var första affären med en gift man J. Han och frun var i samma församling som Lena på den tiden. Lena var skild då.

Ingen har hintat om att hon skulle varit otrogen mot UW. Det måste i så fall vara en hemlighet som än idag aldrig kommit fram.

De som spekulerar om det i tråden nu är inga som kände henne eller någon av de inblandade IRL (vad jag vet) så hur skulle de kunna veta?

Försöker efter att ha läst igenom de senaste dagarnas närmast chockerande bråk i tråden få rätsida på hur det låg till med den andre omdiskuterade mannen, JH som enligt Schazz skulle ha haft en komplicerad relation och livssituation, kallades mammas nya pojkvän, men skulle enligt Schazz hållas hemlig av skäl som Schazz inte vill gå in på.

Så vad har kommit fram i tråden om när denna JH och LW hade ett förhållande och vad har framkommit om när han varit gift/skild?

Av nedanstående citeringar kan jag dra slutsatsen:

• Den 8/9-13 är LW och JH i Edinburgh
  
• JH har bott på sin nuvarande adress sedan 2014
  
• JH är inte gift nu
  

Har det framkommit mer?

Av ovanstående kan man inte säkert dra några slutsatser om när skilsmässan har skett. Kanske finns det fler uppgifter i tråden som jag har missat?

Jag tänker dock att innan en skilsmässa lämnas in har det vanligtvis inte varit bra förhållande i relationen en tid innan. Det kan naturligtvis ha varit något som plötsligt kommit upp och skilsmässoansökan blir ett faktum ganska snart.
Därefter tar det vanligtvis ett tag innan man har ordnat en ny bostad. Ibland flyttar man innan skilsmässan är klar, då det blir svårt att fortsätta att leva under samma tak.

Jag tänker dock att det finns en rimlig anledning att tro att JHs relation med sin dåvarande fru redan kan ha varit i upplösning i september 2013. Om skilsmässan skedde 2014 (???)vet vi inte väl, men det är enbart tre månader kvar på det året till 2014.

Det finns tyvärr många äktenskap som är "slut" långt innan de har upphört på pappret. Anledning till att man inte söker äktenskapsskillnad tidigare kan vara väldigt många. Allt ifrån att man har sin tro, till att man har barn, inte vill lämna någon som mår dåligt, partner som inte vill, är sjuk, eller helt enkelt för att man inte har drivet själv (fortsätter av vana).

Jag anser inte att man kan "döma" någon när man inget vet om situationen. Det är en separat sak i denna historia.

Men jag skulle för LWs och trådens skull reda ut (om det går) hur det ligger till med sanningen om de gifta männen.

Någon som vill fylla på med fakta, synpunkter, ändringar är välkomna.

Schazz:
3/7:

2/7:

26/5-19:

Anser du att snoris är insatt?
Själv har hen skrivit att hen inte känner någon inblandad.

Anser du att snoris är insatt?
Själv har hen skrivit att hen inte känner någon inblandad.

Vem SJ är vet jag inte.
Ingen av oss kan förvänta sig att någon insatt person skulle yppa något i en simpel Flashbacktråd.

Du tror alltså att LW blev mördad pga. sin liberalteologiska syn? Varför tror du det?

Anser du att snoris är insatt?
Själv har hen skrivit att hen inte känner någon inblandad.

Problemet just nu med tråden är ju tyvärr att oseriösa skribenter översvämmar den med upprepande inlägg om samma saker om och om igen. Har man bemött dessa argument och de inlägg har antingen helt ignorerats eller plockats bort och så har det malts på igen ja då kan man bedriva seriösa diskussioner bättre på annat håll.

Sedan hjälper det väl inte att det mest handlar om väntans tider på att åtalet skall bli klart.

Du har nog rätt. Jag har för mig att LW och SD inte började umgås regelbundet förrän hon också började geocacha. När gjorde SD hennes GC-konto?

Ja vi får väl hoppas att det väcks åtal snart, fast åklagaren har ju flaggat några gånger för att det kan dröja väldigt länge innan man är där. Sedan måste man ju också bestämma sig för om man skall åtala SD eller HD, eller om man skall väcka åtal mot båda två. Många verkar vara inne på att det är HD som ligger risigast till nu, trots att hon alltså fortfarande står kvar som skäligen misstänkt, men jag gissar att det nog blir SD.