Varför vill ni feminister förbjuda mig från att köpa sex?

Anser du att lawline har fel när de säger: "Frivillighet föreligger aldrig om den utsatta personen sover (6 kap 1 § första stycket andra punkten BrB)."

I mitt lokala grovsoprum.
.

Man kan väl börja med att ta bort omvänd bevisbörda. Inte bara i dessa frågor, även i skattesammanhang är det orimligt att den anklagade skall bevisa sin oskuld inför rätten

Men då är vi ju verkligen tillbaka på ruta ett. Våldtäktsmannen säger: "Jag visste inte att hon inte ville för hon sov."

Alltså är det fritt fram att våldta människor som sover. Som att somna är ett medgivande i sig att man kan ha sex.

Fatta nu

6 kap 1 § första stycket andra punkten:
"En person kan aldrig anses delta frivilligt omgärningsmannen otillbörligt utnyttjar att personen på grund av medvetslöshet, sömn, allvarlig rädsla, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada, psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i en särskilt utsatt situation"

Du kan fortfarande ha frivilligt sex trots att du sover, är sjuk, berusad, har kroppsskada eller psykisk störning. Så länge personen inte otillbörligt utnyttjar det faktum att du inte kan värja dig!

Så fungerar lagen idag, om man hävdar att man trodde hon var vaken trots att hon sov kan man komma undan. Men medger man att hon sov är det våldtäkt även om hon kvällen innan sa att hon ville väckas med sex.

Så vad ska män som också vill ha sex som hobby göra? Deras flickvänner/fruar kommer inte att vara intresserade right?

Japp, det står alltså inte så i lagen.

Fast det kan man väl inte hävda om hon inte visat samtycke när hon var vaken?
Om du hävdar att du tror att hon är vaken, så måste det väl bli oaktsamhet eftersom du inte visste säkert att hon var vaken, och det vet man ju om människan visat samtycke.

Så fungerar lagen idag, om man hävdar att man trodde hon var vaken trots att hon sov kan man komma undan.

Men medger man att hon sov är det våldtäkt även om hon kvällen innan sa att hon ville väckas med sex.

Om sexet ska vara frivilligt under sömn så måste det vara godkänt innan sömnen inträder, förmodar jag?

Ja det måste ju fortfarande bevisas/styrkas, så det beror ju på vems version rätten finner mest trovärdig. Om det nu inte finns starka tekniska bevis.

Om du går till polisen med den storyn så kommer poliserna att skratta: "Hej konstapeln, igår sa min flickvän/kvinnliga bekant att hon ville väckas med sex idag och det gjorde jag och det var jättetrevligt. Nu måste jag tyvärr anmäla mig själv för våldtäkt eftersom hon sov."

Hallå? Vad vill du ska stå i lagen då?

Men då är vi ju verkligen tillbaka på ruta ett. Våldtäktsmannen säger: "Jag visste inte att hon inte ville för hon sov."

Alltså är det fritt fram att våldta människor som sover. Som att somna är ett medgivande i sig att man kan ha sex.

Fast alltså, är det verkligen omvänd bevisbörda?
Det är fortfarande upp till åklagare att påvisa att brott har begåtts. Sen har man skapat en lite väl godtycklig lag här. Det är ju svårt med sexualbrott då det verkar vara upplevelsen som avgör, iallafall baserat på vad folk säger. Själv har jag oerhört svårt att förstå hur man kan befinna sig i en sådan situation att missförstånd uppstår.
Antingen är det våldtäkt eller också är det inte det.
Man vet om man visat att man inte är med på det (eller visat samtycke, det är ju sak samma), passivitet utan muntligt samtycke är att betrakta som ovillig, och man vet också som partner om den andra personen visat att den är med på det.
Obegripligt hur man missförstår, så det tror jag alltså inte på i 95% av fallen, utan där är det någon som ljuger, helt enkelt.