Tråden om Christer Pettersson

Om han ljuger vet inte du. Då påstår du att Nilsson ljög i rättegångarna också 1989 i så fall. Rätt magstarkt.

Rättegången ska det vara- hovrätten.

Helt olika saker. Jag har aldrig påstått att Nilsson ljög i rätten. Tvärtom! Emellertid VET jag att SÅC ljuger eftersom det går att kontrollera.

Nu fladdrar du hit och dit i dina inlägg. Låt oss då fokusera på Lisbeths vittnesmål och svara på följande frågor. För att göra det enkelt för dig ska jag spalta upp dem så att du kan svara JA eller NEJ på respektive fråga:

1. Var Lisbeth sannolikt starkt stressad på mordplatsen?
2. Försämras varseblivning i allmänhet av stress?
3. Försämras inkodning av information i långtidsminnet av stress?
4. Var Lisbeths utsagor om vad hon observerat av gm konsistenta över tid?
5. Lämnade hon något signalement på gm dagen efter mordet?
6. Stämmer hennes beskrivning "raka drag, ljus överläpp, ljus blick" in på CP:s ansikte?
7. Stämmer hennes beskrivning av en man som rör sig lugnt men spänstigt med CPs sätt att röra sig?

Som sagt räcker det med att svara ja eller nej. Ser fram emot dina svar.

Du påstår att SÅC ljuger när han skrev att Nilsson sade i rätten att vittnespsykologen inte arbetade på ett vetenskapligt sätt men att Nilsson talade sanning i rätten när han ansåg det? Det blir dubbla budskap från din sida.

Man kan påstå att det var möjligt att Lisbet såg rätt men ändå att det fanns rimliga tvivel. Vi vet inte om hon pekade ut rätt person eller ej eftersom inte alla vittnen pekar ut fel personer efter en traumatisk händelse som du verkar påstå. Det har inte kommit fram bevis mot någon annan heller efter över 33 år så att vi kan veta. Du är helt säker på att Lisbet pekade ut fel person men 100% säker på det kan man inte heller vara.

Svaren ser du i tidigare inlägg men fråga 7 har jag inte skrivit om. Han kallades för kutarn av polisen och sprang till och med ifrån poliser på 1980-talet. http://www.itdemokrati.nu/page55.html

Svara bara ja eller nej på frågorna tack!
Det gör det lättare för läsaren att få en överblick.

Rätt meningslöst att diskutera med dig som ser allt i svart eller vitt m.m. Har du asperger eller?

Har jag en skyldighet att försöka diskutera med en aspergeridiot som dig? Läsarna kan läsa inläggen men inte du tydligen.

Som vanligt smiter du fegt från enkla raka frågor. Jag återkommer därför med en klargörande sammanfattning beträffande Lisbeths vittnesmål.

Tips: den som förfaller till personangrepp brukar framstå som en förlorare.

Förlorare är du som vanligt. Bara för att du alltid ska försöka få sista ordet så betyder inte det att du har rätt idiot. Du svarar inte på mina frågor heller och det ger inget att diskutera med idioter som dig. Kan du bevisa att Lisbet såg fel? Kan du bevisa att CP inte var mördaren? Nej det kan du inte så vi kan skriva på i många år till här men till vilken nytta? Jag påstår inte att CP var mördaren för jag ser inte saken i svart eller vitt. Det var möjligt att CP var mördaren men det var inte ställt utom rimligt tvivel och det svaret får man fram oavsett hur mycket man än skriver här på flashback. Eller du kanske har 100% bevis mot någon annan som är så tvärsäker på att CP inte var mördaren? Eller du kanske bara är dum i huvudet- asperger m.m.

Men snälla Niklas, nu har du fått diskussionen om bakfoten. Vad vi ev. kan komma fram till är inte vad som faktiskt hände på mordplatsen eller vem mördaren var. Det stämmer att det med nödvändighet utmynnar i spekulationer. Vad vi däremot kan VETA är hur utredningen skötts och vilka bevis och indicier som faktiskt presenterades. Det betyder att varken jag eller någon annan kan bevisa CPs skuld eller oskuld. Vad jag däremot anser mig kunna visa är att bevisen mot CP var svaga, för att inte säga obefintliga och att det är en veritabel skandal att han över huvud taget åtalades. Anledningen till att jag där jag finner detta angeläget är det faktum att höga vederbörande - senast vår statsminister- lät förstå att mordet "egentligen" var uppklarat. Tycker du inte att det är otillständigt att utse en avliden pundare till syndabock för att skyla över en misslyckad mordutredning?

Det är helt riktigt, som du skriver, att inga bevis mot någon annan lagts fram. Om du nu försöker tänka ett steg längre borde du begripa att huvudorsaken detta är att nästan alla resurser under flera år lades ner på att försöka sätta dit pundaren från Rotebro vilket gjorde att andra intressanta spår försummades.

Jag återkommer till de frågor jag ställde i mitt förra inlägg, så håll ut

PS Har du ställt frågor till mig som jag inte besvarat? Jag kan inte hitta några.

Håller med om att de fokuserade för mycket på CP från hösten 1988 och framåt och att det var rätt att hovrätten inte dömde honom. Jag ber också om ursäkt för det jag skrev.

OK, då tar vi sammanfattning av vad vi vet om Lisbeths vittnesmål.

1. Var Lisbeth sannolikt starkt stressad på mordplatsen? Svar JA, både enligt henne själv och andra vittnen. Enligt Anna Hage försökte Lisbet hindra henne från att hjälpa till med livräddnin.

2. Försämras varseblivning i allmänhet av stress? Svar JA: Den mest påtagliga effekten är tunnelseende. Är den första fasen i stressförloppet tillräckligt markant uppkommer en typ av avskärmning som innebär att individen inte processar någon information.

3. Försämras inkodning av information i långtidsminnet av stress? Svar JA: Ett av de mest stabila resultaten i minnesforskningen är att arbetsminnets kapacitet blir mindre vilket i sin tur innebär lägre grad av inkodning i långtidsminnet.

4. Var Lisbeths utsagor om vad hon observerat av gm konsistenta över tid? Svar NEJ. Hon lämnar enligt protokollen olika versioner vid olika tillfällen. Utsagorna varierar mer än hos något annat vittne.

5. Lämnade hon något signalement på gm dagen efter mordet? Svar NEJ. Inget användbart.

6. Stämmer hennes beskrivning "raka drag, ljus överläpp, ljus blick" in på CP:s ansikte? NEJ

7. Stämmer hennes beskrivning av en man som rör sig lugnt men spänstigt med CPs sätt att röra sig?
Mycket tveksamt!

Sammantaget betyder det här att fru Palmes utsagor torde vara oanvändbara. I en bevisföring duger det inte att plocka ut blott några enskilda fragment som stämmer in på en misstänkt och bortse från allt som direkt talar mot en matchning.

Ska vi då se på de andra vittnena så finner vi inte mycket som stämmer in på CP. Vi kan ju först se till modus operandi. På CPs CV hittar vi typexempel på bristande impulskontroll som misshandel där han slagit en civilpolis på näsan eller i ilskan vräkt en kassaapparat i golvet. Det som Inge Morelius framhåller som särskilt frapperande är den kyla som mördaren visar ("ren avrättning").
Många vittnen uppger att skytten bar knälång rock och mössa. Det stämmer inte med hur CP vanligen brukade klä sig. Det framgåt inte såvitt jag kunnat se att man i något förhör försökt knyta honom till den typen av plagg.

Av vittnesmålen från mordplatsen bidde det i slutändan inte ens en tumme.