Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Eller så utelämnar de delar av sanningen, vilket kan vara mycket svårare att upptäcka som utomstående.
Mitt favoritexempel är programmet (Debatt? Agenda?) i vilket SVT ställde moderaten från Staffanstorp till ansvar för vad S i Malmö hade gjort.... De inledde med att berätta att Staffanstorps kommun hade tidigare placerat flyktingar (host!) på något uselt boende. Enligt egna uppgifter hade kommunen därefter slutat anlita detta boende, men SVT kunde glatt visa upp en flykting som fortfarande bodde på detta usla boende. Det SVT inte berättade förrän några dagar senare, var att det var S-styrda Malmö (dvs inte Staffanstorp!) som placerat flyktingen i fråga på boendet i fråga....
------------------
Personligen börjar jag luta allt mer åt att brott mot opartiskheten måste straffas på något sätt annat än att SVT tvingas läsa upp en liten notis "Vi har brustit." Kanske att ansvarig utgivare för programmet tvingas betala en avsevärd del av sin lön i böter, eller tvingas sitta i fängelse om det är ett grovt brott.
Stöd Flashback
Sammanfogade ämnen.
/Mod.
/Mod.
Citat:
https://samnytt.se/avslojar-svts-bes...ch-hat-mot-sd/
AVSLÖJAR: SVTs beslöjade reporter är dotter till radikal imam – sprider islamistpropaganda och hat mot SD
Samhällsnytt kan idag avslöja att SVT:s nyanställda nyhetsreporter Cheyma Moufid som syns i tv-rutan i slöja är dotter till en imam i en moské i Stockholm som har varit under uppsikt av Säpo och har nära kopplingar till den iranska regimen. För att dölja kopplingen använder hon ett falskt namn när hon jobbar åt SVT. Samtidigt sprider Moufid islamistpropaganda och hat mot SD och Israel i sociala medier.
Samhällsnytt kan idag avslöja att SVT:s nyanställda nyhetsreporter Cheyma Moufid som syns i tv-rutan i slöja är dotter till en imam i en moské i Stockholm som har varit under uppsikt av Säpo och har nära kopplingar till den iranska regimen. För att dölja kopplingen använder hon ett falskt namn när hon jobbar åt SVT. Samtidigt sprider Moufid islamistpropaganda och hat mot SD och Israel i sociala medier.
Den s.k. opartiskheten innebär att PS inte aktivt tar ställning t.ex. genom att säga "Jag tycker det här och det här". Anledningen till att kravet ens finns är därför att styrdokumenten kräver att propagandan ska vara subtil och inte explicit.
Istället för att rakt ut uttrycka egna åsikter kan man ex. visa en graf där den man med den som underlag i princip bara kan dra en enda slutsats - den slutsats som PS vill att du ska dra. Men grafen är grovt vinklad, manipulativ och i många fall helt falsk. PS ger inget underlag för att ta bra beslut, de är propaganda som syftar till att dina handlingar ska ligga i linje med PS agenda.
Istället för att rakt ut uttrycka egna åsikter kan man ex. visa en graf där den man med den som underlag i princip bara kan dra en enda slutsats - den slutsats som PS vill att du ska dra. Men grafen är grovt vinklad, manipulativ och i många fall helt falsk. PS ger inget underlag för att ta bra beslut, de är propaganda som syftar till att dina handlingar ska ligga i linje med PS agenda.
Citat:
Den s.k. opartiskheten innebär att PS inte aktivt tar ställning t.ex. genom att säga "Jag tycker det här och det här". Anledningen till att kravet ens finns är därför att styrdokumenten kräver att propagandan ska vara subtil och inte explicit.
Istället för att rakt ut uttrycka egna åsikter kan man ex. visa en graf där den man med den som underlag i princip bara kan dra en enda slutsats - den slutsats som PS vill att du ska dra. Men grafen är grovt vinklad, manipulativ och i många fall helt falsk. PS ger inget underlag för att ta bra beslut, de är propaganda som syftar till att dina handlingar ska ligga i linje med PS agenda.
Istället för att rakt ut uttrycka egna åsikter kan man ex. visa en graf där den man med den som underlag i princip bara kan dra en enda slutsats - den slutsats som PS vill att du ska dra. Men grafen är grovt vinklad, manipulativ och i många fall helt falsk. PS ger inget underlag för att ta bra beslut, de är propaganda som syftar till att dina handlingar ska ligga i linje med PS agenda.
Eller så utelämnar de delar av sanningen, vilket kan vara mycket svårare att upptäcka som utomstående.
Mitt favoritexempel är programmet (Debatt? Agenda?) i vilket SVT ställde moderaten från Staffanstorp till ansvar för vad S i Malmö hade gjort.... De inledde med att berätta att Staffanstorps kommun hade tidigare placerat flyktingar (host!) på något uselt boende. Enligt egna uppgifter hade kommunen därefter slutat anlita detta boende, men SVT kunde glatt visa upp en flykting som fortfarande bodde på detta usla boende. Det SVT inte berättade förrän några dagar senare, var att det var S-styrda Malmö (dvs inte Staffanstorp!) som placerat flyktingen i fråga på boendet i fråga....
------------------
Personligen börjar jag luta allt mer åt att brott mot opartiskheten måste straffas på något sätt annat än att SVT tvingas läsa upp en liten notis "Vi har brustit." Kanske att ansvarig utgivare för programmet tvingas betala en avsevärd del av sin lön i böter, eller tvingas sitta i fängelse om det är ett grovt brott.
Det stora problemet är att folk ser Sveriges Radio som något statligt. Det har understöd av staten och det är finansierat av staten (särskilt nu när vi ska skatta för eländet), men det är inget statligt bolag utan ägs av en privat stiftelse som ingen vet vem som kontrollerar. Min gissning är Wallenberg och andra storpotäter som älskar att sprida globalist propaganda och anti-familj propaganda.
Så om ni undrar varför rånartjänst inte hade rätt att gå in i lägenheter och inte var någon myndighet så var det för att det var ett privat indrivarbolag för ett privat företag.
Nu spelar det inte någon särskilt stor roll eftersom våra politiker är värdelösa och inte har någon önskan att reglera denna propagandakanal, men det kan ändå förklara varför de är så extrema i sina åsikter. De har ingen som kan sätta stopp ovanifrån.
Så om ni undrar varför rånartjänst inte hade rätt att gå in i lägenheter och inte var någon myndighet så var det för att det var ett privat indrivarbolag för ett privat företag.
Nu spelar det inte någon särskilt stor roll eftersom våra politiker är värdelösa och inte har någon önskan att reglera denna propagandakanal, men det kan ändå förklara varför de är så extrema i sina åsikter. De har ingen som kan sätta stopp ovanifrån.
SVT fortsätter med den inslagna vägen att vara en arbetsplats för miljöpartister.
Senaste miljöpartistiska nyrekryteringen till "oberoende television" är Seher Yilmaz.
https://nyheteridag.se/foresprakade-...lmaz-till-svt/
Senaste miljöpartistiska nyrekryteringen till "oberoende television" är Seher Yilmaz.
Citat:
Innan uppdraget som ordförande för Rättviseförmedlingen gjorde Seher Yilmaz politisk karriär. Hon var tidigare styrelseledamot i Miljöpartiets ungdomsförbund Grön Ungdom och senare även ordförande för LSU, Sveriges Ungdomsorganisationer, en post hon nominerades till av Grön Ungdom och Gröna studenter.
https://nyheteridag.se/foresprakade-...lmaz-till-svt/
Joakim Medin, Twitter:
https://twitter.com/joakim_medin/sta...87179443019776
År 2011 undertecknade han en artikel med:
Wohoo! Tänkte propagandamakarna på SR,
vi presenterar honom som frilandsjournalist och nämner så klart ingenting om hans politiska bakgrund.
Och så får han orera fritt och göra reklam för sin bok, naturligtvis utan att några kritiska frågor ställs till honom.
ca 30.30 in:
https://sverigesradio.se/avsnitt/1378252
En annan version på engelska.
(FB) Har "Thailandsknullgubbarna" blivit PK-svenskens sista kort?
Citat:
@joakim_medin
Sep 20
I boken wallraffar jag bland dessa sexköpande svenska män och hör dem lufta sin kritik mot feminism, jämställdhet och "invandringskollapsen" i Sverige. De försvarar sexhandeln och önskar ett mer patriarkalt samhälle. De ger uttryck för rasism, nationalism och alla röstar på SD.
Sep 20
I boken wallraffar jag bland dessa sexköpande svenska män och hör dem lufta sin kritik mot feminism, jämställdhet och "invandringskollapsen" i Sverige. De försvarar sexhandeln och önskar ett mer patriarkalt samhälle. De ger uttryck för rasism, nationalism och alla röstar på SD.
https://twitter.com/joakim_medin/sta...87179443019776
År 2011 undertecknade han en artikel med:
Citat:
(FB) Debattören Joakim Medin - 'vänsterpartiet' i UNT, 'gymnasielärare' i Aftonbladet
Joakim Medin
Internationella utskottet, Vänsterpartiet Uppsala
Internationella utskottet, Vänsterpartiet Uppsala
Wohoo! Tänkte propagandamakarna på SR,
vi presenterar honom som frilandsjournalist och nämner så klart ingenting om hans politiska bakgrund.
Och så får han orera fritt och göra reklam för sin bok, naturligtvis utan att några kritiska frågor ställs till honom.
ca 30.30 in:
https://sverigesradio.se/avsnitt/1378252
En annan version på engelska.
Citat:
https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7306639
The Swedish men who buy sex in Thailand
(FB) Har "Thailandsknullgubbarna" blivit PK-svenskens sista kort?
Den stora tråden om Public Service (SVT, SR) och dess vinklingar och propaganda!
Det är många som tycker att SVT och Sveriges Radio inte alls är politiskt oberoende utan istället är politiskt beroende och vinklar utifrån samma tänk hela tiden.
Här i tråden kan vi diskutera dessa vinklingar.
Jag tänkte ta upp ett par exempel i inledningen, men ni får gärna fylla på och komplettera.
SVT:s "politiska oberoende"
Många av er kanske har funderat på hur SVT och SR styrs. Själva påstår de att de är oberoende.
Men SVT är politiskt styrt. Riksdagen kan fördubbla verksamheten eller avveckla verksamheten om de vill. De är alltså direkt påverkade efter de politiska besluten som fattas.
https://www.regeringen.se/regeringen...agor-och-svar/
Det är alltså riksdagen som bestämmer vad och hur de ska sända samt utser den styrelsen som styr över SVT och SR.
Dock ska man ha klart för sig att de nyligen infört en regel som säger att ingen för vara aktiv riksdagsledamot. Det innebär att riksdagspartierna istället till exempel får ta någon som satt i riksdagen istället och som man kontrollerar minst lika bra. En mer eller mindre obetydlig förändring.
Är detta politiskt oberoende?
Hur utses då Granskningsnämnden. Den nämnd som ska granska verksamheten. Är den oberoende?
https://www.mprt.se/att-anmala/granskningsnamnden/
Jaha, regeringen styr över Granskningsnämnden. Är det politiskt oberoende?
Hur kan då detta yttra sig? Vilka effekter får det när politikerna (i alla fall indirekt) styr över verksamheten?
De politiska partier som inte sitter i riksdagen erbjuds oftast väldigt liten tid. I samband med EU-val och riksdagsval är det oftast bara de partier som är invalda som får delta i debatten. Borde inte fler partier få delta så att folket kan bilda sig en uppfattning av vad de har idéer så att folket kan välja själva? Eller kan det vara så att politikerna i riksdagen som vill behålla sina platser även i framtiden instruerar de som de valt i styrelsen att se till att enbart deras egna partier ska få utrymme i debatterna? Är detta politiskt oberoende?
Notera även att så länge partiet Sverigedemokraterna befann sig utanför riksdagen (och inte hade platser i styrelsen hos SVT och SR) så hade den politiskt tillsatta organisationen bestämt att SD varje gång skulle framställas med det negativa epitetet "främlingsfientliga" i varje reportage om partiet.
Är det politiskt oberoende?
https://www.interasistmen.se/granskn...ingsfientliga/
Samma Granskningsnämnd som alltså är tillsatt av regeringen. Så man kan säga att regeringen har beslutat att SVT ska kalla SD för främlingsfientliga. Är det politiskt oberoende?
När SD numera växt sig starkare har även de en ställning i att utse styrelsen till SVT och SR vilket innebär att SD inte längre så ofta får dessa negativa epitet på sig.
Vad har de på SVT och SR för egna politiska åsikter? Speglar dessa den folkliga massan ute i landet?
https://www.svt.se/opinion/svt-och-s...partisympatier
Länk till undersökningen.
https://www.jmg.gu.se/digitalAssets/...ken-kap-13.pdf
Visst, man kan säga att alla personer inte har undersökts och att det eventuellt finns brister i den. Men kan dessa agera opartiskt i alla sakfrågor? Vilken kultur uppstår på redaktionerna?
Sveriges Radio stängde inför 2018 års val av tre av kanalens stora profiler för att de inte anses kunna agera tillräckligt opartiskt. De får dock arbeta som vanligt förutom några veckor innan ett val. Någon kanske skulle kunna argumentera för att det är sunt, men om man resonerar lite så inser man ju att det är absurt. Om nu dessa är så extremt vinklade att de kan påverka valet, varför får dessa jobba resterande delen av året? Och varför var det bara vänsterprofiler som stängdes av? Kan det bero på att det inte finns några högerprofiler?
https://www.svt.se/kultur/sr-profile...an-infor-valet
https://nyheteridag.se/alexandra-pas...v-infor-valet/
Men det går alltså bra att arbeta resterande delen av året.
Här i tråden kan vi diskutera dessa vinklingar.
Jag tänkte ta upp ett par exempel i inledningen, men ni får gärna fylla på och komplettera.
SVT:s "politiska oberoende"
Många av er kanske har funderat på hur SVT och SR styrs. Själva påstår de att de är oberoende.
Men SVT är politiskt styrt. Riksdagen kan fördubbla verksamheten eller avveckla verksamheten om de vill. De är alltså direkt påverkade efter de politiska besluten som fattas.
https://www.regeringen.se/regeringen...agor-och-svar/
Citat:
Hur styrs public service?
Public service regleras på en övergripande nivå genom fleråriga sändningstillstånd och årliga anslagsvillkor som beslutas av regeringen enligt de ramar och den inriktning som riksdagen fastställt. Public service-företagen ägs av en stiftelse – Förvaltningsstiftelsen – vars styrelse består av representanter för alla riksdagens partier.
Ägarfunktionen är dock begränsad i jämförelse med motsvarande funktioner inom näringslivet. Huvuduppgiften för stiftelsen är att utse styrelserna till respektive företag.
Public service regleras på en övergripande nivå genom fleråriga sändningstillstånd och årliga anslagsvillkor som beslutas av regeringen enligt de ramar och den inriktning som riksdagen fastställt. Public service-företagen ägs av en stiftelse – Förvaltningsstiftelsen – vars styrelse består av representanter för alla riksdagens partier.
Ägarfunktionen är dock begränsad i jämförelse med motsvarande funktioner inom näringslivet. Huvuduppgiften för stiftelsen är att utse styrelserna till respektive företag.
Det är alltså riksdagen som bestämmer vad och hur de ska sända samt utser den styrelsen som styr över SVT och SR.
Citat:
Ledamöterna i Förvaltningsstiftelsen (ägarstiftelsen för SR, SVT och UR) får inte längre vara aktiva riksdagsledamöter.
Dock ska man ha klart för sig att de nyligen infört en regel som säger att ingen för vara aktiv riksdagsledamot. Det innebär att riksdagspartierna istället till exempel får ta någon som satt i riksdagen istället och som man kontrollerar minst lika bra. En mer eller mindre obetydlig förändring.
Är detta politiskt oberoende?
Hur utses då Granskningsnämnden. Den nämnd som ska granska verksamheten. Är den oberoende?
https://www.mprt.se/att-anmala/granskningsnamnden/
Citat:
Inom Myndigheten för press, radio och tv finns även granskningsnämnden för radio och tv som ett självständigt beslutande organ. Nämnden prövar om innehållet i radio- och tv-program följer de regler som finns för sändningarna.
Granskning sker antingen genom att du som tittare och lyssnare anmäler ett program eller på initiativ av oss. Av alla anmälningar som kommer in till oss är det bara några som bedöms av hela nämnden. Ärenden som tas upp i nämnden är ofta mer komplicerade eller är principiellt viktiga.
I granskningsnämnden sitter en ordförande, sex ledamöter samt fyra ersättare. Samtliga är utsedda av regeringen. Ordföranden i nämnden ska vara eller ha varit domare. Myndigheten fungerar som ett kansli åt granskningsnämnden och vi tar emot alla anmälningar från allmänheten och bereder ärenden till nämnden.
Granskning sker antingen genom att du som tittare och lyssnare anmäler ett program eller på initiativ av oss. Av alla anmälningar som kommer in till oss är det bara några som bedöms av hela nämnden. Ärenden som tas upp i nämnden är ofta mer komplicerade eller är principiellt viktiga.
I granskningsnämnden sitter en ordförande, sex ledamöter samt fyra ersättare. Samtliga är utsedda av regeringen. Ordföranden i nämnden ska vara eller ha varit domare. Myndigheten fungerar som ett kansli åt granskningsnämnden och vi tar emot alla anmälningar från allmänheten och bereder ärenden till nämnden.
Jaha, regeringen styr över Granskningsnämnden. Är det politiskt oberoende?
Hur kan då detta yttra sig? Vilka effekter får det när politikerna (i alla fall indirekt) styr över verksamheten?
De politiska partier som inte sitter i riksdagen erbjuds oftast väldigt liten tid. I samband med EU-val och riksdagsval är det oftast bara de partier som är invalda som får delta i debatten. Borde inte fler partier få delta så att folket kan bilda sig en uppfattning av vad de har idéer så att folket kan välja själva? Eller kan det vara så att politikerna i riksdagen som vill behålla sina platser även i framtiden instruerar de som de valt i styrelsen att se till att enbart deras egna partier ska få utrymme i debatterna? Är detta politiskt oberoende?
Notera även att så länge partiet Sverigedemokraterna befann sig utanför riksdagen (och inte hade platser i styrelsen hos SVT och SR) så hade den politiskt tillsatta organisationen bestämt att SD varje gång skulle framställas med det negativa epitetet "främlingsfientliga" i varje reportage om partiet.
Är det politiskt oberoende?
https://www.interasistmen.se/granskn...ingsfientliga/
Citat:
ANMÄLNINGARNA
Två anmälare är kritiska till att programledaren sa att Jimmie Åkesson var
partiledare för ett främlingsfientligt parti. Enligt anmälarna är Sverigedemokraterna (SD) inte ett främlingsfientligt parti utan ett invandringskritiskt parti.
SAKEN
P4 Extra, 2013-02-25, programledaruttalande om Sverigedemokraterna; fråga
om opartiskhet och saklighet
BESLUT
Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på
opartiskhet och saklighet.
Två anmälare är kritiska till att programledaren sa att Jimmie Åkesson var
partiledare för ett främlingsfientligt parti. Enligt anmälarna är Sverigedemokraterna (SD) inte ett främlingsfientligt parti utan ett invandringskritiskt parti.
SAKEN
P4 Extra, 2013-02-25, programledaruttalande om Sverigedemokraterna; fråga
om opartiskhet och saklighet
BESLUT
Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på
opartiskhet och saklighet.
Samma Granskningsnämnd som alltså är tillsatt av regeringen. Så man kan säga att regeringen har beslutat att SVT ska kalla SD för främlingsfientliga. Är det politiskt oberoende?
När SD numera växt sig starkare har även de en ställning i att utse styrelsen till SVT och SR vilket innebär att SD inte längre så ofta får dessa negativa epitet på sig.
Vad har de på SVT och SR för egna politiska åsikter? Speglar dessa den folkliga massan ute i landet?
https://www.svt.se/opinion/svt-och-s...partisympatier
Citat:
Journalistföraktet ökar i samhället – men SR och SVT vägrar erkänna sitt eget ansvar i utvecklingen. Om inte public service vill att sajter som Avpixlat ska erövra tolkningsföreträdet måste vi vara uppriktiga med att vissa partier gynnas i SR och SVT:s rapportering. När en undersökning visar att majoriteten av public service-anställda journalister föredrar Miljöpartiet ekar talet om opartiskhet tomt, skriver Gustav Nipe, förbundsordförande Ung Pirat.
Citat:
Journalist ’11 är en vetenskaplig frågeundersökning som gjorts av Kent Asp, professor i journalistik, vid Göteborgs universitet. Ett frågeformulär gick ut till 2500 slumpmässigt valda journalister i hela Sverige, omkring 60 procent svarade. Värt att notera är att en svarsfrekvens på 60 procent brukar betraktas som väldigt hög för stora postenkäter. Av de som svarade på enkäten valde 98 procent att svara på frågan om partisympati.
Frågan löd: Vilket parti tycker du bäst om idag? Bland alla journalister i landet har Miljöpartiet ett stöd på omkring 42 procent – och extra stort är stödet inom public service-bolagen.
Enligt undersökningen röstade 52 procent av alla journalister som jobbar på Sveriges Television på Miljöpartiet. Hos Sveriges Radio uppgav 54 procent av journalisterna att de tycker att Miljöpartiet är det bästa partiet. Inom public service-sfären sympatiserar över 80 procent av journalisterna med de rödgröna partierna. Motsvarande andel i storstadsmorgontidningarna är drygt 60 procent.
Kent Asp slår också fast att Miljöpartiet inte granskas lika hårt som de andra partierna i Sverige. Speciellt i valrörelsen märks detta samband tydligt, menar han. Miljöpartiet befinner sig i fredad zon och utsätts för mindre kritik.
Det är ett demokratiskt problem om ett parti får en gräddfil i medierna. Bilden som sätts av partierna i medierna påverkar valutgången. Då Miljöpartiet uppvaktas av båda blocken har få partier intresse av att nagelfara deras politik – därför är det extra viktigt att journalisterna granskar dem på samma sätt som de andra partierna.
Det är många med mig som vill hävda att alla nyhetskanaler är partiska. Men det verkar bara vara SVT och SR som vägrar låtsas om det. Det finns en myt om att public service-bolagen är opartiska, vilket gör att folk i lägre grad är beredda att ifrågasätta deras rapportering. Detta är själva kärnan i problemet.
Att kvällstidningarna vinklar och överdriver är det ingen som ifrågasätter – alla tar ju det för givet. Den heliga auran som finns kring public service nyhetsrapportering är dock farlig, eftersom den invaggar folk i en falsk trygghet.
Frågan löd: Vilket parti tycker du bäst om idag? Bland alla journalister i landet har Miljöpartiet ett stöd på omkring 42 procent – och extra stort är stödet inom public service-bolagen.
Enligt undersökningen röstade 52 procent av alla journalister som jobbar på Sveriges Television på Miljöpartiet. Hos Sveriges Radio uppgav 54 procent av journalisterna att de tycker att Miljöpartiet är det bästa partiet. Inom public service-sfären sympatiserar över 80 procent av journalisterna med de rödgröna partierna. Motsvarande andel i storstadsmorgontidningarna är drygt 60 procent.
Kent Asp slår också fast att Miljöpartiet inte granskas lika hårt som de andra partierna i Sverige. Speciellt i valrörelsen märks detta samband tydligt, menar han. Miljöpartiet befinner sig i fredad zon och utsätts för mindre kritik.
Det är ett demokratiskt problem om ett parti får en gräddfil i medierna. Bilden som sätts av partierna i medierna påverkar valutgången. Då Miljöpartiet uppvaktas av båda blocken har få partier intresse av att nagelfara deras politik – därför är det extra viktigt att journalisterna granskar dem på samma sätt som de andra partierna.
Det är många med mig som vill hävda att alla nyhetskanaler är partiska. Men det verkar bara vara SVT och SR som vägrar låtsas om det. Det finns en myt om att public service-bolagen är opartiska, vilket gör att folk i lägre grad är beredda att ifrågasätta deras rapportering. Detta är själva kärnan i problemet.
Att kvällstidningarna vinklar och överdriver är det ingen som ifrågasätter – alla tar ju det för givet. Den heliga auran som finns kring public service nyhetsrapportering är dock farlig, eftersom den invaggar folk i en falsk trygghet.
Länk till undersökningen.
https://www.jmg.gu.se/digitalAssets/...ken-kap-13.pdf
Visst, man kan säga att alla personer inte har undersökts och att det eventuellt finns brister i den. Men kan dessa agera opartiskt i alla sakfrågor? Vilken kultur uppstår på redaktionerna?
Sveriges Radio stängde inför 2018 års val av tre av kanalens stora profiler för att de inte anses kunna agera tillräckligt opartiskt. De får dock arbeta som vanligt förutom några veckor innan ett val. Någon kanske skulle kunna argumentera för att det är sunt, men om man resonerar lite så inser man ju att det är absurt. Om nu dessa är så extremt vinklade att de kan påverka valet, varför får dessa jobba resterande delen av året? Och varför var det bara vänsterprofiler som stängdes av? Kan det bero på att det inte finns några högerprofiler?
https://www.svt.se/kultur/sr-profile...an-infor-valet
Citat:
SR-programledare sätts i karantän inför valet
Täppas Fogelberg, Alexandra Pascalidou och Sverker Olofsson kommer inte att få leda ring P1 inför valet. Sveriges Radio har beslutat att endast ha tillsvidareanställda programledare tre månader innan, och en månad efter valet.
– Först trodde jag att det var ett skämt, säger Täppas Fogelberg till Expressen.
Täppas Fogelberg, Alexandra Pascalidou och Sverker Olofsson kommer inte att få leda ring P1 inför valet. Sveriges Radio har beslutat att endast ha tillsvidareanställda programledare tre månader innan, och en månad efter valet.
– Först trodde jag att det var ett skämt, säger Täppas Fogelberg till Expressen.
https://nyheteridag.se/alexandra-pas...v-infor-valet/
Citat:
Sveriges Radio har tidigare aviserat att man stänger av politiskt färgade medarbetare inför valet. Både Alexandra Pascalidou och Täppas Fogelberg har tagit ställning mot Sverigedemokraterna.
Men det går alltså bra att arbeta resterande delen av året.
Fortsättning på första inlägget:
SVT brukar ofta använda sig av "mannen på gatan" som ska illustrera vad vanligt folk tycker och tänker. Dock verkar det som att de gång på gång väljer att intervjua aktiva vänstermänniskor utan at upplysa för tittarna att dessa är vänsteraktiva.
https://naringslivets-medieinstitut....nnen-pa-gatan/
SVT har genom åren vid ett flertal tillfällen missat att tydligt redogöra för intervjupersoners politiska engagemang. Här följer en lista på några av dessa fall.
2019-01-10
Kvinna presenterad som ”lärare” pratar om våldet i skolan och skyller på bristande resurser, SVT redovisar inte att kvinnan även sitter i Vänsterpartiets partistyrelse. SVT publicerar dagen efter en text om att de gjort fel och skriver att de inte kände till kvinnans politiska engagemang.
2019-01-09
Mannen på gatan är egentligen projektledare på ABF. TV-teamet hade ställt sig utanför arbetarrörelsens ABF för att intervjua allmänheten om regeringsbildningen och den tillfälliga budgeten som röstades igenom av riksdagen. Projektledaren tycker att man ska riva upp den budget som M, KD och SD röstade fram i riksdagen före jul.
2019-01-08
Aktuellt intervjuar folk på gatan om vem de tror kommer bli statsminister. En av männen som tror på Löfven visar sig vara kommunpolitiker för Vänsterpartiet.
Finns en fortsatt mängd liknande exempel på länken och det finns ännu mer exempel för den som letar. Men exemplen på motsvarande högerfolk verkar vara nästintill obefintlig.
https://naringslivets-medieinstitut....nnen-pa-gatan/
Att "mannen på gatan" skulle vara en borgerlig person utan att det skulle framgå verkar otroligt och det verkar inte finnas några sådana exempel alls.
hanif Bali reflekterar över detta.
https://twitter.com/hanifbali/status...42965323857920
Twittraren "Steget efter" har gjort en satirisk bild som illustrerar SVT:s "mannen på gatan"
https://twitter.com/Andromake000/sta...47218290810881
Länk till twittraren "Steget efter" som gör mycket politisk samhällssatir
https://twitter.com/stegetefter
Är det en slump att SVT:s mannen på gatan alltid är vänster och aldrig höger?
Eller kan det bero på att journalisterna själva till stor del är rödgröna?
Vad väljer SVT och SR för politiska experter som ska kommentera?
Här om dagen var det till exempel en som själv kallar sig sosse och som skrivit att hon äcklas av SD som fick kommentera moderaternas politik.
https://twitter.com/hanifbali/status...28249799983105
(FB) SVT anlitade Sosse som "expert" för att kommentera Moderaternas politik
SVT:s politiska och oberoende expert Eva Mörk.
https://twitter.com/EvaMork/status/420962248396271616
Ett av många exempel på klart färgade experter som säger precis det SVT vill höra.
Kan en person med så starka åsikter vara politiskt opartisk?
Varför bjuder SVT in dessa att yttra sig i politiska frågor som "oberoende experter"?
Janne Josefsson kommenterar SVT:s vänstervridning.
Janne Josefsson "Public service ÄR VÄNSTERVRIDET"
https://www.youtube.com/watch?v=999sypwqoEY
Janne Josefsson - Kommunisthögskolan
https://www.youtube.com/watch?v=RbhazWnn3bY
Janne Josefsson: Inte OK att göra reportage om extremvänster
https://www.youtube.com/watch?v=frU_UDNN3pk
Om man nu tycker att SVT och Sveriges Radio vinklar och bedriver politisk propaganda.
Till vem kan man då anmäla?
Till Granskningsnämnden.
Vilka tillsätter posterna i Granskningsnämnden?
Regeringen
Så när SVT och Sveriges Radio snackar om politisk oberoende tv och radio. Kom ihåg att det finns ingenting som tyder på politisk inblandning... (viss ironi)
Det finns otaliga fler exempel. Fyll gärna på med fler exempel och diskutera.
SVT brukar ofta använda sig av "mannen på gatan" som ska illustrera vad vanligt folk tycker och tänker. Dock verkar det som att de gång på gång väljer att intervjua aktiva vänstermänniskor utan at upplysa för tittarna att dessa är vänsteraktiva.
https://naringslivets-medieinstitut....nnen-pa-gatan/
SVT har genom åren vid ett flertal tillfällen missat att tydligt redogöra för intervjupersoners politiska engagemang. Här följer en lista på några av dessa fall.
2019-01-10
Kvinna presenterad som ”lärare” pratar om våldet i skolan och skyller på bristande resurser, SVT redovisar inte att kvinnan även sitter i Vänsterpartiets partistyrelse. SVT publicerar dagen efter en text om att de gjort fel och skriver att de inte kände till kvinnans politiska engagemang.
2019-01-09
Mannen på gatan är egentligen projektledare på ABF. TV-teamet hade ställt sig utanför arbetarrörelsens ABF för att intervjua allmänheten om regeringsbildningen och den tillfälliga budgeten som röstades igenom av riksdagen. Projektledaren tycker att man ska riva upp den budget som M, KD och SD röstade fram i riksdagen före jul.
2019-01-08
Aktuellt intervjuar folk på gatan om vem de tror kommer bli statsminister. En av männen som tror på Löfven visar sig vara kommunpolitiker för Vänsterpartiet.
Finns en fortsatt mängd liknande exempel på länken och det finns ännu mer exempel för den som letar. Men exemplen på motsvarande högerfolk verkar vara nästintill obefintlig.
https://naringslivets-medieinstitut....nnen-pa-gatan/
Citat:
Jan Helin ifrågasatte att det skulle gå att dra slutsatsen att det bara är vänsterpersoner som döljer sig bakom “mannen på gatan”. Mats Olin replikerade att NMI överväger att annonsera för att försöka få fram exempel på att “mannen på gatan” är exempelvis borgerlig politiker, något som han aldrig hört talas om.
Att "mannen på gatan" skulle vara en borgerlig person utan att det skulle framgå verkar otroligt och det verkar inte finnas några sådana exempel alls.
hanif Bali reflekterar över detta.
https://twitter.com/hanifbali/status...42965323857920
Twittraren "Steget efter" har gjort en satirisk bild som illustrerar SVT:s "mannen på gatan"
https://twitter.com/Andromake000/sta...47218290810881
Länk till twittraren "Steget efter" som gör mycket politisk samhällssatir
https://twitter.com/stegetefter
Är det en slump att SVT:s mannen på gatan alltid är vänster och aldrig höger?
Eller kan det bero på att journalisterna själva till stor del är rödgröna?
Vad väljer SVT och SR för politiska experter som ska kommentera?
Här om dagen var det till exempel en som själv kallar sig sosse och som skrivit att hon äcklas av SD som fick kommentera moderaternas politik.
https://twitter.com/hanifbali/status...28249799983105
(FB) SVT anlitade Sosse som "expert" för att kommentera Moderaternas politik
SVT:s politiska och oberoende expert Eva Mörk.
https://twitter.com/EvaMork/status/420962248396271616
Citat:
Eva Mörk
@EvaMork
Hittade just propaganda för SD i brevlådan. Blev illamående
08:56 - 8 jan. 2014
@EvaMork
Hittade just propaganda för SD i brevlådan. Blev illamående
08:56 - 8 jan. 2014
Ett av många exempel på klart färgade experter som säger precis det SVT vill höra.
Kan en person med så starka åsikter vara politiskt opartisk?
Varför bjuder SVT in dessa att yttra sig i politiska frågor som "oberoende experter"?
Janne Josefsson kommenterar SVT:s vänstervridning.
Janne Josefsson "Public service ÄR VÄNSTERVRIDET"
https://www.youtube.com/watch?v=999sypwqoEY
Janne Josefsson - Kommunisthögskolan
https://www.youtube.com/watch?v=RbhazWnn3bY
Janne Josefsson: Inte OK att göra reportage om extremvänster
https://www.youtube.com/watch?v=frU_UDNN3pk
Om man nu tycker att SVT och Sveriges Radio vinklar och bedriver politisk propaganda.
Till vem kan man då anmäla?
Till Granskningsnämnden.
Vilka tillsätter posterna i Granskningsnämnden?
Regeringen
Så när SVT och Sveriges Radio snackar om politisk oberoende tv och radio. Kom ihåg att det finns ingenting som tyder på politisk inblandning... (viss ironi)
Det finns otaliga fler exempel. Fyll gärna på med fler exempel och diskutera.
Public service kostar varje svensk 1300kr om året?
Varför måste man betala till skräpet om man inte vill se det ens? De bränner 8 miljarder varje år är de rimligt? Vilka andra kanaler har den budgeten?
https://samnytt.se/public-service-sk...-skatteverket/
https://samnytt.se/public-service-sk...-skatteverket/
8 miljarder är ju inte särskilt mycket i TV-budgetar? Sedan förstår man att Kent Ekeroths hemsida skriver SD-vänlig propaganda att "varje svensk" betalar 1300:- och varje "icke-svensk" betalar inget eller? Sanningen är att det är inbakat i skatt p.g.a. fuskare just som du och Kent Ekeroth, därför blev det skatt istället så ni inte slipper undan.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
