Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2013-07-23, 17:42
  #1
Medlem
Barkass avatar
Sveriges radio är ett så kallat public service företag och ska rapportera nyheter opartiskt utan att välja sida i en pågående debatt. Trots det finns det ingen tvekan om vad de tycker om till exempel REVA när de publicerar en artikel som denna: Polisens Reva-arbete har gett resultat: Blir orolig när jag ser polisen


I andra fall kan man se hur Sveriges radio i artikeln inte tar ställning för eller emot en fråga, men deras rubrik (som då består av ett citat) klart och tydligt visar vad de tycker.

Vart ska jag inhämta nyheter som inte är grovt vinklade om inte från public service? Jag har betat av DN, Expressen, Aftonbladet, SvD... men på grund av för starkt politiskt färgade artiklar har jag slutat besöka dessa hemsidor som jag inte vill stödja.
Citera
2013-07-24, 13:38
  #2
Medlem
Rainst0rms avatar
Jag skulle vilja hävda att det är omöjligt att vara opartisk i nyhetsrapportering, även ifall man genuint strävar efter det. Anledningarna till detta är flera.

Begränsat utrymme (tid/text/bilder/videor) leder ofta till att nyhetsskribenten blir tvungen att välja vilka händelser, fakta, perspektiv osv. som ska inkluderas respektive exkluderas. Detta är ett ställningstagande i sig.

Vid användning av bilder/rörliga bilder i nyhetsrapportering, finns ofta ett flertal olika alternativ som kan användas för det aktuella ämnet. Ta t.ex. medias val av bild/er på Trayvon Martin (han som sköts till döds av George Zimmerman i början av 2012), där fanns ett flertal bilder tillgängliga och media valde främst att använda äldre bilder som gav ett oskyldigt intryck. Samtidigt fanns det andra bilder som gav ett motsatt intryck. Detta i sig är ett ställningstagande (kan vara omedvetet eller medvetet), och kan påverka nyhetskonsumentens uppfattning av ämnet.

Sedan så finns ju såklart olika perspektiv i många nyhetshändelser. Vilka av dessa som får utrymme/mest utrymme, är även det ett ställningstagande. T.ex: en anklagad vs. den som anklagar.
När man använder sig av utomstående kommentatorer, kallas dessa ibland för "experter". Vem man använder sig av och hur man presenterar denne, är även det ett ställningstagande för att ge dennes åsikter en större trovärdighet och att just de åsikterna som denne ger uttryck för, en högre legitimitet.

Så att t.ex. "public service" hävdar att de är opartiska, är på så vis en omöjlighet. De kanske eftersträvar att vara det, men deras anställdas preferenser kommer alltid i någon mån att påverka hur och vilka nyheter som förmedlas. Sedan är det viktigt huruvida det är en medveten eller omedveten vinkling. Personligen skulle jag tro att mycket är medvetet eftersom SVT/SRs nyhetsrapportering, i mitt tycke, följer ett ganska klart mönster.

Vanligtvis kan du rösta med fötterna/plånboken om du inte gillar en tidnings nyhetsrapportering p.g.a. vinkling. Du kan helt enkelt välja att inte prenumerera/besöka nyhetsförmedlaren, som i sin tur får minskade inkomster i form av färre prenumeranter eller minskad annonsering. Men i fallet "public service" går inte detta. Du kan helt enkelt inte välja bort att finansiera deras verksamhet (om du inte säljer TV, dator, surfplatta och mobil? och därefter avanmäler ditt innehav av TV-mottagare). Du är enligt lag, tvingad att finansiera dem, oavsett om du konsumerar deras produkter, eller tycker om deras vinkling.

I slutändan så tror jag tyvärr att man måste välja den nyhetsförmedlare vars vinkling man accepterar eller rent av gillar.
__________________
Senast redigerad av Rainst0rm 2013-07-24 kl. 13:57.
Citera
2013-07-24, 14:32
  #3
Medlem
Rimberts avatar
Vem behöver dessa öppna latrintunnor av osaklighet inom mainstreetmedia idag för att informera sig?
Låt dem hålla på och sluta betala för eländet, så kommer de att spricka som troll i ljuset.
All relevant information finns på alternativa internetsidor idag.
Citera
2013-07-24, 15:12
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rimbert
Vem behöver dessa öppna latrintunnor av osaklighet inom mainstreetmedia idag för att informera sig?
Låt dem hålla på och sluta betala för eländet, så kommer de att spricka som troll i ljuset.
All relevant information finns på alternativa internetsidor idag.

Du menar partiska hatsajter som Avpixlat?
Citera
2013-07-24, 15:23
  #5
Medlem
Rimberts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av susanlynette
Du menar partiska hatsajter som Avpixlat?

Nej, jag menade inte Avpixlat specifikt, även om det är en utmärkt sida, som Aftonludrets motsats.
Men den som söker skola finna på Google.
Det är bara att söka på utländska nyhetskällor för samma nyheter som står i ovannämda tidning eller i SVT, för att märka den klarare bild man får utan TT:s censurering.
Detta är väl ingen nyhet för de flesta av denna sites läsare.


Våra "journalister" idag är bara propagandister som ägnar sig mest åt att gräva ner istället för att gräva upp.
__________________
Senast redigerad av Rimbert 2013-07-24 kl. 15:55.
Citera
2013-07-25, 14:04
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av susanlynette
Du menar partiska hatsajter som Avpixlat?
Har du något exempel på en helt opartisk nyhetssajt?
Citera
2013-07-26, 13:41
  #7
Medlem
PsychoRastaSkinheds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Foolson
Har du något exempel på en helt opartisk nyhetssajt?

Det finns ingen då alla nyhetssajter har en agenda.
Citera
2013-08-02, 18:11
  #8
Medlem
Witkos avatar
Public service är inte opartisk, de sysslar med public indoctrination, alla måste lära sig vad man ska tycka och tänka, från de som tittar på barnkanalen till de som tittar på de sena nyheterna, yttrande och åsisktsfrihet är inte välkommet.
Citera
2013-08-02, 18:30
  #9
Avstängd
Politiskt.Korrekts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av susanlynette
Du menar partiska hatsajter som Avpixlat?

Bättre att läsa hatsajter som Aftonbladet?
Citera
2013-08-02, 18:31
  #10
Avstängd
Politiskt.Korrekts avatar
Svensk public service kommer aldrig att vara opartiskt. Precis som att Aftonbladet aldrig kommer vara det heller.
Citera
2013-08-02, 19:25
  #11
Medlem
PeterDenSvenskes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PsychoRastaSkinhed
Det finns ingen då alla nyhetssajter har en agenda.
Vlket är anledningen till varför vi borde läggar ner "public service".
Citera
2013-08-02, 21:13
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av susanlynette
Du menar partiska hatsajter som Avpixlat?
SVT.se är också en partisk hatsajt:
Citat:
I SVT:s riktlinjer finns ett kapitel med rubriken "Demokratiska värden". Där kan man läsa meningar som:


"Sveriges Television och dess programledare, reportrar etc. ska hävda det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet"

"Skyldighet att markera ett avståndstagande från eller att bemöta
antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasfördomar bekämpas. Demokratibestämmelsen påbjuder alltså partiskhet till förmån för de demokratiska värdena, om dessa angrips."
Citat:
– Vi har en skyldighet att vara partiska när det gäller rasistiska åsikter, säger Eva Landahl.
http://www.svt.se/kultur/politisk-ne...domar-bekampas
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback