Två liberaler vill slopa högskoleprovet

Snygg spinn av LjugandeTider: "Extremfeminister KRÄVER att smarta män stängs ute från högskolan!"

Som vanligt stämmer deras version inte särskilt väl överens med verkligheten:


Och här är studien som deras argument bygger på:


Är det inte så Flashbackintelligentsian vill ha det? Manliga poliser är bättre än kvinnliga alltså ska vi ha fler manliga poliser. Manliga brandmän är bättre än kvinnliga alltså fler manliga brandmän. Kvinnliga studenter är bättre än manliga alltså fler kvinnliga studenter.

Ajdå! Det där sista blev lite fel... Hornalisterna på LjugandeTider vet kanske inte att även deras eget parti vill minska högskoleprovets antagningsdel?

Varför skriver du det som svar på något jag citerat då?

Systemet i sig är inte bra nej. Jag är den första att förespråka extremt tydliga anvisningar och krav för undervisning, så vet alla exakt vad som ska göras.
Sedan centraliserade prov på det.

Problemet är som tidigare nämnts att det inte kommer fungera att ha det som system i dagens skola eftersom många elever inte kommer närvara förutom på proven, och har vi närvaroplikt utan krav på kontinuerlig prestation säger det sig självt att det kommer spåra ur med elever som enbart stör och sabbar för alla andra som vill ha och behöver undervisning.
Jag har ingen lösning här. Funderar på skola på distans men jag får inte ihop det heller.

Huvudproblemet i Sverige är bristen på att ställa krav och samma krav på alla. Eftersom att allting ska anpassas in i absurdum för varenda individ så blir det såhär. Den ena utropar "diskriminering" och så löser man det problemet. Det är bara det att då har man plötsligt diskriminerat någon annan och så måste man lösa det. Det är bara det att det inte går att lösa för då diskriminerar man någon annan igen.
Skolan behöver en linje. Tydliga krav och regler som gäller för alla. ALLA. Så som det fungerar i andra länder där resultaten är betydligt bättre.

Vad man möjligen kunde titta på är om man skulle ha separata skolor för könen, men jag är inte säker på fördelar vs nackdelarna med det. Men det är nånting värt att fundera på.

Det är ett argument.

Argument mot eller för vad?

Argument för att bara för att en fåne sitter på en viss position så betyder det inte mycket. Uppenbarligen.

Men ökad jämställdhet, = kivnnor har fått samma möjligheter till högre utbildningar samt de yrken som där följer....har alltså gett resultatet total dominans av kivnnor på högskolorna.

Säg mig? OM man i en nära framtid faktiskt kommer på att jupp..kvinnors hjärnor ÄR nu biologiskt överlägsna att sitta i skolbänkar, hur hade x antal antifeminister tacklat denna kunskap?

Skolan idag är dock inte jämställd då flickor gynnas framför pojkar. Vem som kommer få best studieresultat är nog beroende av hur undervisningen bedrivs.



Begåvning är välforskat. Kvinnor och män har samma begåvning totalt sett. Som du redan vet är fler män hög- och lågbegåvade. Kvinnor mer jämna.

De flesta undersökningar man gör, ex på hur mycket tid som läggs av lärare på pojkar resp. flickor påvisar dock inte detta, utan mer motsatsen, pojkarna får mer av lärarnas tid än flickor.

Sen vidare. Flickor har i alla tider, under alla olika pedagogiker svensk skola gått igenom haft bättre betyg än pojkar. Anser du att pojkarna diskriminerade ex. 1800? Flickor hade bättre betyg då också.

Skillnaden från då och nu är att flickor kan använda sina betyg till att söka in på högskolorna med.
Och därför har vi dominans av flickor på högskolorna men inte på universiteten anno 1800.

Så jag vidhåller, det som är problemet för pojkar är antipluggkulturen och det jag skulle kalla för anti-tjej-kulturen som pojkar tvingas stångas mot, och inte att svensk skola på nått sätt skulle försöka diskriminera pojkar.
Dessa typer av diskriminering är inbyggda i mansrollen, inte i skolan. Och det är där vi måste hjälpa pojkar, inte att återgå till nån katederskola, för det gör inte ett piss för pojkars betyg.

Den som sitter still , skrattar artigt år lärarens torra skämt och nickar uppskattande kommer automatiskt att få högre betyg än den som ifrågasätter , kräver förtydliganden ochpresenterar fakta som motbevisar det läraren påstår oavsett hur mycket bättre den "besvärliga" eleven presterar på proven .

Gissa vilken grupp som pojkar är vanligast i ?

Menar du då också att det är det här fenomenet som får studenter som kommit in via högskoleprov att hoppa av sina utbildningar oftare än de som tagit sig in på betyg? För att man på högskolan ogillar ifrågasättande? Och att de här studenterna då blir utmobbade av lärarna så att de hoppar av?

För det tror jag är fel i så fall.

Det jag påpekar är att de mer självständiga och ifrågasättande eleverna ( som i så gott som alla fall är pojkar ) systematiskt diskriminerats av lärarna , som i de flesta fall är kvinnor , just för att lärarna tycker att det är jobbigt med elever som inte sitter och håller med om allt .

De klarar helt enkelt inte av att elever tänker själva och kan inte förstå hur dessa elever fungerar .
Betygen blir givetvis därefter .

Ett exempel:
Min son hade i högstadiet problem med att lärarna inte förstod hur han räknade ut vissa uppgifter fast han gjorde sitt yttersta att förenkla så att de skulle förstå .

"Man kan inte multiplicera fyrsiffriga tal i huvudet"
" Man kan inte räkna ut -cos och -sin i huvudet "

Det är inte speciellt svårt bara man fått lära sig teknikerna bakom , vilket hans lärare inte hade .

Matematik är ju som att skruva i bilar , har man inte tillgång till rätt verktyg är det nästan omöjligt hur man än anstränger sig .

Summan av kardemumman blev att han fick B i matematik trots att han hade alla rätt på proven och placerade sig bra i skol-SM och inställsamma flickor som hade sämre på samtliga prov och inte ens kvalificerade sig til SM fick betyget A

När han sedan började på gymnasiet steg betyget eftersom man på den nivån skattade kunskap , engagemang och begåvning högre än likformighet och tystnad .