Citat:
Goa Machiavelli är en favorit här också. 
Finns på Storytell uppläst av Persbrant.
Möjligen kan väl Machiavellis klokskap kompletteras med Karl Marx: "värderingar" tenderar komma ur materiella orsaker, och inte tvärtom. Om SD drar åt det borgerliga är det helt logiskt med tanke på vilka dörrar som står öppna till makten. Jag är varken förtjust i att dalta med flertalet borgare eller kristna sådär personligen, men det är begripligt ur partiets synpunkt.
(borde för övrigt vara guldläge för ett vänsterpopulistiskt alternativ bortom socialliberalerna i vänsterpartiet - men det finns det väl knappt några som kan ordna....
)
På tal om det kan man ana det faktum att många borgerliga debattörer som uttrycker sig klumpigare/fånigare och har en betydligt oklarare gränsdragning mot extremhögern är begripligt också det, eftersom deras främsta intresse är få sin flock att acceptera att SD ska garantera en borgerlig regering en lång tid framåt (och i vissa fall kanske mest tigga swish) - inte att SD ska anses så acceptabla att företrädarna kan få reell makt och göra lång karriär även efter tiden i riksdagen.
Finns på Storytell uppläst av Persbrant.Möjligen kan väl Machiavellis klokskap kompletteras med Karl Marx: "värderingar" tenderar komma ur materiella orsaker, och inte tvärtom. Om SD drar åt det borgerliga är det helt logiskt med tanke på vilka dörrar som står öppna till makten. Jag är varken förtjust i att dalta med flertalet borgare eller kristna sådär personligen, men det är begripligt ur partiets synpunkt.
(borde för övrigt vara guldläge för ett vänsterpopulistiskt alternativ bortom socialliberalerna i vänsterpartiet - men det finns det väl knappt några som kan ordna....
)På tal om det kan man ana det faktum att många borgerliga debattörer som uttrycker sig klumpigare/fånigare och har en betydligt oklarare gränsdragning mot extremhögern är begripligt också det, eftersom deras främsta intresse är få sin flock att acceptera att SD ska garantera en borgerlig regering en lång tid framåt (och i vissa fall kanske mest tigga swish) - inte att SD ska anses så acceptabla att företrädarna kan få reell makt och göra lång karriär även efter tiden i riksdagen.
Det jag brukar poängtera med Machiavelli är att han faktiskt var en idealist med osjälviska, nationalistiska motiv. Makten hade alltid ett moraliskt syfte i det allmännas tjänst, vars själva vikt gjorde de mest hänsynslöst effektiva medlen till imperativ. Han ville först värna Florens republik och sedan den italienska nationens frihet från främmande makter.
Visst kan det vara spelteoretiskt fördelaktigt för en SD-topp att ställa sig in hos näringslivet. Men inte för en LO-medlem att rösta på partiet om invandringen fortsätter i form av arbetskraftsinvandring eller oavlönade eldsjälar på nätet att sälja in konceptet, som vissa försökte med den dubblade kvotflyktingmottagningen.
Väljaren och fotfolket bör göra det mer kostsamt att svika dem än det är profitabelt att låta sig korrumperas.
Citat:
Instämmer helt. Skrev själv en liknande tråd om hur de flesta inte är tänkande på så vis att de egentligen saknar åsikter, åsikterna är bara ett socialt verktyg för att nå acceptans. Därför måste man göra det riktigt jobbigt och mobba ut dem här människorna socialt för att de ska ändra sig.
Ja, NPC-memet är verkligt och det gäller att vara den som kodar. Grupptryck och -uppfostran är nödvändiga i varje fungerande grupp. Om t ex SD:s fotfolk är horisontellt överens om att inte acceptera en nyliberalisering av SD eller M:s väljare varit det under Reinfeldt, så kan den lilla klicken i toppen inte lyckas sälja ut partiets eller landets intresse för egen vinning.
Citat:
Mycket bra i debatten från Jomshof, med referenser till rån och våldtäkter, alltså sådant som berör mer än något Johansson kan svara med. Redan där är slaget vunnet. Särskilt bra sedan att han inte föll in i något Flam-inspirerat skit när Nazityskland kom på tal, utan bara helt kort talade om att S gick i dess ledband. Att stå och gagga om 30-talet är så pinsamt dumt av Johansson att det garanterat är kontraproduktivt. Människor blir provocerade av den debatteknik som ju användes som signaturmelodi till invandringsvansinnet. Det är hysteriskt och gällt, inte förtroendeingivande.
Notera också att det var Johansson som talade om "etniska svenskar", när det på slutet handlade om brottslingar. Inte offer. Det jag skulle råda Jomshof och SD är som sagt att tala om etniskt hat mot svenskar för att på en och samma gång använda rätt terminologi för det allt handlar om ("gatubild" och "medelklass" är bara den svages genomskinliga kodord av det folk känner och menar) och belysa konsekvensen av ett etniskt splittrat land. Erfarenheter som går igen i snart sagt ALLA mångetniska länder jorden runt. Etnisk splittring leder till konflikt och lägre tillit överallt och den som ska ge motexempel blir svaret skyldig.
Vidare ligger ordet folkrätt i luften när frågeställningen om att inte tillfrågas om att "bli minoritet i sitt eget land". Svensk folkrätt är en del av universella mänskliga rättigheter, vilket innebär att vi har samma företräde och rätt till Sverige som andra folk till sina hemländer.
Det enkla retoriska greppet är att tala om folkrätt som övergripande princip med svensk relevans och inte om svenska anspråk som något undantag som behöver förklaras. Låt motståndaren förklara varför svenska folket är annorlunda och saknar normal folkrätt.
__________________
Senast redigerad av Mentapesola 2019-10-25 kl. 07:29.
Senast redigerad av Mentapesola 2019-10-25 kl. 07:29.
__________________
Senast redigerad av CrispyKreem 2019-10-25 kl. 07:33.
Senast redigerad av CrispyKreem 2019-10-25 kl. 07:33.
__________________
Senast redigerad av Mentapesola 2019-10-25 kl. 07:55.
Senast redigerad av Mentapesola 2019-10-25 kl. 07:55.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera