Bara en sådan sak att kvinnors överrepresentation i skolan är ett ickeproblem enligt feminister. Samtidigt är det tydligen ett problem för feminister att det är fler hanar än honor på naturhistoriska museum.
Som vanligt. Skylla ifrån sig. Tycker du ska bli styrelseproffs istället för att gnälla över att det är för få kvinnor i sådana positioner.
Jag har aldrig påstått att det är för få kvinnor i styrelseposter. Var har du läst det? Ah, du hittade på det nu?
Den enda som skyllt ifrån sig är en DU. Från inlägg 1.
Du gnäller över att det är en skola av kvinnor för kvinnor. Jag säger: välkommen att jobba i skolan ni män!
Du säger: du skyller ifrån dig.
Jag länkar en film som beskriver betygsättning från skolverket. Du kommenterar inte filmen och fortsätter hävda "pojkar diskrimineras" utan en enda saklig grund förutom att kvinnor i huvudsak jobbar i skolan. Men du vill inte lösa problematiken.
Hur tycker du själv att denna konversationen går?
(Komiskt i en tråd där många män hävdar sin överlägsna intelligens)
Du har ett utförligt inlägg från mig gällande skolan. Har mer underlag gällande betygsättning och nationella prov om du är intresserad. Du talar alltså med en lärare här ifall det inte framgått
Jo då, det var jag faktiskt medveten om, ty bakom detta nya mystiska och vilseledande användarnamn och förvillande avatar, gömmer sig en hemlighet som ingen levande varelse har kännedom om!
Av någon anledning så tycks en del tro att dessa lata men smarta elever plötsligt ska uträtta underverk på arbetsplatser. Att deras lathet och brist på disciplin automatiskt löser sig själv sedan, bara de får ut och jobba lite.
Sen är det också så, att pojkar faktiskt helt enkelt inte gör vad de ska i skolan. En lärare kan och SKA ENLIGT REGELVERKET enbart bedöma det som den kan se. Allt tillgängligt material ska bedömas. Om eleven inte presterat så finns det ingenting att bedöma, oavsett vad eleven egentligen kan.
Jag är faktiskt rätt förvånad hur dessa individer som i andra fall säger sig vara såna utpräglade högermänniskor plötsligt förvandlas till totala mesproppar som vill avskriva pojkar och killar allt eget ansvar. De utmålar dem till offer för omständigheter istället för att pojkar & killar ska förstå att arbetsbördan ligger hos dem. Det går inte att inte göra någonting i skolan, då blir betygen skit.
Precis. Jag kan gå med på att det är ett problem att pojkar presterar dåligt i skolan, men lösningen på detta bör inte vara att låtsas som att de egentligen presterar bra, det är ingen lösning. Vad jag minns från min egna skolgång är det mycket av ett attitydproblem och det tror jag du säger också, det är betydligt fler pojkar än flickor som struntar i att anstränga sig i skolan för att de är för tuffa, "too cool for school". Det är alldeles för sent att försöka lära sig hur man studerar på högskolan, det är en färdighet man bör ha när man kommer dit.
Jag tror att du läser in lite för mycket i mitt påstående. Det är egentligen väldigt, väldigt enkelt i sin grund, och gör inga stora analyser, påstår något om betygens sättning som helhet, eller ens gör en värdering av det.
Det här är verkligen allt, och är ren fakta baserad på de mätningar som gjorts:
Sett till ren centraliserad mätbar kunskap ges pojkar överlag i snitt ett lägre betyg än vad deras uppmätta kunskap återspeglar, medan flickor ges över i snitt ges ett högre betyg än vad deras uppmätta kunskap återspeglar, och det är en diskriminering om betyget att tänkt att återspegla kunskapen.
That's it. Är betygen inte tänkta att återspegla kunskapen, utan är någon slags social etikettförsäkran baserad på den enskilde lärarens omdöme av eleven, är det varken särskilt konstigt eller särskilt diskriminerande. Flickor är generellt sett mer sociala än män, särskilt jämfört med unga testosteronfyllda pojkar som mest är bråkstakar. Att många kommer att gå vissa lärare på nerverna är näst intill givet, varför jag även anser det givet att lärarens egna godtyckliga bedömning kommer att vara till pojkars nackdel överlag.
Jag påstår inte ens att det är något medvetet, det tror jag är väldigt sällsynt, och vet inte om något omedvetet kan anses vara strukturellt, varför det heller inte är något jag själv skulle påstå, men att det är en diskriminering anser jag tveklöst, om än omedveten, då jag tror att de flesta är av tron att betyget återspeglar kunskapen.
Sen om det är rätt eller fel, ja, det är inget jag bryr mig särskilt mycket om, då det inte alltid nödvändigtvis är fel med diskriminering.
Den enda anledning till att jag ens lägger mig i det är på grund av det vidriga hyckleri som statsmakten uppvisar, vilket det här utgör ett ypperligt bevis på. De bryr sig bara om diskriminering när det gäller kvinnor, vilket tydliggör hur den moderna feminismen inte är annat än en könsseparatistisk ideologi som gömmer sig bakom fina ord och hat.
Om de bara går ut och berättar att "vi bedriver en matriarkal skolpolitik som ämnar ge fördel till flickor i sin betygssättning och vidare genom högre studier, men (för tillfället) fortfarande ser till att pojkar får en chans till att vidareutbilda sig genom att göra 30% av högre studiers platser tillgängliga för de med faktiska kunskaper uppmätta genom nationella prov." så hade jag inte haft några problem med det. Då får väljarna sedan säga sitt. Men det är ju inte riktigt deras egna version av "demokrati".
Det går 50% fler kvinnor än män på högskola/universitet. 39 av de 41 program med över 100 antagna har en majoritet eller total dominans av kvinnor. Med tanke på att de blir hysteriska över att det finns en 5% oförklarad löneskillnad mellan kvinnor hur män, hur hysteriska tror du att de hade blivit om det hade visat sig att det gick 50% fler män än kvinnor på högre studier istället? De hade ju varit ute och bränt ner samhället. En liten förhandsvisning kan du få av det genom att titta på de otroliga resurser de lägger ner på att få in kvinnor till de 2 enda programmen med en majoritet män (3 år- samt 5-år civ. ing.). I den senaste presentationen av statistiken beskrev SCB att "det går åt rätt håll", då antalet män hade minskat ytterligare. Och jag skämtar inte där.
Tycka vad man vill om den sortens könsseparatism, men att den existerar är otvivelaktigt, och det enda rätta är att vara ärlig om det.
Jag förstår om du inte vill tro på det, vi har en självklar böjelse för de som är lika oss själva, då det kan gynna oss själva, och det finns något vackert i att tro att samtliga samhällen under tusentals års tid har haft fel om allt och varit onda patriarkala förtryckare av sådana som mig, men NU, precis när jag lever, så finns ÄNTLIGEN en rörelse som, av ren slump, gynnar MIG, men jag tror att vi alla förstår att när vi får sådana känslor, är det i slutändan ingen annat än ren naivitet, åtminstone om man inte redan insett det och accepterat att det då istället handlar om egoism. För visst är det lite konstigt att det är vad som alltid också sagt om och av de enskilda olika grupperna under alla tidigare nämnda samhällen också?
Jag är av ståndpunkten att man får tro vad man vill, världen är för komplex för att dra några särskilda större slutsatser om någonting, men att göra det och samtidigt påstå att man är någon slags god och rättvis människa... Nej, det är aldrig något jag kan acceptera. Självinsiktens värde tycks allt för viktigt för att tillåta det.
Tillägg: Notera att det alltså inte på något sätt handlar om vilka som får högre eller lägre betyg överlag, utan det handlar om vilket betyg man får sett relativt till ens uppmätta kunskap. Flickor kan alltså fortfarande ha både bättre kunskap och betyg, men sett relativt till den uppmätta kunskapen får män ett lägre betyg än kunskapen. Inte lägre än flickor, utan just lägre än kunskapen. Det är huvudanledningen till varför det inte kan anses vara annat än diskriminering, ty all annan anledning gör proven illegitima och värdelösa, vilket deras utformning inte visar några tecken på att vara, och känns som en långt mer otroligare lösning.
Jag kommenterar en sak här, sedan kommenterar jag resten.
Betygsättning fungerar så att läraren ska väga samman all tillgänglig bedömning som finns över en termin. Betyget ska i dagsläget inte enbart återspegla de nationella proven (centraliserad kunskap) och därför anser jag inte att man kan hävda diskriminering med säkerhet.
Man kan öppna upp frågeställningen, men som ni sitter och skriver här så uttalar ni er som att ni VET att det förekommer systematisk diskriminering. Jag skulle inte göra den typen av säkra uttalanden om jag inte själv var säker. Vilket ingen av er är, det är helt uppenbart.
Och sen, lägg ner detta jävla trams om att snällhet och relationer skulle vägas in i betygen som systematisk diskriminering. Herre Gud ni är värre än feministerna just nu!
__________________
Senast redigerad av Moment22x22 2019-10-24 kl. 22:58.
Jo då, det var jag faktiskt medveten om, ty bakom detta nya mystiska och vilseledande användarnamn och förvillande avatar, gömmer sig en hemlighet som ingen levande varelse har kännedom om!
Det övriga hänvisar jag till svaret ovan
Jag förstår precis vem du är. Därför blir jag inte glad över att läsa din nya approach.
Min erfarenhet av lärare säger att det alltså inte finns någon nämnvärd skillnad mellan män och kvinnor, pojkars och flickors förmåga att resonera kring olika fenomen.
Det finns många killar som är riktiga stjärnor i skolan, detta betygsystem gynnar de redan duktiga eleverna kan man isåfall säga. De duktiga elever förutsatt att de visar sin kunskap får A rätt lätt medan de med sämre förmåga har svårt att nå dit. De "svaga" stackarna är de som drar den största nitlotten i detta betygsystem.
Det är alltså inte som ni tror här. Ni verkar tro att eleverna kan resonera om lite vad som helst mellan himmel och jord, så är det INTE. Tvärtom.
Ifall det finns lärare som flummar runt och skiter i de kunskapskraven som anges så är det olyckligt och då bör man ta tag i problemet där det ska tas. Men i vanlig ordning så skyller man vitt och brett omkring sig, på första bästa person eller sak man hittar.
Och så undrar folk varför vi aldrig kan förändra eller förbättra någonting...?
Tillägg. Jag tycker absolut att man ska ändra kraven i kursplanerna, det behövs inte att elever innan åk 7 håller på med resonemang i särskilt hög grad. Jag undervisar i matte och NO, och där förs det inte särskilt mycket resonemang. Fotosyntesen är vad den är och 5x20 är vad det är. Givetvis är det lite annorlunda i SO-ämnena.
För att ge ett konkret exempel. Om en elev genomför en laboration i kemi, så räcker det inte att enbart genomföra laborationen utan det ska skrivas en labbrapport till. Detta är rimligt anser jag, då det är en del av yrket att arbeta med uppfinningar och liknande. Testa, utvärdera och dokumentera.
Här är en tydlig skillnad mellan killar och tjejer. Om en kille genomför detta så blir tyvärr ofta labbrapporten lidande, inte för att han inte kan, utan för att han inte orkar eller så "glömde" han bort det.
Tjejen skriver i 9 av 10 fall sin labbrapport, oftast noga och med kvalité på innehållet.
Är du av åsikten att inte labbrapport ska påverka betygsättningen i detta fallet? Ska man bortse från det för att vissa elever inte orkar genomföra det?
Både ja och nej. Det är egentligen inte frågan du bör ställa dig. Frågan du bör ställa dig är: Skrivs labbrapporten för betygets skull?
Om inte poängen framgår direkt där är alltså min invändning på det att labbrapporten skrivs, vilket du också ändå antyder, för att öka kunskapen, inte för att öka betygen. Om labbrapporten inte ökar kunskapen, utan enbart betygen, är systemet redan så sjukt att det bara är att avskaffa, då man tydligen har ett betygsfokus istället för ett kunskapsfokus, vilket jag dock inte tror att du skulle hålla med om är fallet.
Således, då uppförande inte längre är ett betygsämne, och skolan säger sig ha en kunskapsinriktning, tycker jag det rimligt att anse att allt som ingår i undervisningen gör så för att förstärka kunskaperna, och inte ska göras gällande vid en jämförelse mellan uppmätt provkunskap och det slutgiltiga betyget. Man behöver självklart inte tolka det så, men sett ur ett försäkring- och rättsgarantiperspektiv är det självklart mer rättvist att betyg inte sätts av en godtycklig auktoritet, utan av en central mätning och bortom någons enskilda tydning. Även om 98% av lärare hade tytt helt rätt, blir det orättvist för de som drabbas av övriga 2%.
För att dra vidare på ditt exempel är alltså problemet följande:
Eftersom flickorna skriver sina labbrapporter antar vi att de skaffar sig en högre kunskap, säg att den motsvarar en siffra på 8 av 10. Eftersom pojkarna inte gör det skaffar de sig en lägre kunskap, säg 6 av 10. Först NU kommer problemet. För hade flickorna nu fått 8 i betyg, och pojkarna 6, hade det varit rättvist, även om det i sig inte alltid anses vara så av makten, men är så i all rimlig betydelse. Men det är inte så, utan det vi ser är att flickorna får 9 i betyg, och pojkarna 5 i betyg. Det blir så klart främst jobbigt när en pojke och en flicka båda visar 7 i kunskaper, men flickan får 8 i betyg och pojken 6.
Det påstås åtminstone ofta vara ett problem när så ej sker, t.ex. vid tidigare nämna lönesättning anses det nämligen inte finnas några andra anledningar än ren diskriminering att det finns en diskrepans på 5%, men här, helt plötsligt när det gäller ett visst kön konstigt nog, försvaras det med näbbar och klor. Jag menar, kom igen?
__________________
Senast redigerad av Mydan 2019-10-24 kl. 23:04.
Precis. Jag kan gå med på att det är ett problem att pojkar presterar dåligt i skolan, men lösningen på detta bör inte vara att låtsas som att de egentligen presterar bra, det är ingen lösning. Vad jag minns från min egna skolgång är det mycket av ett attitydproblem och det tror jag du säger också, det är betydligt fler pojkar än flickor som struntar i att anstränga sig i skolan för att de är för tuffa, "too cool for school". Det är alldeles för sent att försöka lära sig hur man studerar på högskolan, det är en färdighet man bör ha när man kommer dit.
Jo det är väl så att det finns två sorters högermän.
Höginkomsttagarna, de mer intelligenta och skötsamma exemplaren. Dessa förstår att ta ansvar för sig själv och medmänniskor, så länge folk uppför sig på ett ordentligt sätt och bidrar om de kan. Dessa klär sig inte i offerkoftor och skyller sällan ifrån sig. Inte hört en enda av dessa babbla om diskriminering på något håll.
Sedan finns det de mer ointelligenta exemplaren, som egentligen är socialister, bara det att de vill ha alla fördelar själv och nån annan får gärna bekosta det. Helst ska det serveras både hus, kvinnor och barn på silverfat. Är det något som går åt helvete så är det alltid bögarnas, kvinnornas eller någon annans fel.
Jag känner flera ur förstnämnda gruppen. Enbart sådana. Därför blir jag helt mållös på detta forumet ibland.
Jo det är väl så att det finns två sorters högermän.
Höginkomsttagarna, de mer intelligenta och skötsamma exemplaren. Dessa förstår att ta ansvar för sig själv och medmänniskor, så länge folk uppför sig på ett ordentligt sätt och bidrar om de kan. Dessa klär sig inte i offerkoftor och skyller sällan ifrån sig. Inte hört en enda av dessa babbla om diskriminering på något håll.
Citat:
Ursprungligen postat av Moment22x22
Sedan finns det de mer ointelligenta exemplaren, som egentligen är socialister, bara det att de vill ha alla fördelar själv och nån annan får gärna bekosta det. Helst ska det serveras både hus, kvinnor och barn på silverfat. Är det något som går åt helvete så är det alltid bögarnas, kvinnornas eller någon annans fel.
Kamrater, vars är ni? En ny bundsförvant söker er gemenskap!
Både ja och nej. Det är egentligen inte frågan du bör ställa dig. Frågan du bör ställa dig är: Skrivs labbrapporten för betygets skull?
Om inte poängen framgår direkt där är alltså min invändning på det att labbrapporten skrivs, vilket du också ändå antyder, för att öka kunskapen, inte för att öka betygen. Om labbrapporten inte ökar kunskapen, utan enbart betygen, är systemet redan så sjukt att det bara är att avskaffa, då man tydligen har ett betygsfokus istället för ett kunskapsfokus, vilket jag dock inte tror att du skulle hålla med om är fallet.
Således, då uppförande inte längre är ett betygsämne, och skolan säger sig ha en kunskapsinriktning, tycker jag det rimligt att anse att allt som ingår i undervisningen gör så för att förstärka kunskaperna, och inte ska göras gällande vid en jämförelse mellan uppmätt provkunskap och det slutgiltiga betyget. Man behöver självklart inte tolka det så, men sett ur ett försäkring- och rättsgarantiperspektiv är det självklart mer rättvist att betyg inte sätts av en godtycklig auktoritet, utan av en central mätning och bortom någons enskilda tydning. Även om 98% av lärare hade tytt helt rätt, blir det orättvist för de som drabbas av övriga 2%.
För att dra vidare på ditt exempel är alltså problemet följande:
Eftersom flickorna skriver sina labbrapporter antar vi att de skaffar sig en högre kunskap, säg att den motsvarar en siffra på 8 av 10. Eftersom pojkarna inte gör det skaffar de sig en lägre kunskap, säg 6 av 10. Först NU kommer problemet. För hade flickorna nu fått 8 i betyg, och pojkarna 6, hade det varit rättvist, även om det i sig inte alltid anses vara så av makten, men är så i all rimlig betydelse. Men det är inte så, utan det vi ser är att flickorna får 9 i betyg, och pojkarna 5 i betyg. Det blir så klart främst jobbigt när en pojke och en flicka båda visar 7 i kunskaper, men flickan får 8 i betyg och pojken 6.
Det påstås åtminstone ofta vara ett problem när så ej sker, t.ex. vid tidigare nämna lönesättning anses det nämligen inte finnas några andra anledningar än ren diskriminering att det finns en diskrepans på 5%, men här, helt plötsligt när det gäller ett visst kön konstigt nog, försvaras det med näbbar och klor. Jag menar, kom igen?
Jag försvarar ingenting av det.
Löneskillnader beror på olika orsaker och det finns ingen bevisad diskriminering där vad jag vet. Lika lite som det finns bevisad diskriminering inom skolan.
Ditt exempel här på orättvis betygsättning, finns det något underlag för det?
OBS nu att de nationella proven inte kan utgöra ensamt underlag.
Sedan håller jag i grunden med om att centraliserad bedömning är bra och det bör användas. För allas säkerhet.
Det jag tycker illa om här är att ni hävdar diskriminering utan att faktiskt veta att så är fallet. Måla inte ut pojkar till offer, de är inga offer. Lika lite som flickor är.
Jag försöker hela dagarna få barn att förstå att de kan påverka sina val och sina resultat, samt vad de säger, gör och inte gör.
Ni motarbetar när ni avskriver dem allt ansvar för sina egna resultat.
Bara en sådan sak att kvinnors överrepresentation i skolan är ett ickeproblem enligt feminister. Samtidigt är det tydligen ett problem för feminister att det är fler hanar än honor på naturhistoriska museum.
Man tar sig för pannan...
Du är helt körd i huvudet. Sluta hitta på en massa skit som ingen har sagt. Skärp dig!
