Två liberaler vill slopa högskoleprovet

Det jag ställs undrande inför är varför du väljer att helt bortse från mina ständiga påpekanden om att det jag skriver enbart görs gällande om betygen helt är tänkta att återspegla kunskapen. Det är själva kärnan. Jag pratar inte om betygen som de är eller är utformade, utan som betygen i form av mätbar kunskap. Det är ovidkommande för mig hur det fungerar idag, det vidkommande är vad som i den bästa av världar hade ansetts vara rätt.

Jag vet att skolpolitiken inte har särskilt stort kunskapsfokus, ingen politik som anser modern samhällspolitik viktigare än antikens historia kan anses ha sådant fokus, och att läroplanerna prioriterar politisk uppfostran framför kunskap, men det är liksom lönlöst för mig att argumentera något om det. Huruvida man vill kalla det diskriminering eller inte är irrelevant, då det i sig är ett sjukt system i vilket eventuell diskriminering inte ens infinner sig på top 100 av alla problem.

Just det är egentligen vad, åtminstone jag, faktiskt diskuterar. Om betyget bör vara ett bevis på kunskap eller ett bevis på uppfostran. Någon diskussion om dess betydelse för det senare måste börja i en helt annan ände.


Du kallade mig för en socialist Den värsta av förolämpningar, vilken är högst opassande, även på ett forum som detta! Man kan lugnt säga att mina känslor är väldigt, väldigt sårade!

I kunskapskraven för de olika betygsnivåerna finns INGENTING överhuvudtaget som mäter någonting annat än kunskap och förmågan att använda kunskap i resonemang och vid slutledning av olika problem.
Där finns absolut ingenting i kunskapskraven som mäter uppförande, snällhet el något liknande.
Jag har aldrig varit med om en lärare som överhuvudtaget nämnt detta i samband med betyg. Seriösa lärare sätter sakliga betyg. Jag har aldrig satt ett lägre betyg i matematik än vad eleven presterat på de nationella proven i matte.
Dock var resultaten ganska jämna för pojkar och flickor, tror att pojkar som grupp hade något högre snitt (har inte räknat på det), men när det gällde fördelning av betyg A så var det i princip lika fördelat mellan könen.
Har dock haft en elev av varje kön som var extremt vassa i framförallt matte, men även generellt, men ställde jag dessa mot varandra så var killen ändå snäppet vassare i matematik. Han var helt makalös faktiskt.
Vill du ha kunskapskraven för betygsnivåerna inkopierat här?

Jag påstår ju inte att det finns diskriminering för att sedan försöka understödja det påståendet, utan tvärtom, har hittat något som understödjer det och påstår att det i sig visar att det finns.

Jämförelsen mellan betyg och NP är där den enda anledningen till att påstå det, då det är det enda underlag som finns. I varje inlägg om det har jag tydligt påpekat att gällande det här, så kan det antas finnas diskriminering. Är inte NP gällande eller accepterat som bevis finns självklart inga skäl att påstå diskriminering. Dock varken erkänns eller undersöks ju problemet, trots att det är vida uppmätt och känt av officiella myndigheter. Det är egentligen det faktiska beviset. Underlaget i sig kan trots allt bero på vad som helst. En ovilja av "världens mest jämställda regering" att undersöka det, precis som de vägrar undersöka brottsligheten, är det faktiskt beviset på dess existens. De undersöker aldrig något de vet skulle vara till deras nackdel.

De finns alltså dokumenterade här.

Notera även att jag själv aldrig påstått att det gör män till offer, snarare tvärtom, då jag inte anser all diskriminering nödvändigtvis vara av onda. Mitt mål är, som sagt, inte att förändra eller på något sätt könskorrigera betygssättningen, utan enbart att påvisa ett hyckleri, vilket en medvetenhet om tycks allt viktigare i dagens samhälle. Det är den riktiga kampen.

Alla som faktiskt är män vet redan att det finns en rejäl allmän diskriminering av dem i dagens samhälle, men få varken bryr sig, eller tror att någon skulle acceptera det, få anser ens att det är ett faktiskt problem då de inte är insnöade ideologer, så det i sig är inte vad som är av vikt, utan utgör endast ett verktyg för att motsätta sig en ännu större skadligare politisk utveckling.

Om jag har förstått dig rätt är du Matte och NO-lärare 1-6.

Om ja, förklara gärna hur dina anekdotiska observationer av preadolescenter har bäring på universitetsantag av postadolescenter.

Om nej, och jag missförstått dig och du är gymnasielärare kan du bortse från detta.

Jag håller som sagt med om att centraliserad kunskapsprov är bäst att använda, dock finns det ett problem. Om eleverna vet att de inte bedöms på någonting annat än de prov som är centraliserade, så lär vi få ett stort problem med närvaro i skolan. Jag tror att man kanske behöver tänka om gällande skolans struktur och uppbyggnad som helhet då.

På vilka sätt är män diskriminerade i samhället?

Jag kallade inte dig socialist! 😊

Det är inte vad jag diskuterar så jag förstår inte varför du frågar om detta överhuvudtaget.

Det är ingen som säger att pojkar borde få höga betyg utan att behöva prestera något. Problemet är snarare hur skolan fungerar och vilka färdigheter det är som egentligen värdesätts. Särskilt inom de samhällsvetenskapliga ämnena finns det en tendens att premiera förmågan att "diskutera" (ordbajsa) och ge uttryck för den korrekta värdegrunden. Flest tomma ord får högst betyg.

Det klassiska tillvägagångssättet för att få högt betyg inom samhällsvetenskapliga ämnen är lyssna på vilka åsikter som läraren ger uttryck för och därefter upprepa dem i skrift. Jag var själv en mycket duktig pojke i gymnasiet och utvecklade en god förmåga att avläsa vad läraren tycker är viktigt, ställa frågor (deltagande i lektionerna betygsätts också, oavsett vad som nu står i läroplanen). I och för sig är detta förmågor som värdesätts av många chefer även i arbetslivet, men är det verkligen förmågor som vi vill lyfta fram i samhället? Många hade nog egentligen trivts bättre i en skola som fokuserar på ren inlärning och framför allt en skolform där ramarna är fasta och press sätts på eleverna att prestera. Mer disciplin hade definitivt gynnat killar. När man tittar på personlighetsskillnader mellan könen ligger kvinnor högre på samvetsgrannhet och vänlighet än vad män gör. I en miljö där mer betoning läggs på disciplin snarare än egenansvar och konkurrens snarare än samarbete presterar männen bättre.

Då måste väl betyg som inte återspeglar uppmätta provresultat vara ett problem?


Ah. Just det. Man måste ta hänsyn till kunskapen att "resonera" och "dra slutsatser". Hur resonerar du kring att 1+1=2, och vad drar du för slutsatser av det?

Lite väl elakt av mig kanske, jag missförstår självklart din poäng till absurdum med medvetenhet, men varför jag gör det är just för att jag själv vant mig att sådana där skrivelser enbart och endast används för att understödja och bortförklara uppmätta skillnader som kan peka på problem, om problemen anses ligga i politikernas intresse. Det är alltså främst inte du som på något sätt gör det, utan det här syns överallt och tycks agera som en försvarsmekanik åt politikerna.

Tycker du t.ex. att läroplanen har blivit mer eller mindre tydlig? Det är ett typiskt sådant exempel. Nyspråk. Man påstår att man "förtydligar", men allt som någonsin görs är att oförtydliga saker i sitt lagstiftande, för att komma undan med rättsvidriga och inte sällan grundlagsbrytande åtgärder.

Problemet vid lagstiftandet och officiella dokument är nämligen att de granskas ganska hårt, i ena fallet av lagrådet, i andra fallet av andra. De måste ligga i linje med grundlagarna, och inte i sig vara motstridiga mot andra bestämmelser. Genom vaga formuleringar och uttryck som kan tolkas lite hur som helst undgår man sådana konflikter i laglig mening, men ges ändå utrymme att utföra dem till viss mån i enskilda beslut och handlande.

Diskrimineringslagen är ett ypperligt exempel på sådant, hatbrottslagen ett annat. Oftast räcker det med att läsa förarbetena för att se hur det förhåller sig, t.ex. gällande FN:s feministkonvention som jag nämnde tidigare, vilken inte kunde lagstiftas eftersom den innehåller skrivelser som står i strid med grundlagen i sig, främst objektivitetsprincipen, vilken man löste, inte genom att ta hänsyn till den faktiska grundlagen, utan genom att kringgå den och skriva in att diskriminering av kön, utan att specificera något specifikt enskilt, är tillåtet om det finns ett bakomliggande syfte. Vips så var diskriminering tillåtet i lag. Och hur många känner till det, tror du?

Det absolut mest magiska med det är att vid eventuell bedömning av det senare, tas förarbetet med i bedömningen, i vilket det står uttryckligt att lagen har införts för det specifika syftet att uppfylla konventionen, i vilken enbart ett kön omfattas. Tadaa!

Att det finns en medvetenhet om det i lagstiftandet ser vi också i förarbetena till HMF-lagen, där en proposition från V gör gällande att vissa uttryck bör förändras, då de annars skulle kunna tolkas som att även så kallade "CIS"-personer kan omfattas av skydd mot hets. Visar inte det på vilken monumental sjukdom som har infunnit sig i den svenska lagstiftningen? Folk får ju aldrig höra om det här eftersom det ensidigt inte rapporteras, vilket gör att det bara sker mer och mer.

Ledsen, det blir lite mer att jag skrev av mig än något annat, jag har själv svårt att tro på att det går till så här, men bevis efter bevis bara radas upp...


Det här verkar vara den springande punkten... Seriösa lärare är inte problemet. Saker som fungerar och är rätt är aldrig det någon menar är ett problem. Problemet är just oseriösa lärare, det vill säga de som faktiskt gör att statistiken över gruppen blir skev.


Gärna!

Du åberopar auktoritet som lärare, och jag frågar dig hur du tycker att dina anekdotiska observationer av barn är relevanta för en diskussion om antagning till universitetet, högskoleprovet och gymnasiebetyg. Det skiljer ju ganska mycket, rent kognitivt, mellan barn och unga vuxna.

Då du återkommande tar upp dina observationer så måste väl det vara av en anledning, eller?

Här slår du huvudet på spiken. Det här är exakt den slutsats som allt måste leda till, och är det stora problemet. Man kan inte ha helt centraliserad betygssättning på grund av incitamentsstrukturerna, och man kan inte ha någon annan incitamentsstruktur utan att reformera skolan. Ska påpekas att jag anser den svenska skolan med skolplikt vara sjuk i sig, det är ofattbart att det ens accepteras.

Det är alltså där själva problemen uppstår, och inte i någon vilja eller förekommande av diskriminering i sig, varför förekomsten av eventuell diskriminering egentligen inte är något problem som man bör rikta åtgärder mot. Det skulle vara att bota symptom istället för sjukdom.

I det stora hela kommer att finnas vissa som gynnas i alla olika sortens system, och att enbart titta på orättvist gynnande mellan könen är i sig inget jag tycker är särskilt passande, då det bör anses vara ett problem att se de 2 grupperna som inbördes jämförbara i sig.


Jag tror att det är lite annan diskussion som får tas någon annanstans. Främst måste premisserna definieras, då det huvudsakligen är gällande sett ur ett omvänt feministiskt perspektiv (det vill säga, där situationer som gäller män i en jämförbar situation gällande kvinnor av feminister kallas diskriminerande). Varför det feministiska perspektivet ens är relevant är självklart enbart för att regeringen bedriver en feministisk politik. Och som du vet, anser jag inte att det på något sätt handlar om kvinnor, utan om en självmotsägande ideologisk grund.

Hon undviker det för att hon inte har något vettigt svar på den frågan. Likt hon viftar bort den kvinnliga överrepresentationen i lärarkåren.

Det handlar mer om hur skolan är utformad än betygsbedömningen i sig. En uttalat feministisk skola där kvinnor med kvinnliga metoder skapar en skola som anpassas för flickor, där de sedan sätter in killar och sedan låtsas bli förvånade när killarna inte presterar.

Självklart är den diskriminerande mot pojkar eftersom en omvänd maktfördelning skulle hanteras helt annorlunda av en feministisk regering. Vilket blir så plågsamt uppenbart när andelen hanar bland uppstoppade djur är ett problem för den feministiska regeringen, men inte den höga andelen kvinnor i lärarkåren.

Ämnet Idrott och hälsab(fd idrott) är ett bra exempel hur man förändrar ett ämne för att ge tjejerna bättre betyg. Från att betygsbedömningen fokuserade på vad man faktiskt presterade fysiskt till att ändra ämnet till att fokusera på kunskap om hälsa där de fysiska prestationerna hamnar i skymundan.