Citat:
Ursprungligen postat av
gg1337
1. Att "rätta in sig i ledet" är bland det värsta du kan lära ut, till pojkar såväl som flickor. Att rätta in sig i ledet har orsakat miljoner människors död och århundraden av förlorad vetenskaplig utveckling. Islams terrorvälde, Katolska kyrkans förtryck och förakt mot vetenskap, Nazityskland, sovjet och Kommunistkina är några exempel på att rätta in sig i ledet. Jag antar att det du egentligen menade var att respektera sina klasskamrater och inte störa på lektioner men vill ändå påpeka att konformitet är något djupt negativt.
2. Ju mer resultatet av ett prov är beroende av tiden du lagt på att plugga, desto menlösare är provet till att börja med. En "pluggande elev" skulle t.ex kunna nämna alla datum, viktiga namn och händelser som hade att göra med nazismens uppgång och fall, men med 0 förståelse för skälen. En mer "intelligent elev" skulle å andra sidan kunna förklara de psykologiska och ekonomiska skäl som låg bakom att Hitler kunde gå från ~2 % till ~40 % stöd inom loppet av bara 4 år. Vilket är mer användbart?
3. Givetvis mognar flickor tidigare än pojkar (på gott och ont) men att de presterar bättre i skolan är nog mer ett resultat av att flickor är lättare att hantera och göra som de blir tillsagda "rätta in sig i ledet" om du så vill. Dessutom är det mer eller mindre vedertaget att flickor får glädjebetyg.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tjejer-far-fler-snallbetyg-an-killar
4. (Denna punkt är egentligen inget svar på något du skrev i det citerade inlägget men ändå värt att nämna, dessutom hänger det ihop med punkt nr 2). Män tjänar mer i arbetslivet än vad kvinnor gör trots att kvinnor har högre utbildning.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/MR7Xzo/kvinnor-pluggar-mer-men-tjanar-mindre.
Slutsatsen media och feminister drar av detta är att det är den fria marknaden som det är fel på, inte på den "felfria" statliga utbildningen!! Som jag ser det så är det helt enkelt så att det skolan lär ut är till stor del menlöst då det inte verkar vara applicerbart på den arbetsmarknad som de trots allt ska verka på. Detta ska också sättas i perspektiv på att kvinnor har betydligt fler jobb i offentlig sektor, som till viss del gör att de totalt tjänar mer än vad de skulle gjort enbart på en fri marknad.
Tvärtom skulle jag säga. Offentlig sektor begränsar kvinnors löner om något.
Hur tänker du här?
Att män tjänar mer beror på att de är i branschen av sälj. De är uppenbart mer lagda åt det materiella produkthållet och det är däri pengarna skapas först och främst.
Gällande skolans innehåll så är innehållet idag mer som det du beskriver önskvärt (alltså mer att man måste kunna använda sin kunskap, det räcker inte med att trycka in den i skallen som fakta enbart). Det är precis detta som ifrågasätts i tråden och som männen här påstår är diskriminerande mot pojkar.
De vill åt fakta-korvstoppning för att de tror att det kommer vara lättare för pojkar.
De har dock ingen aning om vad de säger.
Det man kan säga generellt om betygsystemet är precis det du skriver. Vårt betygsystem är till fördel för de som är begåvade och skötsamma. De har lätt för att få bra betyg, eftersom de har en god förmåga att analysera.
De som är lite svagare, som tidigare kunde klara vissa prov pga korvstoppning, dessa är förlorarna i systemet. Där ingår även de som inte orkar göra någonting överhuvudtaget, men de har nog varit förlorade oavsett system.
Så, om betygsystemet är orättvist så är det av anledningen att det gynnar de duktiga eleverna och försvårar rejält för de svagare.
