Storbritannien: Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna? (2016-06-24)

Brexitpartiet verkar inte så nöjda.

Du säger att något som du inte vet, inte fungerar. Du hade inte begåvningen nog att räkna ut hur företagen förberett sig.

Nu när det är ett avtal på gång kan jag säga hur det tänkte göra. Utan detaljerna. De tänker skicka sina varor in via EES land som har ett avtal med EU om fri handel mellan EU och EES länderna. Finns särskilda "tullzoner" för detta i EES land. Helt legalt. Hur de gör det legalt sparar jag. För det tror jag inte du är smart nog att räkna ut. För du var inte smart nog att räkna ut det första quizen hur de tänker göra. Men jag vet att brittiska företags upplägg funderar. Dock kan EU stoppa det på sikt. Om de vågar. Idag sker detta upplägg i mindre volym och EU "tittar andra hållet".

Känn dig dum.

Eller hur, EU vill inte att Uk ska lämna utan ett avtal, enligt EU själva så krävs dock att parlamentet visar framsteg, dvs att de vill ha ett avtal och är beredda att kompromissa för att EU ska godta en förlängning. Pralamentet har ju endast sagt NEJ till allt utan att egentligen säga vad de vill.

Nu är jag väldigt tveksam på att EU verkligen kommer att släppa UK utan ett avtal, men denna process kan inte heller fortgå hur länge som helst måste ju ske något åt detta .

Av samma anledning sa EU att de inte skulle omförhandla, för att stötta Mays deal.

Förlängning av artikel 50 ---> juridiskt bindande referendum med frågan Blow Jobsins deal eller remain. Vinner remain så är det bara att revoke, och det tar bara timmar. Minuter om nån förbereder ett brev. Inte samma sak vid brexit med en deal, för då har EU satt ett slutdatum för utträdet. Först därefter blir det en övergångsperiod med förhandlingar om ett handelsavtal. Referendum 2016 var advisory, inte legally binding. Makes all the difference!

Vilken fördel skulle det vara att gå via EES länderna?
Blir tull och kontroller mellan UK och EES land på samma sätt som det kommer vara mellan UK och EU-land efter brexit. Att gå via EES land är bara en onödig mellanlandning.

Visst var det vansinne att köra en sådan här sak via en folkomröstning som dels hade ett så (i praktiken) uselt definierat leave-alternativ, dels gällde en juridiskt och ekonomiskt ytterligt komplex fråga. Ett skolexempel på att man inte bör använda folkomröstningar för att hugga av partitaktiska gordiska knutar - ty orsaken till att Cameron alls utlyste omröstningen var ju att han dels på sikt ville få frågan begravd en gång för alla, dels ville ha ryggen fri mot UKIP. Vilket inte funkade så bra på någondera sättet, nej... ;

Nyval löser ingenting, för då måste parlamentet rösta om dealen IGEN, och det kommer inte funka i a hung parliament. Enda sättet att lösa krisen är ett bindande referendum. Låt folket bestämma!

Nyval löser ingenting, för då måste parlamentet rösta om dealen IGEN, och det kommer inte funka i a hung parliament. Enda sättet att lösa krisen är ett bindande referendum. Låt folket bestämma!

Lite vadslagning då.

Sätter en peng på att det blir Brexit imorgon.

Orsak: Brexit-fatigue helt enkelt. Och jag tror även att det finns tillräckligt antal Labour MP:s som kan tänkas att rösta för förslaget för att deras hemmaopinion vill det.