2019-10-14, 23:50
  #145
Medlem
AliAchmeds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EnGodForlorare
Suck. Det har funnits en felaktig rapport alltså är alla rapporter felaktiga. Är det ditt bästa argument?


Det var en rapport som flera makthavare tog som sanning. Tycker du inte att det blir fel om politiker baserar sina beslut på fel premisser?
Citera
2019-10-14, 23:50
  #146
Medlem
EnGodForlorares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Utflyttad
Menar du verkligen att du tar en politruk med bakgrund från regeringskansliet, som har gjort karriär inom den alternativa energin och som idag VD för den branschorganisationen som företräder företag som lever på vindenergiindustrin?

Öh, va? Ja? Charlotte Unger Larson är VD för Svensk Vindenergi. Det är med den signaturen hon signerat artikeln. Attackera meddelandet - inte budbäraren.

Citat:
Staffan Qvist är en forskare, hans jobb är att söka sanningen. UngerLarsons jobb är att verka i sina medlemsföretags intressen.

Staffan Qvist är en känd kärnkraftslobbyist. Jag ser ingen anledning till att fästa mer tilltro till hans ord än till någon inom vindkraftsindustrin.

Citat:
Och hur fasen kan du referera till Energimyndigheten som någon sanningssägare. Myndigheten styrs av en regering som i sin tur sitter i knät på MP. Här har du miljöaktivister på skattebetalarnas bekostnad.

Det går inte att resonera med foliehattar som du.
Citera
2019-10-14, 23:55
  #147
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av EnGodForlorare
Suck. Det har funnits en felaktig rapport alltså är alla rapporter felaktiga. Är det ditt bästa argument?



Samtidigt som du avfärdar en vetenskaplig rapport refererar du till en bloggartikel på en högerextrem sajt. Snyggt!


Nu är inte contra högerextrem dom är liberala och antisocialister. Här har du några andra källor som säger samma sak som contraartikeln.


https://www.di.se/nyheter/subventionerad-vind-far-hard-kritik/

https://www.allehanda.se/artikel/den-fornybara-elen-ar-en-gigantisk-samhallsforlust-all-vindkraft-har-byggts-tack-vare-subventioner-s om-lagts-pa-elpriset

https://www.svd.se/ar-subventioner-till-vindkraften-nyttiga-eller-skadliga

https://www.gp.se/debatt/avveckla-subventionerna-till-vindkraft-1.4931423

https://www.na.se/artikel/vindkraft-ar-en-nationell-katastrof

https://www.sydsvenskan.se/2013-07-30/ny-vindkraft-ar-ungefar-dubbelt-sa-dyr-som-ny-karnkraft
Citera
2019-10-14, 23:56
  #148
Medlem
Bones1337s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EnGodForlorare
Återigen. Varför ska vi bygga kärnkraftverk? Bara för att vi kan? Är det inte bättre att bygga vindkraftverk när elen blir billigare att producera vilket medför högre vinst när vi exporterar? Varför sätta igång uranbrytning i Sverige bara för att hålla kärnkraften under armarna?


Ja för att vi kan.

En snabb googling ”hur många vindkraftverk motsvarar ett kärnkraftverk”, kommer det här upp.

”Dessa reaktorer producerar cirka 60 TWh/år (Biljoner Watt Timmar). Eftersom året har 8 760 timmar innebär 60 TWh/år att kärnkraften går med full effekt 73 procent av årets timmar. Detta ska jämföras med ett typiskt vindkraftverk i Sverige som har en installerad effekt 1 MW och som ger 2 GWh/år (Miljarder Watt Timmar)”

http://www.ystadsallehanda.se/tyck-till/vindkraften-kan-inte-ersatta-karnkraften/

Dvs som det står 30 000 vindkraftverk behövs för att täcka upp dagens kärnkraftverk i Sverige idag.

Skummade igenom texten där det framhålls att vindkraftverk har stora problem att
1. Oregelbundenheten. Blåser det för lite blir det ingen el. Blåser det över 25m/s så stängs dom också
2. Förvaringslagrings möjligheten

3. En egen sanning jag fått höra i väldigt nyligen i politiker korridorerna(är politiskt aktiv). Det är många andel fåglar och fågelarter i Sverige som försvunnit på hiskeligt snabb tid. Det börjar luckras fram att vindkraftverk är orsaken till dessa, rena dödsmaskiner i flera hectar så långt ögat kan nå.
Detta är ett stort hot mot den biologiska mångfalden och hela ekosystemet.

Till sist undrar jag varför du har så bråttom. Tiden kommer när vi kan leva på effektiviserad förnybar energi. Men tills dess kan vi väl göra det bästa med de korten vi har. Och där är kärnkraft överlägset bäst. Tänk vilken jävla uppfinning, klyva atomer o shit. Energi vi aldrig kunnat drömma om tidigare men som pestförklarats.

Tiden för break som eggs to make an omelette (tjernobyl och Fukushima) är över, vi kan äta omeletten idag utan några domedagsbrev.
__________________
Senast redigerad av Bones1337 2019-10-14 kl. 23:59.
Citera
2019-10-15, 00:00
  #149
Medlem
Utflyttads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EnGodForlorare
Elbristen är alltså en myt.
Det beror nog på var i Sverige konsumenten befinner sig, eller hur?
Visst föreligger det en elbrist.
Citera
2019-10-15, 00:02
  #150
Medlem
EnGodForlorares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svenne-i-Banan
Och vad har det med ditt påstående att "Vindkraft är lönsamt även utan subventioner" att göra, är du full?

Nej om du hade rätt skulle subventionerna förstås inte behövas men uppenbarligen håller dina politiker inte med.

Nej, full är jag inte. Delen av diskussionen som du hoppade in i gällde bostadssubventioner. (FB) Partiledardebatt i Agenda Söndag 13/10/2019 Subventioner till ny vindkraft behövs inte och därför kommer de att trappas av inom ett par år.
Citera
2019-10-15, 00:07
  #151
Medlem
Svenne-i-Banans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EnGodForlorare
Nej, full är jag inte. Delen av diskussionen som du hoppade in i gällde bostadssubventioner. (FB) Partiledardebatt i Agenda Söndag 13/10/2019 Subventioner till ny vindkraft behövs inte och därför kommer de att trappas av inom ett par år.

Jo lite full är du nog för det jag citerade av dig och invände emot var detta:

Citat:
Ursprungligen postat av EnGodForlorare
Vindkraft är lönsamt även utan subventioner:

Om vindkraften verkligen är konkurrenskraftig behövs förstås inga subventioner.
Citera
2019-10-15, 00:18
  #152
Medlem
EnGodForlorares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor
Stor ironi att FB's störste kommunist helt plötsligt förlitar sig på de goda marknadskrafterna och tydligen tycker att tillväxt är något bra!
Tror du på fullaste allvar att tiotusentals investerare som plöjde ner pengar i olönsamma företag under IT-bubblans dagar inte trodde att investeringarna var lönsamma ända tills bubblan plötsligt sprack?

Är ditt argument verkligen att eftersom ett gäng investerare haft fel en gång så har alla investerare alltid fel? Det är självklart att man litar mer på folk som satsar sina egna pengar än snackare som dig som bara snackar. Visst, alla investerare kanske gör bort sig (i LaurentiusLucidors fantasivärld händer det hela tiden) men det är väldigt osannolikt.

Citat:
Citat:
Hur mycket alla vindkraftsbolag i världen har tjänat har jag inte koll på (borde jag ha det?). Det finns dock gott om exempel på bolag som det går väldigt bra för. Exempelvis danska Vestas och svenska Eulus Vind AB.

Du känner med andra ord till att två av de tusentals investerare du nämner här ovan går plus, resten killgissar du bara om baserat på magkänsla och ditt omvittnade, nyfunna förtroende för riskkapitalister?

Har du en bättre förklaring till varför det investeras så mycket i vindkraft runt om i världen? Har alla världens investerare drabbats av galna sol- och vindkraftssjukan och slänger bort sina pengar?

Citat:
Elöverskottet finns bara när behovet av el och därmed priserna är som lägst.

Snälla du. Förra året exporterade vi el under elva av årets tolv månader. Det du skriver stämmer inte.

Citat:
Avskaffas kärnkraften så kommer snittpriset på el stiga till mycket högre nivåer eftersom vind och solkraft inte förmår leverera året om.

Vindkraft förmår visst leverera el året om. Påståendet att elpriset skulle stiga har du tagit ur luften.

Citat:
Citat:
Din källa är för övrigt från 2017 då vi hade ett lågt elpris. Sedan dess har elpriset stigit vilket lett till att investeringarna i vindkraft ökat.

Huvudlösa investeringar i vindkraft sker oavsett elpris.

Hur vet du att de är huvudlösa?

Citat:
Beviset är argumentet att Sveriges stamnät behöver byggas ut för att kunna distribuera vindkrafts-elen, med andra ord går stora mängder vindkraftverk på tomgång redan nu eftersom det inte finns någon teknik för att lagra energin.

Nej, det är inte något bevis för att vindkraftsinvesteringar är huvudlösa. Och självklart finns det teknik för att lagra energin.

Citat:
Ja det tror jag. Det vimlar av historier om idiotiska investeringar. Tulpanhysterin i Holland är en av historierna som har viss paralleller med det kommande vindkraftsdebacklet.

40 % av Tysklands el kommer från förnybar energi. Det kan inte vara ett "debackel".

Citat:
Citat:
Finns det något globalt förbud mot forskning? Det hade jag ingen aaaning om. Eller att kärnkraften skulle straffbeskattas i länder såsom USA. Din förklaring duger inte för att förklara varför det enda privata kärnkraftverksprojektet är finska Olkiluoto som blivit ett stort fiasko.

Vi pratar väl ändå Svensk energipolitik? Eller bor du möjligen i Tyskland så du haft "fördelen" att uppleva huvudlösa energiewende i verkligheten?

Du skulle förklara varför det inte byggs någon kärnkraft i övriga västvärlden heller. Vi pratar nämligen bland annat om kärnkraftens lönsamhet.

Citat:
Skillnaden är att Kineserna fortfarande bygger 11 reaktorer medan du är upptagen med att ljuga och flytta målstolpar...

Några målstolpar har jag inte flyttat. Självklart kan man bygga många nya reaktorer om man inte fäster någon större vikt vid lönsamheten.

Citat:
Ska Sverige fortsätta vara ett I-land så kan vi inte införa elransonering och bortkoppling av last bara för att du och MP ska få sin dumma vilja igenom.

Källa på att vindkraft leder till elransonering tack.
Citera
2019-10-15, 00:27
  #153
Medlem
EnGodForlorares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor
Trams. Det var jag som drog upp exemplet med Tyskland eftersom man där har ett verkligt utfall på 1% av installerad effekt vid given tidpunkt till skillnad mot den siffra som du presenterar som enbart är ett framräknat teoretiskt värde.

Här är ditt inlägg där du nämner siffran 1 %: (FB) Partiledardebatt i Agenda Söndag 13/10/2019 Du skrev "vidsnurrorna [sic] levererar fortfarande bara runt 1 % av installerad effekt" så självklart är det vindkraftverk i allmänhet du syftar på. Nu slingrar du dig och menar att det var något annat du syftade på men du skrev "levererar" vilket är synonymt med utnyttjandegraden. Utnyttjandegraden (eller kapacitetsfaktorn) är, som visats, mellan 20 och 50 % för moderna vindkraftverk.

Nu vill jag ha en källa till ditt påstående om ett utfall på 1 %. Har du någon som inte härstammar från din idol Elsa Widding på Klimatförvirringen?
Citera
2019-10-15, 00:28
  #154
Medlem
Netizens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EnGodForlorare
Här är ditt inlägg där du nämner siffran 1 %: (FB) Partiledardebatt i Agenda Söndag 13/10/2019 Du skrev "vidsnurrorna [sic] levererar fortfarande bara runt 1 % av installerad effekt" så självklart är det vindkraftverk i allmänhet du syftar på. Nu slingrar du dig och menar att det var något annat du syftade på men du skrev "levererar" vilket är synonymt med utnyttjandegraden. Utnyttjandegraden (eller kapacitetsfaktorn) är, som visats, mellan 20 och 50 % för moderna vindkraftverk.

Nu vill jag ha en källa till ditt påstående om ett utfall på 1 %. Har du någon som inte härstammar från din idol Elsa Widding på Klimatförvirringen?
Sitter inte vi på en av världens större urantillgångar?
Citera
2019-10-15, 00:56
  #155
Medlem
EnGodForlorares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bones1337
En snabb googling ”hur många vindkraftverk motsvarar ett kärnkraftverk”, kommer det här upp.

”Dessa reaktorer producerar cirka 60 TWh/år (Biljoner Watt Timmar). Eftersom året har 8 760 timmar innebär 60 TWh/år att kärnkraften går med full effekt 73 procent av årets timmar. Detta ska jämföras med ett typiskt vindkraftverk i Sverige som har en installerad effekt 1 MW och som ger 2 GWh/år (Miljarder Watt Timmar)”

http://www.ystadsallehanda.se/tyck-till/vindkraften-kan-inte-ersatta-karnkraften/

Dvs som det står 30 000 vindkraftverk behövs för att täcka upp dagens kärnkraftverk i Sverige idag.

Fast insändaren är från 2011 och baserar sig på gamla siffror. Dagens genomsnittliga svenska vindkraftverk har en effekt på 2,4 MW.

https://fof.se/tidning/2018/5/artikel/rekordstora-vindkraftverk

Ringhals 4 har en nettoeffekt på 1,120 MW och därför krävs det 1,120 / 2,4 = 467 vindkraftverk för att ersätta en reaktor. Men utnyttjandegraden för vindkraftverk är bara mellan 20 - 50 %.

https://svenska.yle.fi/artikel/2016/02/26/vindkraften-gick-om-karnkraften-i-teorin

Så om vi räknar med att en reaktor har en utnyttjandegrad på 80 % och ett vindkraftverk i värsta fall har en utnyttjandegrad på 20 %, hur många vindkraftverk krävs då för att ersätta en reaktor?

1,120 * 0.8 / (2,4 * 0.2) = 1 876 vindkraftverk.

Vad kostar 1 876 vindkraftverk? Mellan tummen och pekfingret kostar ett 10 till 20 miljoner så totalt mellan 18 och 38 miljarder. Det låter ju som väldigt mycket tills man läser om reaktorn Flamanville 3 som beräknas kosta (den är inte klar än!) hisnande 126 miljarder:

https://www.ft.com/content/fc6a8610-ea5e-11e9-a240-3b065ef5fc55

Citat:
Skummade igenom texten där det framhålls att vindkraftverk har stora problem att
1. Oregelbundenheten. Blåser det för lite blir det ingen el. Blåser det över 25m/s så stängs dom också
2. Förvaringslagrings möjligheten

Det är lösbara tekniska problem. Vindkraftverk över 100 m höga är mycket mer pålitliga än kortare verk eftersom det nästan alltid blåser på höga höjder. Lagringsproblem kan lösas med något som kallas för syntetisk svängmassa:

https://www.nyteknik.se/energi/nar-karnkraftverk-avvecklas-hopp-om-troghet-fran-vindkraft-6908556

Citat:
3. En egen sanning jag fått höra i väldigt nyligen i politiker korridorerna(är politiskt aktiv). Det är många andel fåglar och fågelarter i Sverige som försvunnit på hiskeligt snabb tid. Det börjar luckras fram att vindkraftverk är orsaken till dessa, rena dödsmaskiner i flera hectar så långt ögat kan nå.
Detta är ett stort hot mot den biologiska mångfalden och hela ekosystemet.

Vindkraftverk som fågeldödare är en ren myt. Nya vindkraftverk har långa rotorblad och snurrar ganska långsamt. De dödar inte många fåglar.

Citat:
Fact check. All reputable, international organizations arrive at similar conclusions: compared with other high-rise structures or other types of energy generation, the mortality rate for birds from wind turbines is much lower. According to a Danish study, the number of birds that are killed per gigawatt hour of electricity generation is: 5.18 for fossil power plants and 0.27 for wind turbines.

https://www.eon.com/en/new-energy/new-energy-world/5-myths-of-wind-energy.html

Citat:
Till sist undrar jag varför du har så bråttom. Tiden kommer när vi kan leva på effektiviserad förnybar energi. Men tills dess kan vi väl göra det bästa med de korten vi har.

Jag håller med. Så varför bygga nya kärnkraftverk för hundratals miljarder om vi inte behöver?
Citera
2019-10-15, 01:16
  #156
Medlem
Bones1337s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EnGodForlorare
Fast insändaren är från 2011 och baserar sig på gamla siffror. Dagens genomsnittliga svenska vindkraftverk har en effekt på 2,4 MW.

https://fof.se/tidning/2018/5/artikel/rekordstora-vindkraftverk

Ringhals 4 har en nettoeffekt på 1,120 MW och därför krävs det 1,120 / 2,4 = 467 vindkraftverk för att ersätta en reaktor. Men utnyttjandegraden för vindkraftverk är bara mellan 20 - 50 %.

https://svenska.yle.fi/artikel/2016/02/26/vindkraften-gick-om-karnkraften-i-teorin

Så om vi räknar med att en reaktor har en utnyttjandegrad på 80 % och ett vindkraftverk i värsta fall har en utnyttjandegrad på 20 %, hur många vindkraftverk krävs då för att ersätta en reaktor?

1,120 * 0.8 / (2,4 * 0.2) = 1 876 vindkraftverk.

Vad kostar 1 876 vindkraftverk? Mellan tummen och pekfingret kostar ett 10 till 20 miljoner så totalt mellan 18 och 38 miljarder. Det låter ju som väldigt mycket tills man läser om reaktorn Flamanville 3 som beräknas kosta (den är inte klar än!) hisnande 126 miljarder:

https://www.ft.com/content/fc6a8610-ea5e-11e9-a240-3b065ef5fc55



Det är lösbara tekniska problem. Vindkraftverk över 100 m höga är mycket mer pålitliga än kortare verk eftersom det nästan alltid blåser på höga höjder. Lagringsproblem kan lösas med något som kallas för syntetisk svängmassa:

https://www.nyteknik.se/energi/nar-karnkraftverk-avvecklas-hopp-om-troghet-fran-vindkraft-6908556



Vindkraftverk som fågeldödare är en ren myt. Nya vindkraftverk har långa rotorblad och snurrar ganska långsamt. De dödar inte många fåglar.





Jag håller med. Så varför bygga nya kärnkraftverk för hundratals miljarder om vi inte behöver?

Du är uppenbart otroligt fördjupad i den här frågan på ett nästan yrkesmässigt eller har ett starkt eget intresse - eller så är du miljöjuristen jag vet inte.

Jag har inte kunskap och kommer inte fördjupa min kunskap till den doktorand att jag kan bemöta dina påståenden.

Jag står dock fast vid att jag är övertygad att dagens vindkraftverk inte håller måttet i den grad kärnkraft avvecklas.

Jag tror att om om 5-10 år när subventioner har upphört och slitage uppstår och elkraftledningar fortfarande grävs, så kommer Sverige köpa el som vi har gjort ända sen vi började avveckla kärnkraften.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in