Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

För att hon har varit domare, ja. Domare går under SU. Brott hon utför i tjänst eller privat hamnar under SU.

Jag vet om det gäller hela hennes liv även efter anställning upphör eller om hon måste vara knuten till arbetet på något sätt (sjukskriven, tjänsteledig, i tjänst etc).

Men hon har nog kvar anställningen en tid efter 2013.Det är nog Las som gäller eftersom en postare häromkvällen förklarade att hon inte var ordinarie domare och gick inte under RÅ:s stadgar. Därav Las. Alltså anställningen varar som för vilken arbetstagare som helst utan förmån. (stärkt anställningsskydd).

Jag är rätt sliten i dag och undrar om det finns någon uppgift någonstans på när Karin hade besöksförbud annat än våren 2016?
Finns månaderna specificerade någonstans?

Jag tänker att hat och längtan efter att han som förstört ALLT äntligen kan vara borta kan vara en stark drivkraft.

Självupplevt hos KL alltså. Jag menar inte att jag tror att han förstört allt, det tycks hon ha gjort bra själv. Men hon kan ha förklaringsmodeller för det.

Tror inte på pengar eller kontakt med barn som förklaring. Hat är troligare.

Nej. Men jag kan nämna en annan sak istället, så får du dra dina egna slutsatser.

Karin hade en en gammal väninna som befinner/befann sig inom, ungefär, samma yrkeskår. Vi kan kalla henne Lisa. Karin och Lisa hade en opassande affärsmässig relation på många vis, rent professionellt. Lisa är den typen som skulle sälja sin mor för att upprätthålla sitt rykte. En man, som är från Asien kan man säga, har haft ihop det med Lisa trots att Lisa hade ett längre förhållande sedan länge med en annan man.

Det kom sig så att en dag så fick Lisas karl reda på affären hon haft, hur är oklart. Han bad henne dra åt helvete och det gamla vanliga relationsbråket. Bara några dagar senare åkte den asiatiska mannen, hans vän och en annan person hem till Lisas karl och de alla pratade om affärer. Man nådde i alla fall en överenskommelse och Lisas karl gick med på att skriva på vissa papper om ägarbyte kring en viss fastighet.

Lisas karl ångrade dock sin överenskommelse när han tänkte efter och anmälde händelsen, då han menade att den kanske inte var så bra trots allt. Bara man nummer 3 åtalades, varken den asiatiska killen eller hans vän. Han dömdes i tingsrätten men friades i hovrätten. Betalt för överenskommelsen ville man dock ha och för att kunna få detta lite snabbt och lätt vände sig Lisa till sin gamla vän. Därefter startade en kedja av tjänster, gentjänster, skulder och panik.

Den asiatiska mannen är på permanent semester sen länge och kommer aldrig att återkomma till Sverige.

Hur länge efter dec 2013 och hur många gånger ska Karin bli fälld eller LOBas innan hon får sparken?

Mailet där Karin ber om hjälp är från 2 juni 2016.
Hon mailar då även till försäkringskassan och arbetsdomstolen.

2013-08-01 åtalad för misshandel. Ej fälld.
2015-03-21. Våld mot tjänsteman. Fälld.
2015-03-21. Våldsamt motstånd. Fälld.

Förvånande nog är det Chefsåklagare Jan Pernvi både i Tingsrätten och Hovrätten.
Åklagaren har yrkat att hovrätten ska döma Karin Lilja för misshandel och, i vart fall, skärpa påföljden till skyddstillsyn eller, i andra hand, till villkorlig dom med ett högre antal dagsböter.

Någon som vet hur läget är med Henrik? Skadeläge? Hoppas han klarar sig bra.

Det finns en artikel i Dagens Juridik från 2016 jag är nyfiken på, men den är låst.
Har någon inloggning och kan citera lite från den?

Omhändertagen rådman slogs med polis – ”vi fick lyfta ut henne från polisbilen”
Publicerad: 2016-03-10
https://www.dagensjuridik.se/nyheter/omhandertagen-radman-slogs-med-polis-vi-fick-lyfta-ut-henne-fran-polisbilen/

Hamilkar har kommenterat den artikeln i den andra tråden om Karin.
(FB) Kvinnlig rådman slogs med polis

Det framgår väl mellan raderna i DJ att hennes huvudproblem nog är att hon är ordentligt alkad...

Nu går jag inte in i de domar du har angett ovan utan jag tänker mig så här. Oavsett vad KL har gjort så påverkar det inte hennes anställning. För att man ska kunna säga upp KL så måste man ha saklig grund. Det är två saker arbetsbrist eller personliga skäl. I KL:s fall så är det mindre troligt att hon fått avsluta sitt arbete pga arbetsbrist. Snarare då att hon fått avsluta pga personliga skäl. KL skulle ha kunnat säga upp sig själv men det är mindre troligt. Det mest sannolika är att hon har så att säga själv varit medberoende till att hon fått avsluta sin anställning. Är hon sjukskriven ska hon skicka in läkarintyg som styrker att hon är sjuk. Arbetsgivaren försöker i det längsta att hjälpa den sjukskrivne men stadgar gör att arbetsgivaren överlämnar ärendet till FK att rehabilitera den sjukskrivne. Iofsg skulle KL ha kunnat blivit erbjuden ex halvtidstjänst osv handha enklare sysslor för att återkomma i tjänst.
Men detta tror jag inte KL har accepterat därmed så har hon så att säga fasat ut sig själv. Arbetsgivaren har gett upp och anställningen är avslutad.

Vet att du har en dom där tingsrätten påpekar just att KL har svårt med alkoholen. Var det vårdnadstvisten 2015?. Där får man ju en indikation på att tingsrätten är medvetna om hennes problem och säkert även den som handhar hennes anställning.

"Karin hade en en gammal väninna som befinner/befann sig inom, ungefär, samma yrkeskår. Vi kan kalla henne Lisa. Karin och Lisa hade en opassande affärsmässig relation på många vis, rent professionellt."

Vad är detta? Kan den väninnan vara inblandad i några av Karins domar, alternativt nedläggningar av åtal också, beslut om häktning?

Fan den här soppan blir ju bara värre och värre om detta är verkligt också

Har försökt att se skjutningen från flera perspektiv men det går inte. Magkänslan säger att det känns inte rätt och ju mer man följer upp ett annat spår desto längre kommer man från vad som är mest sannolikt.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/a/44aaE/torped-livstidsutvisad-tva-ganger-gripen-i-stockholm

(FB) Utvisad torped åter gripen, Lidingö januari 2017

https://forums.skadi.net/threads/76129-Mångkulturen-i-praktiken-igen


Jag kan inte se vad HOL skulle ha otalt med grov kriminalitet samt var skulle en koppling mellan KL och gängkriminella vara?. Det känns inte hett.

Ja domen i vårdnadstvisten och besittningsrätten 2015-12-07.
Citerar det stycket men tyvärr kanske det är så att rätten inte meddelar hennes arbetsgivare...

Rätterna har ju inte tagit uppgifter från varandra tidigare när Karin är kapabel att driva vårdnadstvisten och hon ska i rätten för misshandel 2013-08-01, våld mot tjänsteman och våldsamt motstånd 2015-03-21 och förberedelserna för den rättegången går samtidigt med vårdnadstvisten.
Då är hon så sjuk pga stroken så hon får den rättegången uppskjuten gång på gång, domen i den rättegången kommer först 2016-03-07.

Men hon kan inte bluffa om sin sjukdom i vårdnadstvisten för där vittnar överläkaren från strokeenheten om den lilla blödningen.
I den andra rättegången är det husläkare och Karins egna ord som rätten går på.
Jämför gulmarkerat vårdnadstvisten, grönmarkerat misshandel och våld mot polis mm
https://minfil.com/jfIcm279nd/Dagboksblad_kronologiskt_pdf

Tingsrättens bedömning
Karin har konsekvent tillbakavisat att hon har eller har haft alkoholproblem. Det finns emellertid en mängd uppgifter i utredningen som pekar på motsatt förhållande. Förutom Henriks och barnens beskrivningar av omständigheterna kring de bråk som ostridigt förekommit i hemmet under lång tid, förekommer uppgifter om Karins berusning i flertalet orosanmälningar från sista halvåret 2013. Innehållet i dessa kan inte bortses från, inte heller det faktum att Karin omhändertagits enligt LOB den 31 augusti 2013 och därefter vid ytterligare tillfällen under 2014, samt vid två tillfällen under sommaren 2015.
Att polisen i samtliga fall skulle ha misstagit sig och till följd av Karins sviter efter blödningen i mars 2014 bedömt henne som så pass berusad att hon var i behov av vård enligt LOB håller tingsrätten inte för troligt.
Vid det tillfälle som Karin omhändertogs den 14 april 2014, dvs. under den tid som hon genomgick rehabilitering på Stockholms sjukhem, har bl.a. vårdpersonal på Sankt Görans akutmottagning, dit polisen förde Karin från centrala Stockholm, uttryckt sin stora oro över den kraftigt berusade kvinnan.
Sammanfattningsvis finner tingsrätten klarlagt att Karin har ett icke okomplicerat förhållningssätt till alkohol samt att hon synes sakna insikt om detta.