Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Påminde mig osökt om ett parti i en bok där det nämndes komorbiditet.
Beträffande högdragen och självgod och en liten knorr på slutet om fysisk utmattning.

Fetade nedan tolkar jag som att hon säger i förhöret att hon inte minns att hon frågat chauffören om han kunde slänga påsen.

”FL: Fortsätt berätta om bajspåsen.
H: Så ser jag påsen, och så tänker jag, jaha, ja men oj. … Och så… tänker jag, jaha… ja. Och
så… att jag frågade honom, det minns jag verkligen inte, men jag minns i varje fall att jag tar
upp den och så här bara, jaha, men det här… jaha, och… ehm… och sen som jag förklarade
på häktningsförhandlingen, så stoppar jag ner den, för jag liksom, ja men gud, jag har ju inget
och dölja liksom, och sen så går jag ut, och så går jag.”


Det som då är ord mot ord kan man ju då analysera som att varför ända in i helvete skulle en taxichaufför i ett vittnesförhör berätta om en sådan random bajspåse-händelse fritt taget ur luften?

Här står hennes trovärdighet verkligen på spel då det är myckdt detaljer om hur hon bryskt väcker HJ och hitan och ditan men missar helt att hon sitter där och håller på med påsen och ber chauffören om en tjänst osv.

Jag tror han kan använda mycket av det motsägelsefulla i hennes utsagor till hennes nackdel.

Vänder man på det är hon föga övertygande i förhör och jag skulle tippa att Lucas kommer hålla en röd, strukturerad tråd när han lägger fram bevisningen.
Det lär bli kontrasternas afton.
Om sen bevisningen och indicierna håller återstår att se i ett oerhört svårt mål för ÅK.
Vilket den sluga donnan vet och agerar med lakejer, mellanhänder och torpeder.

OM hon blir frikänd, då får HOL huka sig. Fy för den lede. Stackars jäkel. Hon kommer inte ge sig förrän han är död och barnen faderlösa.

Ja du har rätt hon avslöjar faktiskt det!

Hur i hela världen kunde polisen tappa bort guldet? Polisen hade span på de två hela tiden. De tappade MR en stund men fick honom vid bilen igen. Var är guldet?

Ja röda tråden där gör ju att det skiljer sig markant från hur förhören är även om de stundtals är inne på lite längre kronologiskt resonemang där.

Samtidigt är det väl den tidslinjen som nu KL sitter och vässar sin berättelse kring.
Precis som HOL slogs för sitt liv i trappuppgången så kommer hon slåss i rätten för detsamma. Mycket hänger väl på att hon kan lämna en bra förklaring till all teknisk bevisning, indivier och de övriga misstänktas och vittnens berättelser.

Håller med! Men de ville väl inte röja spanet genom att be att få kika i kassen.

Å andra sidan är det vansinnigt att de vågade lämna över guldet så. De trodde inte de hade span så långt efter dådet?
Samtidigt så häcklar ju KL spanarna i förhören och menar att de är så kassa på att kamouflera sig så lite medvetna måste de ha varit.
Såna bitar som gör att man tänker att hon hade rätt dålig koll periodvis.

Jo, hon lär sitta och fila på en bra förklaring.
Hon gör väl slut på 100-tals kollegieblock likt Möller..
Hittills lyser det med sin frånvaro likt andra FUP och argumenten i domslut är inte värst imponerande heller.
Att hon klarade sig från dom när hon bet A beror inte på KLs verbala begåvning och höga intellekt hon skryter om, det stod ord mot ord mellan läkarna (sakkunnigutlåtande).

Nu kanske jag inte kommer ihåg rätt men var det inte MR som påstod att span hade satt sig vid bordet brevid när Karin och MR sågs på restaurangen precis innan överlämningen? Skumt!

I Wesström-fallet blev det väl så att de bortsåg från allt han ljög om eftersom att de ansåg att övrig bevisning inte nådde upp till kravet på egen hand? Här tänker jag att det blir lite annorlunda eftersom det är just vad hon säger(anstiftan/stämpling) som utgör själva bevisningen? Och kan hon då inte lämna en rimlig förklaring så faller det väl.

Åklagaren i Wesström-fallet hade dock inga problem med att hänvisa till lögnerna(förutom att domare Björn Lindén suckade djupt vid varje förfrågan då).