Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Varför skulle förundersökning ha lagts ned? Det var ju inte kommunen som sköt Eric.

Sen när det gäller Erics vård så kanske kommunen ska göra en Lex Maria anmälning.

Nej din idiot, domstolen har klart och tydligt nämnt att det inte går att styrka brott just för att dom två åtalades nödvärnsinvändning inte går att motbevisa.

Erik kan ha vänt på kroppen just i skottögonblicket, nödvärn blir INTE till mord för det.

Man kan agera i nödvärn även om man skjuter någon i ryggen med flit eftersom man äger nödvärnsrätt även för annans räkning.


En person som håller i ett vapen och vänder sig om kan FORTFARANDE vara ett hot.

Dom slutade att skjuta då killen föll, ingen utav dom sköt upp ett helt magasin. Vilket klart tyder på att dom INTE fortsatt att peppra fast hotet var undanröjt.

Men hade varit bra om dom haft kroppskameror, då hade troligen detta spektakel till skämträttegång( som bara kunde sluta på ett sätt) ej ägt rum för det nödvärnet hade varit så till 100% uppenbart, och inte bara 99% som det var...

Vad glad man blir att det åtminstone finns några personer som kan tänka klart i det här samhället

Ja och det är ett svart/mörkgrått föremål som var 38 cm långt, således INGEN rosa vattenpistol som ni foliehattar velat få det till.

Det fanns ingen möjlighet att se om vapnet var äkta eller inte, så enkelt är det.


Aha, så när polis får vapen mot sig skall dom resonera ungefär såhär.

* Oj nu riktar han vapen mot oss, då måste vi ju skjuta
* ..ja...men vänta, han verkar röra sig lite klumpigt, tänk om han har downs syndrom...vad ska vi göra då?
* Oj fan, nä inget att göra, då får han skjuta på oss först....för har man vissa diagnoser så får man ju rikta vapen mot folk, särksilt om man har downs syndrom för då förvandlas ju kulorna till bomull





Aha, du resonerar som så att då polisen försvarar sig mot skjutvapen så skall dom ge den andra möjlighet att också få skjuta på dom, för att det hela skall bli någon slags sport och jämna match.

Typ, skjut ett skott, invänta motståndarens drag. Oj han sköt men missade, då är det min tur att skjuta *Yiahhh*

En nyhet för dig lille vän, så är inte fallet, nödvärn är självförsvar, man agerar tills hotet är nere, iaf om man har intresse av att komma hem levande.

Det är ett spektrum och självbehärskning och psykopati är inte samma sak. Man skall inte ligga i mitten utan lite åt det kyligare hållet. Annars gör man mer skada än nytta. Och människor är inte endimensionella. Det är inte alltid lätt att i förväg gissa vem som är behärskad under stress.

En enkel fråga: Är du helt jävla dum i huvudet eller bara inte läskunnig?

Det länkades till dig vad lagen säger klart och tydligt


Läs det fetade. Det spelar ingen roll att det inte var ett riktigt vapen.

Men du kanske menar att det inte är ett brott att peka på kassörskan i snabbköpet med en plastreplika och säga " ge hit pengarna" , och att kassörskan gör sig skyldig till förskingring om hon så gör .....det var ju inte ett riktigt vapen

Eric var INTE fem år, Eric hade INTE en rosa vattenpistol.

Det val två av tre gjorde var att överge sin kollega, placera honom mitt i skottlinjen och skapa en katastrof. I stället för att skjuta 2-3 skott i kontrollerat läge och kalla på ambulans.

Precis, rädsla är en normal reaktion vi människor har. Hade vi inte haft rädsla hade vi under förhistorisk tid blivit uppäten av tigrar, eller ihjälstampade av mammutar.

Kan man inte hantera rädslan hade man stått och inte gjort något i chock, det gjorde faktiskt ingen utav dessa tre. Dock var deras agerande inte helt strategiskt fördelaktigt och dom väntade för länge med att ge verkanseld, och som jag ser det finns det tre orsaker till detta.

1) utbildningen består av för mycket gulligull och värdegrundstrams, vilket gör att sådana sakar lok sök, bastaktik, får stå tillbaka. Många nya PA måste lära sig att verkligheten inte riktigt funkar så som det tutats i dom på skolan och under deras aspiranttjänstgöring( man har ju själv "lärt upp" en och annan )

När jag ser tillbaka på min tid på skolan så var mängdträningen på vapen bra, men det borde varit fler realistiska övningar med inslag av vapen( typ FX). Själv har man ju haft en enormt bra och uppfinningsrik instruktör på LOPOT där man tjänstgjort så man kunnat fortbilda sig lite.

2) Lagstiftningen, i dag så kan polis nästan bara skjuta i situationer då det är DIREKT akut nödvärn, där inget annat än skott i torso är möjligt. Därtill har vi ett undfallande rättsväseende och ryggradslösa åklagare och polischefer som mera verkar se till nyttan att torka media och den korkade pöbeln i stjärten, vilket ju detta ärende visar med ALL tydlighet. En lagstiftning som ger polis UTÖKAD befogenhet att använda vapnet i laga befogenhet och på ett tidigare stadium och UTAN att man skall riskera att bli föremål för drev och långdragna utredningar som idag. Här är Finland ett land vi gott kan ta efter.

3. Man tar in fel personer på polisutbildningen, istället för bondsonen leif som lyft säckar sen han var 14 och har händer som dasslock så väljer man "lisa 22" som är 45 kg tung och 155 cm lång.Det är inte alla som har det som krävs som man tar in, och särskilt bland många kvinnliga poliser kan detta märkas, men påpekas bör att dom flesta som antas ändå är bra, fast dom gullas sönder och hjärntvättas för mkt under skoltiden, men det går det ju att ändra på. Så denna punkt är inte så stor del av problemet.

Ännu ett rättsäkerhetsproblem att polisen vägrat kroppskameror, då hade ju domstolen kunnat döma dom.

Tror att poliserna är väl medvetna om hur oprofessionella de är och därför vägrat bära kroppskameror för att slippa bli dömda som när de skjuter cp barn som leker.

Nej det gör dom inte, vilket andra ärenden då polisen skjutit idioter som viftat med vapenreplikor klart visar.


GW är vaken jurist, eller någon spetskompetens i vapen och självskydd vilket han visar ganska tydligt då han kommer med jämförelser som att sitta och fisa i ett jakttorn, eller att " dom borde ha sett att han såg ut blablabla"


Hade det " funnits mer bevis" hade åklagaren kanske haft stake nog att inte väcka detta åtal med skrattretande motivering han hade. Inget annat.


Vad är ynkligt? Att vi INTE tycker att man skall få springa på stan och hota folk med vapen för att man har downs syndrom?

Att vi anser att det INTE är polisens jobb att diagnosticera gärningsmän som pekar på dom med vapen?

Skitsnack.

Det köps in kroppskameror som poliser bär för fullt..

Jag har redan sett flertalet poliser bära dessa.

Tack vare kroppskameror så kan ju polisen få bevis på hur sådana som du beter er vid deras ingripanden och på så sätt slippa långdragna utredningar som i värsta fall slutar i tingslottot.

Jag undrar bara hur lång tid det skall ta innan tomtar som du börjar tjuta om " kontrollsamhälle" eller " storebror ser dig" när ni fattar att polisens kroppskameror gör att dom i större grad kan frikännas på tidigare stadium, och att DU och andra rättshaverister i högre grad kan lagföras

Ditt nickname bevisar att du är ett troll med foliehatt som inte förstår bättre...

Poliserna har misslyckat dokumentera förloppet på grund av att de vägrat kroppskameror, de undgår på detta vis att slippa ta ansvar för sina handlingar.

Nästa incident kanske sker på en lekplats eller skolgård om denna utvecklingen får fortsätta.