Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Nej, det är din subjektiva bedömning.

Dessutom har du missat en viktig detalj. Det spelar ingen roll vad den döde GM hade för diagnos. Han riktade fortfarande ett vapen mot poliserna, det var därför han dog.

Ändå lekte han med ett? Inse att det spelar ingen roll hur intelligensbefriad han var. Ett vapen är ändå farligt om man har mynningen mot sig.

Att det slutade med en död downie på marken berodde inte på några felaktigheter från polisens sida. Det berodde på att innan han blev en död downie var han en dum downie som hotade både civilister (som ringde 112 och anmälde) och slutligen poliser med ett på avstånd verklighetstroget vapen.

Bättre det än en död polis, vilket kunde blivit resultatet om de inte skjutit honom. Att muppens pistol var ofarlig är oväsentligt, eftersom det inte var känt.

Nära håll är dessutom en ren lögn. I en eldstrid med pistol är 12-20 meter faktiskt långt håll. Att du inte inser det visar tydligt att du inte har en aning om vad du pratar om.

Någon intellektuell elit tillhör uppenbarligen inte du! Har du överhuvudtaget sett någon bild på leksakspistolen?

En person med Downs Syndrom har en särpräglad och klumpig motorik och rör sig på ett sätt som en erfaren betraktare lätt igenkänner. Poliser borde enkelt kunna urskilja detta och göra en relevant bedömning av situationen istället för att panikslaget peppra hej vilt med 25 skott.

Hur många skott skött Eric? Inte ett enda, vilket han väl ändå borde ha gjort när han själv blev beskjuten om han nu bedömdes vara så farlig!
https://duckduckgo.com/?q=erik+torell&iax=images&ia=images

Hade han ett vapen? Var har du fått det ifrån? Han hade ju för fan inget vapen!

Vilket brott begick Eric, snutjävel!?

Ännu än gång....

Att GM var efterbliven och hade Downs Syndrom påverkar inte rätten att skydda sig mot honom.

GM hotade poliserna med ett skjutvapen.

Poliserna sköt GM i självförsvar.

Att vapnet var en leksak ändrar inte ett piss. För det första så var det inte känt när skotten föll, för det andra så är det ändå grovt olaga hot.

De är ofta hysteriskt stressade och våldsinriktade med ett opsykologiskt tunnelseende grundat på omognad och osäkerhet.

I Usa är mentalt störda poliser ännu värre, kolla de här dårsnutarna, det finns inbilska idioter som hävdar att de verkligen befann sig i livsfara, fruktade för sina liv, och sköt i nödvärn.

Det gäller för dem, dessa mordlystna idioter, att efter mordet upprätthålla en illusion av krigstillstånd och militärt skarpt läge.

"Body-Cam Video Of Daniel Shaver Shooting | Los Angeles Times"
https://www.youtube.com/watch?v=VBUUx0jUKxc

Konstigt att både vittnen och poliserna sett det då? Att det var en leksak är irrelevant, eftersom den när han riktade den mot polisen inte uppfattades som en leksak.

Eftersom du inte förstår att mongot var den som begick brott saxade jag från Brottsbalken åt dig.

"Olaga hot innebär att någon lyfter vapen mot någon annan eller annars hotar med brottslig gärning"

"Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om:
1. hotet påtagligt har förstärkts med hjälp av vapen, sprängämne eller vapenattrapp"

"fängelse i lägst nio månader och högst fyra år"

Det var alltså inget vapen och då skall det inte beskrivas som varande ett vapen utan som en leksak. Hur det eventuellt uppfattas är en annan sak.

Det är fullständigt klarlagt att poliserna felbedömde situationen. Det råder inget som helst tvivel om att de felbedömt situationen, eftersom han inte hade något vapen utan en leksak, om de bedömer en leksak som ett livsfarligt vapen är det en felbedömning oavsett!

Skriv fan inte att han hade ett vapen när han inte hade det!

"Lyfter vapen"?

Vadå för vapen?

Om en femåring pekar på dig med en vattenpistol så är det inte olaga hot!

Att du kallar Eric "mongot", och på så vis depersonaliserar och avhumaniserar honom, säger en del om din inskränkta människosyn, din lilla äckliga gris.