Dags att sälja av?

Det fanns precis ingenting att bemöta. Bara repeterat dravel som om man läste en tidning.

Fast nu känns det som att du och jag delvis pratar om olika saker, i synnerhet i de två sista styckena.

I dina första stycken är vi väl mer eller mindre överens, att det räcker att få riktigt bra avkastning en eller ett fåtal gånger men det är ju inte detsamma som att konsekvent slå index på lång sikt.
Dock är ju det skitsamma om man t.ex. köpt och sålt Bitcoin eller Fingerprint vid rätt tillfälle, rik blev man ju i alla fall.

Ang. dina två sista stycken:

Om du placerar i t.ex. small eller micro cap-bolag har ju det ett helt annat jämförelseindex, det är ju inte svårt att över tid slå t.ex. S&P500 om man tar på sig mer risk och får en högre förväntad avkastning på lång sikt.

Eller menar du att alla duktiga (vilka då?) slår sina jämförelseindex konsekvent över tid i sömnen? Dvs. inte Index™ som man slentrianmässigt brukar kalla det största eller vanligaste indexet, t.ex. OMXSGI eller S&P500. Det är klart att du kan slå dessa med en högre riskprofil med hjälp av hävstång, småbolag etc. men då är riskprofilen inte längre jämförbar.
Hur många är duktiga och går det att urskilja om utfallet beror på enorm skicklighet eller statistisk slump?

Det är inte konstigt att det finns många personer som slår sina jämförelseindex när det finns 7,7 miljarder människor. Rent statistiskt måste det finnas massor av människor som har tur upprepade gånger men det finns inga belägg för att någon konsekvent kan göra detta baserat på ren skicklighet om övriga marknaden har exakt samma information.

I så fall skulle inte alla dollarmiljardärer i världen vara företagsledare, arvtagare etc., det skulle vara stockpickers som konsekvent kan välja rätt och använt enorm hävstång eftersom de vet att det kommer att gå vägen.


https://www.investopedia.com/articles/investing/112015/stock-picking-wont-make-you-billionaire.asp

Sanning tenderar ju att bli lite repetitivt eftersom det är det rätta och därför ofta det vanligaste svaret på en fråga.
Eller är det i din mening bättre att hitta på och inte basera det man säger på repetitiva källor för att det ska kännas mindre som att läsa en tidning?

Att jorden är rund är ju också ett repetitivt svar men det blir ju inte mindre sant för det.

Slå index så pratar man regel om slå genomsnitt avkastning i % per år även om självklart finns massa olika index med självklart lite olika genomsnitt avkastning.

Så det handlar om principen kan du få högre avkastning själv på din handel mot endast köpa passiva index fonder.

Sedan håller jag inte med, även om du slår 1000% avkastning ett år har du ändå slagit index för många år framåt. Är slutresultatet som är intressanta inte att man måste hålla exakt samma avkastning varje månad eller år.

Sälj och köp sen in igen när en handelsdag som är minst 4 dagar bort från lägsta punkten stänger högre än lägsta punkten + att volymen den handelsdagen är högre än snittet av volymen de föregående handelsdagarna tillbaka till lägsta punkten. Det är en bra indikation på att börsen kommer att trenda uppåt.

Jag menar att det för en småsparare som vi alla här är så är det bara kontraproduktivt att "analysera läget" för att "tjäna en större hacka än genomsnittsspararen", då det i 99% av fallen för att man tjänar MINDRE än genomsnittspararen. Det är alltså mycket smartare för alla småsparare att med billiga indexfonder få den genomsnittliga utvecklingen på marknaden.

Sen tror många att det räcker med det för att få den genomsnittliga avkastningen, men tvärtom går det ändå mycket sämre för de flesta, vilket beror på hur man agerar, tex paniksälja i en börskrasch bara för att ta ett lätt exempel.

Det är alltså jävligt bra om man långsiktigt kan få marknadens genomsnittliga avkastning, men det är verkligen inte många småsparare som ens får det.

Precis min tanke.
Har man varit med om en eller två krascher så har man en mer nykter syn på marknaden.

Murphys lag gäller i högsta grad här. Jag köper på toppen och säljer på botten.

Ja, det är sant. Fast hur sannolikt är det att man slår index i längden? Kolla in (FB) Trading istället för Gambling

Han gamblar och investerar hårt. Slutade med att han förlora nästan allt, och fick överföra mer pengar.

Ja och? Samma sak finns stort andel losers som även spelar bort sina pengar på casino. Samt typ 90% värdens befolkning i sig lyckas inte bli något mer än losers och en förbrukningsvara i livet.

Flesta vill tjäna pengar snabbt men inte göra det som krävs för att lyckas.

.

Eller så månadsinvesterar man i 'säkra' bolag eller fonder, så går pengarna upp sakna men säkert.

I längden tjänar man som mest på det.

edit: Alltså är det inte dags att sälja tills man är klar med börsen.