Citat:
Ursprungligen postat av
Malet
Jag kan inte vara ensam om att ha den åsikten. Ett bra exempel är min förra arbetsledare, en kvinna som blandade in känslor i sitt arbete. Jag kunde göra ett skitbra jobb för övrigt men hela tiden skulle känslorna blandas in och hon skulle alltid ta på sig offerrollen. Gjorde inte saken bättre att arbetsgivaren var kvinna också, så två kvinnor som gaddar ihop sig. Hon påstod även att hon bestämde i hushållet, det visar hur mycket skada hon lyckats göra bara genom att hennes man inte kan vara en man och sätta henne på plats.
Ser man på t.ex politiken så inser man hur mycket skada en kvinna kan göra om hon får en ledande roll. Politiker likt Annika Strandhäll och Annie Lööf är två bra exempel. Så fort dom får kritik så drar dom på sig offerrollen och påstår att det är för att dom är kvinnor. För mycket känslor.
Så är det kvinnans fel att Sverige ser ut som det gör idag? Hade Sverige varit ett bättre samhälle om hon hade hållit sig i köket eller haft en lägre roll i samhället utan för mycket inflytande?
Nu förstår jag inte vad det skulle vara för "manligt" att "sätta en kvinna på plats"?
Men rent allmänt kan man lätt se att män som grupp styrs betydligt mer av sina känslor, än kvinnor. Mäns våldstendenser är ett typexempel på att mäns känslor lätt tar överhanden och rationaliteten, logiken och konsekvenstänket helt saknas.
Att inbilla sig att hälften av befolkningen (kvinnor) inte kan, eller ska ha, ledande positioner är även det ett irrationellt, ologiskt och känslostyrt tänkande.