M/S Estonias förlisning

Viking Sally byggdes inte på rekordtid. Det stämmer att Diana 2 ursprungligen skulle blivit en kopia på Viking Sally. Dock ville Slites ägare Myrsten ha fartyget i trafik till den analkande högsäsongen. Meyer Warft meddelade att det var omöjligt enligt de ursprungliga specifikationerna och offererade istället en nedbantad version i form av Diana 2.

Därmed blev Diana 2 avsevärt kortare och med en helt annan överbyggnad. Förtöjningsdäcken byggdes ej in exempelvis, dock var hon första fartyg i Östersjötrafik med inbyggda bryggvingar. Det enda som blev identiskt på fartygen var maskinrummen.

Sallys ägare hade inte samma brådska då de hade en fullgod fartygsflotta under byggande av Viking Sally, så hon färdigställdes enligt ursprungligt schema.

Inget av fartygen var ursprungligen försett med stabilisatorer, utan hade istället ett inbyggt "anti-heeling" system. Inte fulgott så effektivt som fenstabilisatorer dock. Estonia utrusdades med det sistnämnda i Nådendal 1993.

Den information som Viking Lines befälhare återgett så är det tvärtom mot vad du påstår. Båda fartyg gick bra i sjön och svarade väl på manöverpådrag.

1. Nej. Naturligtvis inte. Endast avluftningsrör från bottentankar belägna under maskinutrymmet.

Ventilationsintagen till samtliga maskinutrymmen var belägna på skorstensdäck. Ventilationsintagen till inredning och bildäck var belägna på soldäcket.

På bildäck fanns scupperventiler som är backventiler för att få ut vatten från bildäck vid exempelvis spolning. Enkla backventiler som endast stängs vid oljespill av naturliga skäl.

Det är klarlagt att tredjemaskinist Treu i sin första TV intervju uppger att det var vatten "till knäna" i maskin. Samt att han i sitt första förhör delger att länspumparna gick för att försöka pumpa ut vattnet i maskin. Från bildäck går det inte att länsa och ej heller kan vatten på bildäck nå ner till maskin. Således måste vatteninträngning skett under bildäck.

Märkligt nog i efterföljande förhör är dessa uppgifter som bortblåsta.

Det var Discovery Networks Norway som hyrt båten:

https://www.dykking.no/nyheter/79-nyheter/1116-estonia-forliset-blir-tv-dokumentarserie

Spännande!

Blir även intressant att se hur mycket det kommer rapporteras om detta i svenska medier nu när man vet vilka det var som ”kränkte gravfriden” och vad materialet ska användas till. Kanske den där svenska förundersökningen kan få löpa som ett spännande sidospår i denna dokumentärserie ;-)

Väldigt intressant! Man kan undra hur konspiratorisk denna dokumentär kommer att bli? Gjorde ju inte saken bättre när kustbevakningen började trakassera dom.

Trailer till dokumentären

https://youtu.be/w0wyBIasgq4

Det är inga fantasifoster. Sjunkförloppet antyder helt klart att det skedde vatteninträngning under vattenlinjen. För det finns det stöd i överlevandes utsagor, bl.a. tredje maskinist Marcus Treu som i TV uppgav att det var vatten "till knäna" i maskinrummet.

Därutöver är det du som bara tror på vissa vittnesmål. Personer utan sjövana upplever snabbt att det blir obekvämt vid sjögång. Majoriteten av passagerarna kan anses ha tillhört den kategorin. Vana resenärer likt Carl Övberg och tjänstgörande maskinist Margus Treu uppgav däremot att det var blåsigt, men inget exceptionellt för årstiden. Hade du någon form av erfarenhet av sjöfart skulle du sätta din tilltro till de med erfarenhet istället för att sprida falsarium om omkringflygande föremål. Estonia förseddes dessutom med fenstabillisatorer 1993 i Nådendal. Vilket torde underlättat rullningar under de faktiska förhållanden hon mötte den ödesdigra natten.

I följande klipp uppger meteorolog Pär Holmgren att det blåste 15-20 m/s, uppmätt vid Utö nära där förlisningen inträffade: https://www.youtube.com/watch?v=FDcRnGaI-XU (från 10.48 in i klippet). Han uppger ingen tidpunkt men säger det som är känt att väderförhållandena tilltog efter att fartyget sjönk. Genom elementär deduktion kan då slutsatsen dras att det blåste som högst 15-20 m/s då Estonia fick problem. Margus Treu uppger 14-17 m/s, vilket troligtvis ligger närmare sanningen. Oavsett är det inga onormala förhållanden som fartyget utsatts för. Ditt fantasifoster om att fartyget endast mött liknande förhållanden två gånger under sin livstid kan därmed spolas ner i avloppet där det hör hemma. På sin ursprungliga rutt passerade hon Ålands hav två gånger per dygn, att hon inte mött liknande förhållande under dessa tio år är naturligtvis bara mytbildning.

Anhöriga lider än idag p.g.a. den undermåliga utredningen som inte ens bemödade sig om att undersöka historik eller utföra elementära beräkningar. Alla turer kring eventuell bärgning som sedermera kulminerade i en misslyckad betongövertäckning trots att så kallad "gravfrid" implementerats är ju förstås inget som Ganhörigatar illa vid sig av?

Tyvärr. Du tillför inget i debatten som blossat upp annat än att gödsla forumet med sedan länge avfärdade myter. Det enda du vill är att foliestämpla kritiker. Ditt enträgna babblande om att någon pekat ut Israel och U.S.A. som de skyldiga tar du upp i inlägg du citerar där inget sådant förekommer.

Dina byxor är väl cementerade vid dina fotknölar och din röv står blottad för alla att se. Och det är fanimej ingen vacker åsyn.

Ja, trailern var ju ganska actionspäckad om man säger så. Rent marknadsföringsmässigt var det nog bra tajming på deras dyk också, eftersom det var så tätt inpå 25-årsdagen vilket nog drog extra uppmärksamhet till det hela. Jag kan absolut inget om dykrobotar, men tänker att eftersom de var där i 48 timmar (?) så bör de väl hunnit få ihop bra material. Ser fram emot utvecklingen.

Det är inte alls tvärtom mot vad jag påstår när det gäller befälet det förstorades dessutom upp i tidningarnas artiklar.
Sedan skrev jag inte rekordtid utan ovanligt kort tid vilket du kan läsa dig till om du vill så slipper du fabulera ihop saker o ting MS Diana byggdes före Sally.

Hon höll inte för hög fart under omständigheterna. Mariellas skumma kapten Törnroos sade ju själv i radiotrafiken att han visuellt såg Estonia. Således måste de hållit en liknande fart. Att han sedermera tog tillbaka detta med en synnerligen krystad förklaring hedrar honom knappast.

Inte tillhörande ämnet dock. Men Harald Of Free Enterprise gick under för att hon var förligt ballasterad för att kunna möta ramperna än de sedvanliga denna dag. Det blev hennes undergång då det inte var första gången hon lämnat kaj och kört hela vägen över Kanalen med portarna öppna. Hon hade inget bogvisir, utan vingportar. Ramperna anlades på henne från kajsidan, så konstruktionsmässigt kan hon ingalunda jämföras med Estonia. Herald Of Free Enterprise plöja helt enkelt ner sig i sjön innan hon ens nått öppet hav.

Däremot torde Estonias sjunkförlopp varit liknande om bogportsteorin stämmer. Det vet vi att inte stämmer. Med tanke på att det trots allt överlevde en hel del människor och, det viktigaste, flottar och livbåtar hade hunnits sjösättas.

I synnerhet livbåtar är intressanta då det tar en van besättning ca. tjugo minuter att klargöra en livbåt för embarkering under ordnade förhållanden i hamn. Ingen vind, inga vågor. Trots allt lyckades någon på Estonia med det. Det antyder att sjunkförloppet var långt mer utdraget än vad JAIC vill påskina.

Viking Sallys livbåtar var belägna högt uppe på soldäck och var av gamla modellen, där det krävdes fyra personer att göra livbåten embarkeringsfärdig. Lägg där till allt manuellt som måste utföras gällande inredare, krokningsanordningar med mera, så är det en synnerligen stark bedrift att ens lyckas sjösätta en livbåt på ett fartyg med slagsida, som dessutom är utsatt för blåst utifrån och vågor.

Estonia måste ha sjunkit avsevärt långsammare än vad "utredningen" vill få oss att tro.

Ja precis. Lite tråkigt att vänta ända till våren innan den släpps.

De borde fått ut väldigt mycket material kan man tycka. Är det någon som har koll på hur många gånger det officiellt dykts med liknande robotar kring Estonia? Det borde inte heller vara några problem att ta sig in bland utrymmen där det varit för farligt för dykare. Att se klipp ifrån bildäck hade varit väldigt intressant och även för det påstådda hålet.

Det står i inlägget du citerade att Diana 2 byggdes före Viking Sally. Jag bara förklarade varför utfallet med Diana 2 blev som det blev. Myrstens prioritering och varvets vägran att fullgöra Diana 2 till en fullfjädrad Viking Sally, som ursprungligen var tilltänkt. Det motsäger naturligtvis att byggena skedde på rekordtid. I synnerhet då Meyer Warft vägrade kompromisser gällande Myrstens förfrågan, men erbjöd en nedbantad version av Diana 2. Allt det här finns dokumenterat.

Ditt urusla språkbruk och avsaknad av källor imponerar ju inte direkt. Det är du som fabulerar ihop en massa gödsel som du sprejar omkring utan urskiljning.

Klart dynga såsom du sprider förstoras upp i massmedia. Men faktum kvarstår att Viking Sally och Diana 2 var Viking Lines ditintills största och mest påkostade fartyg. Sally rederiet fortsatte sin satsning med Viking Song och Saga som byggdes vid Wärtsilä varvet. Även de mycket påkostade tekniskt- och inredningsmässigt. Bl.a. första fartyg i Östersjötrafik med termaloljesystem.

Då ditt inlägg är kliniskt sanerat från någon som helst fakta så borde det ju bortses från. Å andra sidan måste dylik kopiss du sprider bemötas. Samtliga kaptener och maskinchefer som jobbat på Viking Sally uppger att hon tillförde en modernisering i Östersjöflottan, både med avseende på teknik, utformning och navigering.

Att inleda ett citat som du gör med att uppvisa att du inte ens läst inlägget du citerat får inte din håriga och finniga röv att framstå som mer trovärdig.