Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Även SVT hade inslag ang Örebrokompaniet och deras redovisningar på lokalnyheterna i går kväll.

Som jag kan se är 3 millar till olika event i Örebro... ca 2,8 verkar vara utbetalda. Dock går det inte att se hur mycket som specifikt blivit utbetalt till geo-eventet (går bara att se att dom är med i listan på event som fått slantar).

Det är 11 event dom räknar upp som ska pågått under 2015-2017. Blir mycket pengar till var och ett event isf. Är detta enda redovisningen de gör förstår jag att det blir ifrågasatt. Tänker att det borde finnas mer redovisning till vem/vilket event pengarna utbetalas till...

Tack för svar!

Har jag fattat det hela rätt?
Nu kanske det "bara" var hot om att offentliggöra dessa sms/mms. Och eftersom detta hot inte verkställdes och inte skedde på allmän plats (?) så faller det inte under allmänt åtal?

Om däremot sms/mms skickats/offentliggjorts, hade det då inte kallats offentlig plats (för ofredandet?)

Jag tycker att jag har läst lite olika versioner av de två anmälningarna i olika media (Metro, NA, Expressen). Jag undrar om inte det någonstans har blivit något missförstånd rån någon av dessa tidningar, därav förvirringen?

Nu har jag inte granskat dessa reportage och jämfört dom, men är det inte NA:s artikel som är källan till de andra?

Jag har inte tillgång till NA:s låsta artiklar om detta (har en från NA, men det finns nog ytterligare en), men jag undrar om det kan ligga till så att det har blivit en förväxling av ärendena?

Misshandelsanmälan var ju hårt maskad, och det kanske var den som gick under allmänt åtal?

Det var en intressant teori men nu när jag läste Metro artikeln så står det att Michael Nyqvist pratar om just ofredandeanmälan.

"Utredningen leddes av kommissarie Mikael Nyqvist, som inte vill berätta konkret vad det misstänkta ofredandet ska ha bestått av. Men han säger:

– Målsäganden anmälde ofredande, men ville sedan inte medverka. Jag lade ner förundersökningen den 17 november 2016 med motiveringen att målsäganden återkallat sin åtalsangivelse.

Ofredanden som sker på allmän plats faller under så kallat allmänt åtal, men det ser annorlunda ut om brottet begås i exempelvis en privat bostad, enligt Mikael Nyqvist."

Tack, jag borde inte varit så lat, utan kollat själv.

Ok, nu ser jag att det står att L*ena alltså har återkallat sin åtalsangivelse. Det är det här som @ SonyaStolt skrev om:


https://www.flashback.org/sp68897273

Borde kanske då betyda att ofredandet inte skedde på allmän plats?
Att hoten om att sprida sms/mms inte skedde på allmän plats och att de aldrig offentliggjordes? Eller???

Ja jag skulle tro att polisen under förundersökningens gång kom fram till att ofredandena skett på bara privat plats och därför kan de inte gå vidare om inte Lena vill åtala.

Jodå det har jag tyckt länge, ser ut som syskon. Troligen därför de varit samman så länge.

Psykologen Barbro Lennéer-Axelson säger att forskningen visar att:

”Folk som gifter sig är ganska lika - åtminstone vad gäller utseende, begåvning, utbildning, religiösa och politiska värderingar.

Har man låg självkänsla är det tryggare och lugnare att leva med någon som är likadan, eller som är ”sämre” än en själv. Då är risken att förlora denne mindre. Man gör ett så kallat negativt val.”

https://www.svd.se/sa-valjer-vi-partner

Ofredande via sms eller samtal är ej "offentligt".
Dessutom; om man har möjligheten att blockera numret då ska man göra så.

Enligt lag måste man alltså göra vad man kan för att slippa ofredanden.

Ja, man skiljer tydligen på det privata och det offentliga rummet. Här är ett exempel på något som vad jag förstår skulle kunna gå under allmänt åtal: Enligt ett skarpt mail från åklagarmyndigheten till Nerikes Allehanda kritiseras en reporter för att i samband med en av de senaste häktningsförhandlingarna i målet ha följt efter åklagaren och ställt frågor till henne. "Lämna mig ifred" skall då åklagaren ha sagt, och försökt undkomma reportern.

Eftersom den här incidenten utspelade sig på allmän plats (vid rättscentrum i Örebro) bör det i det här fallet finnas större möjligheter för åklagaren att få gehör för en eventuell anmälan om ofredande. För säkerhets skull bör nämnas att det inte heller i det här fallet finns några uppgifter om att hot skall ha förekommit. Det handlar alltså om något som möjligen skulle kunna rubriceras som just ofredande:
https://www.na.se/artikel/aklagaren-vagrade-svara-pa-na-s-fragor-da-hon-just-lamnat-jobbet-maste-kunna-svara-utanfor-arbetstid -ett-anmarkningsvart-uttalande

I övrigt kan jag ha viss förståelse för chefredaktören Anders Nilssons nya uttalade inställning här, om att medias uppgift inte bara är att förmedla rättsprocessen, utan också att ifrågasätta och granska såväl processer som myndigheter. Kanske att Anders Nilsson borde ha tänkt på det här lite tidigare.

Jag menade mer att om SD hade lagt ut bilder/texter från sms/mms på ställen där många kan ta del av dom, då hade det kunna kallats "allmän plats"?

Nu kanske det stannade med ett hot till L*ena om att det skulle ske.

Jag tycker det verkar logiskt att det skulle falla under allmänt åtal om offentliga forum använts för att utöva ofredandet.

Ja, nu hittade jag det.
Det var verkligen inte mycket till
redovisning. Hoppas att det finns mer i
Honan6s filer.