Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Tycker du asynkronmotorn funkar dåligt i Teslan?? Och man slipper permanentmagneten ju?

Solceller och batterier ger likström, men alla andra generatorer ger ju växelström.

Eller finns det moderna likströmsgeneratorer som kan konkurrera med synkrongeneratorn?

Jag är maskinare... men växelström har ju en roterande rörelse inbyggd, och roterande rörelser vill vi ha i slutändan.

Så jag ser inte riktigt vitsen med likström... vårt land är rikt på vind, vatten och vågor... men solfattigt stora delar av året.

Satellitmätningarna bearbetade av UAH med Roy Spencer visar nu att september månad var den varmaste sen mätningarna påbörjades 1979. Varför ska man tro mer på temperature.globals uppgifter då är min fråga.

Duger den amerikanska riksrevisionen?

https://www.gao.gov/highlights/d11800high.pdf

Det är ju inte vad frågan handlar om. "Poor siting" - stationer är ju precis vad som utreds av Menne et al. Det har gett en kall bias på maxtemperatur och en varm på minimumtemperatur. Något större bias för maximumtemperaturen och i sin helhet "we find no evidence that the CONUS average temperature trends are inflated due to poor station siting*.", om något en kall bias eftersom den var större än den varma för minimitemperaturer. Att det finns stationer dåligt belägna behöver du inte tala om. Det erkänner alla källor. På frågan hur de påverkat temperaturtrenden (i USA, enbart) skriver du:" att hälften av den globala uppvärmningen mellan 1979-2008 beror på slarv med mätstationer" vilket är vad du har att backa upp, med trovärdiga källor såklart. Alla vetenskapliga källor som refererats i denna diskussion säger att du har fel.

Klimatförnekare har usel källkritisk förmåga, annars hade de ju inte varit klimatförnekare.

Lustigt att du fortfarande hakar upp dig på den ursprungliga utredningen som NOAA kom med efter att ett gäng forskare hade påpekat brister i deras mätstationer. Ett år senare när den amerikanska riksrevisionen också påvisade bristerna så gjorde NOAA en test för att se effekterna av urbanisering. Amerikanska energidepartementet har också påpekat effekterna av urbanisering och andra förändringar i markanvändning.

Här är ett brev från USA:s handelsdepartement som också bekräftar bristerna i mätstationerna.

https://www.oig.doc.gov/OIGPublications/STL-19846.pdf


Distorted data? Feds close 600 weather stations amid criticism they're situated to report warming

Du skriver precis samma sak som tidigare, bara i längre form. Jag hänvisar till mitt tidigare svar (som du citerade i det inlägget jag här svarar på).

Förstår du vad diskussionen handlar om? Den handlar inte om bristande mätstationer. Den handlar, återigen, om hur dessa påverkat trenden. Du menar:
"att hälften av den globala uppvärmningen mellan 1979-2008 beror på slarv med mätstationer."

Den vetenskapliga litteraturen som refererats säger att du har fel. Har du annan vetenskapligt publicerad litteratur som ger dig rätt, hänvisa då till den.

Från din länk som inte var Fox news :

Precis som jag skrev.

"Bearbetade" betyder exakt vad? Vilken data relaterar UAH:s anomalier till? Vilka "justeringar" har gjorts i den datan?

Jag förespråkar nollhypotesen: all information som pekar på att inget konstigt pågår är mest trovärdig. Det är det mest rimliga och mest vetenskapliga. Temperatur.global använder råa medelvärden utan justeringar. Där har du anledningen till varför de är trovärdiga.

Det är inte så lätt att säga något kortfattat om det här.

Om man vill överföra en rotation på 3000 rpm från en generator vid kvarnforsen till en kvarn nere i byn är trefas 50 Hz ett oslagbart system. Men hur ofta är det det man vill? Om man ökar varvtalet kan man ta ut mer effekt ur en mindre maskin. I våra hushållsmaskiner (dammsugare, vispar, borrmaskiner mm) sitter det inte växelströmsmotorer utan högvarviga så kallade allströmsmotorer det vill säga likströmsmotorer som går att köra på växelström genom att både rotorström och magnetiseringsström byter riktning när strömriktningen ändras. Det är kommutatormotorer med kolborstar men i moderna maskiner använder man i stället borstlösa motorer.

Under oljekrisen räknade vi mycket på vilka besparingar industrin kunde göra på varvtalsreglering alltså att likrikta och hacka med en frekvens som gav önskat varvtal.

I bilar använde man förr likströmsgeneratorer med kommutator men numera använder man synkrongeneratorer med diodbrygga för likriktning.

En kolvmaskin har en fram-och-återgående rörelse. Via ett vevparti kan man omvandla den till en rotation. Om man vill ha sinusformad spänning med konstant frekvens kan man ha nytta av rotation. Om man vill ha likström, till exempel för att ladda ett batteri, kan man använda den fram-och-återgående rörelsen direkt. Man kan ta bort det stora tunga och dyra vevpartiet.

Den kanske allvarligaste nackdelen med växelströmssystem är att man kan inte koppla in en synkrongenerator utan infasning. Den måste gå med synkront varvtal och rätt fasläge när man ansluter den. En asynkrongenerator kan man koppla in direkt men den fungerar bara så länge nätet förser den med reaktiv effekt. Vid ett strömavbrott slutar alltså asynkrongeneratorer att fungera. Och i ett nät med många små producenter kan det bli oklart vem som bestämmer frekvens och fasläge. Det gör att man kan motivera strikta regler för vem som får koppla in vad och för hur det får göras. I ett likströmsnät kan man låta vem som helst koppla in vad som helst via en spärrdiod.

Även energi från vind, vatten och vågor kan behöva lagras som likström i batterier.

Sedan finns det ju en massa andra problem till exempel förluster på grund av reaktiv effekt, skillnad i gångtid mellan olika vägar i stora nät, risk för elolyckor och problem med kabelkapacitans vid till exempel sjökablar.

Och de producerar inget vidare heller. Det finns liksom inget som kan bli sämre.


Prova bygg ett hus utan taktäckningsmaterial. Det blir en dyr affär på ett år.

Vad ska du göra med tungmetallerna i solcellerna när de är kass? Ska vi andra betala för hanteringen?

Vad händer med tungmetallerna när det blir ordentlig storm? Hagel?

Jag anser att alla miljöproblem som kommer av solpaneler ska bekostas av ägaren.

Kolla bilderna i länken:

https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/05/23/if-solar-panels-are-so-clean-why-do-they-produce-so-much-toxic-waste/amp/

The problem of solar panel disposal “will explode with full force in two or three decades and wreck the environment” because it “is a huge amount of waste and they are not easy to recycle.”

Återigen, solceller är det dyraste sättet att producera el. Det är inget Svensson ska syssla med när det knappt är lönsamt för företag utan bidrag.


Vad spännande, eftersom det inte finns en plan för det och vi badar snart i använda batterier. Hur återanvänder man batterier, och vad innebär ett "uttjänt" batteri?

Ah, kolla där. Inte ett enda sakargument, bara irrelevans.

Ähem...

Skulle du kunna visa de experiment i kontrollerad miljö där koldioxid har bevisats kunna värma upp någonting?

Ja de beräknar alltså den globala temperaturen med hjälp av satelliternas mikrovågssensorer som du säkert känner till.
Man justerar väl löpande mot väderballongers temperaturdata vad jag förstått.
Vore det inte långsökt att klimatskeptikern Roy Spencer skulle manipulerat värden att visa för högt?
Normalt sett brukar ju UAH:s temperaturserier ej tilltala alarmisterna.