Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Här händer det grejer! En nyreggad talang dyker upp. En flyhänt skribent som bemästrar olika stilar. Ingen dyslexi där. Ger sig till känna som FO. Berättar hur det "egentligen" gick till då HOL blev skjuten.

Börjar med samma stil som i de meddelanden från FO som 08, tror jag det var, la ut som bilder här på tråden. Det var någon FUP vill jag minnas. Ändrar till vanlig, välskriven svenska. Snabb och träffsäker.

Måste ha datorn full med domar och anteckningar eller så har hen ett monsterminne för detaljer. Imponerande. Trovärdigt? Nja.

Det är kanske många som researchar detta case för andra ändamål. Kanske ett halvfärdigt manus för publicering.

Uppfriskande i vilket fall som helst.

Nu är du ute på rätt tunn is här.

Vilken dom pratar du i fallet med ingen ersättning till vittnet? Menar du målet?

Kom igen nu, vad blev påföljden i Hovrätten när JL var där och stöttade dig även om hon var målsägande och du var tilltalad?

Tar man bort de grova orden har vi en utmärkt svenska: klara, tydliga meningar med ibland rätt så komplexa meningsbyggnader utan att texten blir tung. Språket är klart och smidigt utan språkliga oklarheter, syftningsfel, stavfel eller andra brister. Bara några smärre saker som "15 September". I bisatserna finns det också skriftspråksliga drag, som kännetecknar god skriven svenska, så som i t.ex. offentliga texter, där hjälpverbet har/ hade försvinner i bistats:

"Så vi åkte till hennes tidigare mottagning och hon sa att jag (hade) skadat mej när jag skulle arbeta på ett bygge."

I tal har vi ju alla "hade" här och många skriver också så.

Jag må ha mina fördomar men jag har svårt att tro att diversearbetaren med en rad våldsdomar bakom sig har denna säkerhet i skrift.

Fantastiskt!

Ett målnummer skulle öka skribentens trovärdighet väsentligt.

På ett ungefär från Dålig karikatyr av knarkande buse som trollar tråden för fullt genom att prata med sig själv genom att alternera mellan olika konton till Troligtvis ett troll men bör kontrolleras genom att begära ut handlingarna från Hovrätten.

Hor rättens B9682-18 lyssnade på mej och Julia att jag var oskyldig till rån och bedrägeri.

Inte speciellt märkligt, man känner sina löss på gången liksom.

A*ki M*ller pekade ut Johanna Möller djävligt snabbt, fan vet om det inte var redan i ambulansen.

Sade inte Henrikdenfule först att han besökte HOL och horan för att be henne sluta förfölja dem, men i något av de senare inläggen att han var där för att försöka få pengar från henne? (Och HOL?) Förvirrat, eller i alla fall som två svårkombinerade målsättningar.

Känns inte som om man bör fästa något större värde vid den fules utsagor. Vem hen än är.

Men visst, vi ponerar att den fule mot förmodan är HO, och att HO är MGM. Är det då inte rimligt att han uppfattar att det ligger i hans intresse att torgföra en sådan här justerad version av vad som hände vid mötet med HOL? En version som beskriver HOL som boven i dramat.

Eller för den delen om den fule är KL, se ovan.

Nej, det ska de inte. Då kan de ju få besittningsrätten. Och sedan var det studenter de hade hyrt ut till, studenter brukar inte folkbokföra sig på sina tillfälliga adresser.

Och alla som jobbar tillfälligt i Stockholm och hyr i andra hand, de folkbokför sig INTE i andrahandslägenheten!

Så ingenting är "bullshit" här!

Du slår dig själv på fingrarna, du vet inte ett skit om hur det fungerar. Flashback är inte svensk rätt kompis, förstå detta.

Ett målnummer skulle öka skribentens trovärdighet väsentligt.

På ett ungefär från Dålig karikatyr av knarkande buse som trollar tråden för fullt genom att prata med sig själv genom att alternera mellan olika konton till Troligtvis ett troll men bör kontrolleras genom att begära ut handlingarna från Hovrätten.

Trots sin perfekta svenska så fortsatte han hela tiden att kalla Henrik för bögadvokaten och M@ria för horan. Uppenbart är han förbannad på dom.