9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Menar du den här?
https://youtu.be/U8950hcKZXw
Vid vilken tidpunkt i filmen hoppar kvinnan och reportern till av en hög smäll?
Eller är det en annan film du menar?

Du hävdar det när du håller med NIST om att det hade varit ”almost impossible” (precis här nedanför, i.e. ”nej”)

Det innebär ju att du anser att NIST’s ”almost impossible” är en korrekt bedömning = i.e. du hävdar att mängden sprängämnen/termit som hade behövts för CD’s är så stor att den hade varit omöjlig att aptera utan upptäckt.

Så jag frågar för säkerhets skull igen:

- Håller du med NIST om att mängden sprängmedel/termit som krävs för att ta ner byggnaderna med CD’s hade varit ”almost impossible” att aptera utan upptäckt?

Någon sekund efter det att ett stort rökmoln bildas runt den lägre delen av WTC 7.

Och?

Nu var det iofs withnoname jag ställde frågan till, men ok.
Jag hör inte den höga smällen och ser inte hoppet.
Vid vilken sekund i filmens tidslinje sker det?
https://youtu.be/U8950hcKZXw

1. Hur långt ifrån WTC 7 befinner de sig?

2. Hur fort färdas ljudet?

3. Hur fort färdas ljuset?

Det var inte svar på min fråga.
Du verkar inte ha något svar så kanske bättre withnoname som fick den ursprungliga frågan svarar istället, men du får ett försök till.
Jag hör inte den höga smällen och ser inte hoppet.
Vid vilken sekund i filmens tidslinje sker det?
https://youtu.be/U8950hcKZXw

Du hävdar det i samma ögonblick du ger uttryck för att du delar den uppfattning som hävdas.

Så jag frågar dig igen:

- Varför behövs det å ena sidan en ohanterligt stor mängd sprängmedel/termit om det är fråga om mekaniska skador + bränder + CD, men inte när det handlar om bara mekaniska skador + bränder - CD?

Vet du det?

Exakt. Då hävdar du du det.

Då borde du kunna visa i vilket inlägg innan ditt påstående som jag hävdar det du påstår här:
Om du inte kan visa ett sådant inlägg så ljuger du.

Jag har aldrig påstått att det är fråga om mekaniska skador + bränder + CD.
Om det handlar om bara mekaniska skador + bränder - CD så behövs det inte en ohanterligt stor mängd sprängmedel/termit.

Nej. Det är ju du som grubblar över det.

Hävdar vad då?
Du ställer en fråga
och på den svarade jag "Ja"

Jisses ... du fattar fortfarande inte.

- Du hävdar att mängden sprängmedel/termit som krävs för att ta ner de tre byggnaderna i kontrollerade demoleringar är så stor och ohanterlig att det skulle vara omöjligt att genomföra utan upptäckt.

- Du hävdar vidare att byggnaderna kollapsade av mekaniska skador och eld från planens impact utan att så mycket som ett gram sprängmedel/termit krävdes.

Varför krävs det så stora mängder sprängmedel i det ena fallet men inte ett gram i det andra? Vad är skillnaden?

Visst är det märkligt att du aldrig lyckas göra dig ”förstådd” - kan det bero på alla lögner, medvetna feltolkningar, glåpord, ideliga upprepningar, din oförmåga att ta till dig argument, dina krav på att alla ska redovisa källor eller din egen oförmåga att göra detsamma?

Du förstår nog egentligen mycket väl varför en medvetet arrangerad cd kräver - eller i alla fall nyttjar - möjligheten att demolera en byggnad på ett stort antal punkter...

Kan ju ha att göra med att vi sett olika videor med dramatiskt skilda ljudbilder. Den jag såg var extremt kaosartad ljudbild med sirener osv.

och du tittar inte på det som länkats heller tydligen. Vad är poängen med att diskutera detta igen?
det är två sidor som inte kommer överens här någonsin oavsett vad som släpas fram...
Den här videon tex (minus 1:a minuten med David Chandler och Mr. Talking Head från NIST)