Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Det spelar ingen roll om Bibeln är sann eller inte!
Det är som med Trump....
..vissa tror intill döden på detta crap-talk eller inte.

Nämen alllvar.
Det är problematiskt när människan inte kan tro på sin inneboende kraft utan att söka den utanför sig själv.

Så länge hon gör det får hon dras med sina missbruk.
Obs Marx hade rätt och har!

Bibeln är en religiös skrift. Endast de religiösa tror att den är sann. Visst, den innehåller bland annat vissa historiska händelser, som de facto hänt - men det betyder inte att den är ett pålitligt dokument.

Bara för att se vad du vet – vilka historiska händelser som de facto hänt menar du beskrivs i Bibeln?

Hur lång blir den listan?

Ohederligt av Klantlogik att försöka skapa intrycket att jag inte klarar av att svara på hans bibelkritik, när saken är den att jag 1) inte debatterar med honom 2) talat om detta för honom klart och tydligt.
Och nej, det duger inte att säga att det sker av godhet, för att upplysa forumet, av lidelse för sanningen, för att ingen annan klarar av att stoppa förvillare o.dyl. Men det är så det brukar försvaras.

mmm...människan är såå stark ...

Ohederligt av Par-o-o att försöka skapa intrycket att jag inte klarar av att svara på hans bibelkritik, när saken är den att 1) jag inte debatterar med honom 2) jag talat om detta för honom klart och tydligt 3) han är okunnig men låtsas vara kunnig i det han skriver (i synnerhet när han ger sig ut för att kunna hebreiska blir det ytterst pinsamt).
Och nej, det duger inte att säga att det sker av godhet, för att upplysa forumet, av lidelse för sanningen, för att ingen annan klarar av att stoppa förvillare o.dyl. Men det är så det ohederliga beteendet brukar försvaras.

Du har ingen rätt att tala om hederlig argumentation, så ohederlig som du är.
Anledningen till din tystnad är att du bedömer den som ett bättre argument än dina övriga fallasier. Du hoppas att utebliven argumentation skulle tala till din fördel. Du har helt enkelt inga argument, utan förlitar dig istället till att dina lögner och redan förutfattade fantasier blir sanna bara de får sjunka till botten..
Men det är ju på dylika sätt du alltid försvarar dig. Ohederligt, minst sagt.

Den klantiga logiken är det som vanligt Du som står för.
Stor Förvillaren!
Du är en mästare på att begagna fallasier, lögner och att svartmåla dina meningsmotståndare.

Endast de med samma förvridna intellekt som du själv köper dina icke-argument.


https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/57/Argument-from-Silence

Snacka om att vara totalt oärlig.

Jag har aldrig påstått att jag kan hebreiska. Jag har bara påstått att ett hebreiskt ord för "farao" låter som Par-o-o och då alltså har tre stavelser. Jag har både gett en ljudlänk som bevisar mitt påstående och upprepade gånger bett dig att visa motsatsen, vilket du inte har gjort. Jag gav bevis, du har inte visat något alls, vem är det då som framstår som lögnare, tror du?

Du har istället börjat ljuga och undvika varje annan kommunikation.

Du påstår dig vara Bibelkunnig men påstår samtidigt att det inte finns någon enda motsägelse i Bibeln – det visar att du är en totalt oärlig debattör i detta forum.
Det är ett allmänt erkänt faktum. Det finns bevisligen flera motsägelser i Bibeln, men du vägrar att diskutera dem och hänvisar till löjliga påhittade anledningar.

Den blir kort förstås, jag menar bara att man någon gång omnämnt byar som brunnit ner etc vilket faktiskt hänt. Men främst är ju bibeln idag ett religiöst dokument och att vissa historiska sanningar står, gör såklart inte resten sant (t ex syndafloden med Noaks Ark), speciellt inte det religiösa.

Jo, det bästa sättet att stoppa "förvillare" är ju att tydligt visa att denna person faktiskt förvillar.
Att bara påstå att en person förvillar, men sedan inte kunna visa på vilket sätt är ju samma som att erkänna "jag ljög när jag påstod att han förvillade".

Att inte kunna ge belägg för sina egna påståenden är ett kännetecken för en ohederlig debattör. Att sedan smita eller vägra att svara är bara fegt.

Ja, att inte vilja svara någon som skriver strunt eller inte håller sig till ämnet är en sak, men att inte kunna ge belägg för egna påståenden när de efterfrågas och istället bara vägra att svara är knappast ett ärligt sätt att argumentera. Med det i ryggen kan Calovius knappast beskylla andra skribenter för ohederlighet, och absolut inte helt utan bevis för anklagelsen.

Lustigt annars att jag inte hittade motsägelsen över Jesus födelseår i den lista som du angav över motsägelser i Bibeln. Det är ju en sak som inte går att bortförklara.

Matteus säger att Jesus föddes under Herodes regeringstid (han dog år 4 f.Kr.) medan Lukas hävdar att Jesus föddes under folkräkningen som genomfördes när Quirinius var guvernör i Syrien (han tillträdde inte förrän år 6 e.Kr.).
Båda påståendena kan inte vara sanna. Och det finns inget sätt att frångå problemet genom att påstå att det var en annan Herodes som avsågs (Herodes son) eftersom det faller på att det senare står att Josef Och Maria flydde till Egypten och inte återkom förrän de fick höra att kung Herodes var död, men den Herodes som efterträdde sin far levde fortfarande när Jesus korsfästes, så det måste vara fadern som åsyftades.
När det gäller Quirinius så var han innan han kom till Syrien först på Kreta och sedan i dagens Turkiet (Pamfylien-Galatien, 11 f.Kr.–6 f.Kr.). Sedan återvände han till Rom fram till utnämningen som ståthållare över Syrien och Judea, år 6 e.Kr. Att det var just då och inte tidigare är tydligt dokumenterat, och det är också dokumenterat att en av Quirinius första uppgifter var att genomföra en folkräkning, men då hade kung Herodes, som sagt, redan varit död i 10 år.

Först:
Tack för gott tydliggörande.

Vidare:
Ohederlig argumentation kanske borde ses som den värsta dödssynden?
Vanligtvis grundar sig det ju åtminstone i flera av de sju klassiska..
Men detta ignorerar naturligtvis de arroganta fundamentalisterna.
De synar inte sina egna fel, då de istället har fullt upp med att hitta på andras.
Dom har ju inbillat sig att de själva redan sitter och ruvar på perfekt sanning. Hönshjärnor.

Sist:
Hur skulle en lista på bibelns självmotsägelser rymma dem alla?
Dock helt riktigt lite förvånande att inte denna om Jesus födelseår var med..

Listan över händelser som det står om i Gamla testamentet och som faktiskt inträffat är kanske inte så lång, men den inkluderar i så fall huvudsakligen vad judarna skrev om i exilen och strax därefter:
Att israeliternas rike delades mellan Juda och Israel, att det norra riket besegrades av assyrierna och judarna togs till fånga och fördes till Babylon. Att det första templet förstördes av babylonierna och att judarna återuppbyggde det efter exilen. Att det var perserna som besegrade babylonierna så att judarna fick frihet att återvända. Just de delarna kan ses som historiebeskrivning. Det är delarna innan Salomo och en del annat som är historiskt tveksamma i GT.

I Nya testamentet finns det däremot inte många händelser som kunnat verifieras av externa källor, men Quirinius skattskrivning är en av dem (fast inte riktigt så som påstås i Luk 2) och Johannes Döparens död är en annan händelse (hans död har beskrivits av Josefus, men Josefus anger som skäl att han var en ledare med många följare och därmed en politisk riskfaktor, inte alls så som det står i Bibeln). Visst, det nämns många personer och platser i NT, men specifika händelser på dessa platser eller specifika händelser som nämnda personer påstås ha gjort eller råkat ut för finns det annars inte mycket av.