2019-09-24, 18:56
  #31609
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LifeIsElectric
Nja. Tänk på att skalan är Kelvin. Då snackar vi om en pendling på 288-288.5K. Alltså 0.17%. Om man räknar i W/m² så blir det 0.69%. Det är verkligen en pytteliten förändring.

Men det är fortfarande så mycket att din slutsats är rätt, 0.17% är 1700ppm, det är helt orimligt att en ökning på några 10-tals ppm koldioxid under den tiden skulle orsaka en så stor förändring.

Jag har inte reflekterat över vilken skala det rör sig om, enbart att trenden bröts någon gång i mitten av 1997. Om jag har räknat rätt så rör det sig om en skillnad på runt 0,3 enligt skalan på diagrammet.
Citera
2019-09-24, 19:03
  #31610
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Drullknull
För mätserien på 260 år och Stockholm råder ingen tvekan, sommaren 1868 inräknad. Därmed är det inte sagt att sommaren var den varmaste på 2500 år, troligen men åtminstone en av de varmaste, de inträffar som du ser inte ofta tills nu...

Nu förstår du kanske inte att en termometer i Stockholm inte räcker för att uttala sig om att förra sommaren var värre än 1869? Men låt oss säga att du har rätt:

Vad är din definition av ofta?

Det ser ut att vara hyfsat utspritt:

https://www.google.com/amp/s/amp.svt.se/nyheter/inrikes/fem-av-de-varsta-torkorna-de-senaste-100-aren

Varav flera inföll då koldioxidhalten var låg. Alltså Nollhypotesen gäller.

Citat:
Merkurius mottar flera gånger mer solstrålning än Venus, ändå är temperaturen högre på Venus, dra dina skepparhistorier någon annanstans.

Den är liten med en radie som är ~40% av Venus. Eftersom volymen som ska kylas ökar i kubik med ökad radie, medans ytarean som utstrålar värmen ökar i kvadrat med ökad radie, så är en större planet varmare, under samma förutsättningar. Är detta en nyhet för dig?

Att påstå att koldioxid är orsaken är lika vetenskapligt som att säga att snö värmer afrika, för det ligger snö på Kilimanjaros topp.

Om du börjar med att ta fram ett experiment där koldioxid värmer upp någonting, då har du något att komma med. Är du scientolog? Det låter så.
Citera
2019-09-24, 19:31
  #31611
Medlem
Surtrutens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snullerux
Här är en bild med snittet före och efter 1997/1998 (gult streck).

https://postimg.cc/qzV49CT6
Det här skulle ju GT fattat lät som en plätt!

Det är ju inte snittet som är intressant utan trenden.
Gör som Greta!
Gör om, gör rätt!
__________________
Senast redigerad av Surtruten 2019-09-24 kl. 19:44.
Citera
2019-09-24, 19:39
  #31612
Medlem
okok1s avatar
Plantera träd och massutrotning är det enda vi kan göra för att nå målen? Varför är det ingen som pratar om att vi måste utrota 95% av mänskligheten?
__________________
Senast redigerad av okok1 2019-09-24 kl. 19:45.
Citera
2019-09-24, 19:41
  #31613
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Surtruten
Nu var det ju inte snittet som var intressant utan trenden.
Gör om, gör rätt!

Det är nog inte du som bestämmer vad som är intressant eller inte.
Citera
2019-09-24, 19:41
  #31614
Medlem
Surtrutens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LifeIsElectric
Nja. Tänk på att skalan är Kelvin. Då snackar vi om en pendling på 288-288.5K. Alltså 0.17%. Om man räknar i W/m² så blir det 0.69%. Det är verkligen en pytteliten förändring.

Men det är fortfarande så mycket att din slutsats är rätt, 0.17% är 1700ppm, det är helt orimligt att en ökning på några 10-tals ppm koldioxid under den tiden skulle orsaka en så stor förändring.
Det här är så enkelt så att Greta Thunberg skulle klarat av att begripa att du gör fel.

Du måste ju liksom Greta som gått ut år 9 fatta att det inte går att räkna procent på temperaturförändringar!
Du får 0,17 % när du räknar i Kelvin.
Räknar du i Celcius istället får du 3,3 % och i Farenheit så får du ytterligare något annat.
__________________
Senast redigerad av Surtruten 2019-09-24 kl. 19:47.
Citera
2019-09-24, 19:47
  #31615
Medlem
Jag snubblade över det här brevet som är adresserat till FN angående klimatmötet.

https://clintel.nl/brief-clintel-aan-vn-baas-guterres/

Citera
2019-09-24, 19:49
  #31616
Medlem
Surtrutens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LifeIsElectric
Det är nog inte du som bestämmer vad som är intressant eller inte.
Greta skulle klå dig i mate och statistik lätt som en plätt samtidigt som läste en rapport från IPCC.
Citera
2019-09-24, 19:59
  #31617
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Surtruten
Det här skulle ju GT fattat lät som en plätt!

Det är ju inte snittet som är intressant utan trenden.
Gör som Greta!
Gör om, gör rätt!

Det intressanta i det här fallet är att temperaturen dramatisk förändrades från ett årtal till ett annat, vilket helt motbevisar er klimatfascister angående koldioxid. Temperaturen har inte stegvist ökat med samma takt som koldioxidnivån som ni klimatkrigare påstår.
Citera
2019-09-24, 20:09
  #31618
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Surtruten
Det här är så enkelt så att Greta Thunberg skulle klarat av att begripa att du gör fel.

Du måste ju liksom Greta som gått ut år 9 fatta att det inte går att räkna procent på temperaturförändringar!
Du får 0,17 % när du räknar i Kelvin.
Räknar du i Celcius istället får du 3,3 % och i Farenheit så får du ytterligare något annat.

Och du kanske är medveten om att Kelvin är den enda skalan som är ett riktigt mått på energi? Inte?

Om du räknar på Celsius så får du 3.3% i förhållande till vattens fryspunkt och kokpunkt. Kelvin relaterar till kinetisk energi för ALL materia, där 0K är noll kinetisk energi. Det går absolut räkna som en procentuell förändring i genomsnittlig kinetisk energi.

Är det här självskadebeteende du håller på med? För det där var ren ignorans.
__________________
Senast redigerad av LifeIsElectric 2019-09-24 kl. 20:16.
Citera
2019-09-24, 20:14
  #31619
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Surtruten
Greta skulle klå dig i mate och statistik lätt som en plätt samtidigt som läste en rapport från IPCC.

Om du lär dig hur temperaturskalorna Kelvin och Celsius skiljer sig så är jag nöjd. Om du lär dig att stava till matte får du guldstjärna.
Citera
2019-09-24, 20:19
  #31620
Medlem
avrogados avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LifeIsElectric
Och du kanske är medveten om att Kelvin är den enda skalan som är ett riktigt mått på energi? Inte?
Räknar man med *elektroniskt* brus, energiöverföring mellan kroppar, och säkert mycket annat är det Kelivin som fungerar bäst.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in