Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Då föreslår jag att du tar en telefon till AB,expressen,svt och förklarar för dom att dom lever i fablernas värld

Aftonbladet var först ut med denna nyhet som dom diktade ihop med hjälp av FB. Hos polisen är FO sökt med anledning av missad rättegång.

Jag är övertygad de har lite mer än så. Känns konstigt annars. Å andra sidan kanske de enbart har misstankar och därmed slår två flugor i en smäll. In i finkan och låt oss kolla din teknikhistorik. Men de kommer inte hitta något. OM han haft någon historik så är dessa förstörda vid det här laget. Mobilen ligger i Strömmen och ev ipad är sönderstampad och slängd i en container. Nej, det är nog ganska kört att få fast honom.

Främjande av flykt är ett brott enligt 17 kapitlet 12 § brottsbalken. Man gör sig skyldig till detta brott om man hjälper den som är intagen på kriminalvårdsanstalt, häktad, anhållen eller laga frihetsberövad på något annat sätt att komma fri. Man gör sig också skyldig till främjande av flykt om man hjälper en som har flytt att hålla sig gömd eller på något annat sätt underlättar för honom att hålla sig undan.

Subarach?
Då får hon vara glad att hon lever.
Låter mer som kron. subdural vilket ofta drabbar äldre minnessvaga el alkholister.
Enligt brev jag läste nyss så hade de ju gjort hjärt- lungräddning enl KL (länk via timeout nyss, akt. bil 22) när hon slog i skallen nån gång så det kan nog vara väldigt drama.

Den benämn bara som liten blödning med god prognos, inget annat.

Men jag tror att en hel del av Karins symtom var spelade för hon mådde inte sämre än att hon under rehaben kunde gå ut och supa sig aprak
Trots att hon då var aprak när hon LOBades så lyckade hon med sin enorma duperingsförmåga övertyga poliserna om att hon var sjuk så dom körde henne till sjukhus...

"Vid det tillfälle som Karin omhändertogs den 14 april 2014, dvs. under den tid som hon genomgick rehabilitering på Stockholms sjukhem, har bl.a. vårdpersonal på Sankt Görans akutmottagning, dit polisen förde Karin från centrala Stockholm, uttryckt sin stora oro över den kraftigt berusade kvinnan."

Hon har använt den blödningen som ursäkt många gånger. Är nog bra att ha...

Nej, det är inte spekulationer. Media skrev att den namngivne torpeden man nu söker (ja, så skrev dom) är känd för att misshandla kvinnor, att han missade en förhandling i fredags samt annat som jag glömt, och därför är häktad i sin frånvaro. Jag tog en rövare (!) och bad om Olafsens häktningspapper. Och fick dom. Och se där, han kom inte och var häktad i sin frånvaro. Och det jag har läst om hans misshandlar är ingen vacker läsning. Vad är oddsen för det? Så jo, det är FO man söker. Begriper man inte det å är man blind.

Sen om det ÄR han som är skytten, får utredningen visa. Men det är honom som skytt man letar efter.

Polisen måste ju ha bild på honom. I så fall kan både HOL och vittnen fått möjlighet att peka ut eller avskriva honom redan.

Det förutsätter dock att det kan bevisas att den som hjälper FO känner till vem han är och att han är på rymmen.

Jag kopplade direkt till honom när jag läste hur vittnena hade beskrivit honom.

Snaggad man, ca 35 och vit. Fredrik är den enda som jag sett Karin med och som har det utseendet.

Jag finner det underligt hur KL verkar ha så bra insikt i HOL:s liv och situation, fastän de varit separerade väldigt länge.

Enligt egen uppgift har hon en uppfattning om att personer med koppling till organiserad brottslighet skulle ha motiv att skjuta HOL. Hur kan hon ha en sådan uppfattning? Givet KL:s och HOL:s frostiga relation så kan hon väl på sin höjd ha fått sådan information i andra, tredje eller fjärde hand genom bekanta och i så fall borde det väl finnas minst ett tiotal personer som har samma information? Då bör ju polisen fått denna information från dessa bekanta tämligen omgående efter skjutningen, varför polisens agerande och massmedias rapportering rimligen borde sett lite annorlunda ut. Eller?

Jag får inte riktigt ihop detta. Om KL är oskyldig (vilket såklart inte bör uteslutas helt), så vore väl det mest sannolika att hon inte hade en aning om vem som kan ha gjort det? Varför skulle hon ha, till synes, bättre insikt än vänner, kollegor, flickvän, polis etc.?

Ett långsökt alternativ kan väl vara att HOL varit "jagad" av organiserad brottslighet under lång tid (t.o.m. medan de var gifta) men att HOL hållit detta hemligt för alla utom sin dåvarande fru, för att hans inblandning är komprometterande för honom själv? Men om så är fallet, varför skulle han peka ut KL som en möjlig anstiftare i detta läge? Vad har han att vinna på det? Han har redan vunnit alla tvister mot henne och det rimliga borde väl vara att hålla henne borta framgent (inte inlåta sig i brottmålsrättegångar med/mot henne). Genom att peka ut henne riskerar han ju även - om denna långsökta teori skulle stämma - att hon avslöjar hans koppling till organiserad brottslighet, vilket ju enligt denna teori skulle vara hans högsta prioritet att dölja.

Det långsökta alternativet synes mig alltså helt orimligt, varför min första fundering kvarstår. Hur kan KL veta så mycket?