Citat:
Ursprungligen postat av
theanthropologist
Det påminner snarare om hatet mot Olof Palme. Det lär ska ha hänt att någon sköt sönder sin TV när Palme var i rutan. Någon dresserade sin hund att skälla när någon sa 'Palme' osv.
Förmodligen en skröna. Däremot finns det en äkta skröna om några som hade satt Palmes bild på en piltavla och kastade pil på denna. Fast det var inte ovanligt då på 1970-talet. Även tex Nixon ska ha blivit piltavla.
Däremot så finns det en äkta historia om en man som kastade ut sin TV ifrån balkongen när Tre Kronor förlorade i en viktig match i VM i is-hockey. Mannen skulle visst få böter för nedskräpning men jag vet inte hur det blev med det.
Om han slapp TV-avgiften som han hade begärt att få slippa, det vet jag inte heller.
Men det fanns klisterdekaler med
Ayatollah Palme iklädd i en turban, de var rätt så roliga faktiskt
Observera att då hade Sverige inte mycket utrikespolitiskt intresse för Iran överhuvudtaget,
men man var mycket återhållsam med att kritisera regimen i Iran.
Det verkade som att PK-MSM inte ville ta in hur jävla skruvat det landet var just då...
Citat:
Ursprungligen postat av
TierraDelFuego
Klart det ligger mycket på känslonivå. Det är samma sak med både Gretahatare och Trumphatare.
Antagligen för att åsikterna ligger långt från deras egna.
De som hatar Greta ogillar väl radikal miljöpolitik med stora vänsterinslag. De kanske också ogillar att hon fått så stor positiv uppmärksamhet av journalister och politiker.
De som hatar Trump ogillar väl nationalistisk högerpolitik och hans framtoning.
Nu tycker jag att ni får tänka efter lite här. Trump talar framförallt till det amerikanska folket, eftersom det är de som är hans väljare. Trump lismar inte med för att omvärlden ska tycka om honom.
Det är hans jobb att företräda det amerikanska folket, och se till deras bästa.
Nu hoppar det grodor ur hans mun då och då, men fan vet det är kanske inövat, och repeterat ?
Får väl hoppas att hans stab ser till att ämbetet sköts på ett bra sätt...
Kom ihåg att vi har en turbulent tid just nu, och att navigera i ett galet världspolitiskt klimat är nog fan inte så himla lätt...
Sen får svenska PK-MSM tycka vad fan de vill om det ?
Trump-hatarna får väl göra något åt det då ? Flytta till USA, sök amerikanskt medborgarskap och börja arbeta politiskt då då så rätt personer väljs. Om de nu ska vara så jävla lättkränkta, typ ?
Citat:
Ursprungligen postat av
Spersson
Kom ihåg att varje grads höjning av medeltemperaturen kommer kraftigt att minska användningen av fossila bränslen.
Det ena kommer att ge det andra.
Vem har bestämt att just dagens temperatur är den mest optimala?
Tänk om två grader varmare och mer nederbörd hade gjort att Afrika fördubblade sina skördar?
Det är faktiskt inte helt otänkbart att det kan bli så. Tex att Afrikas savanner får mera regn och de kan bära mycket mera växtlighet, än som idag att de är snustorra ett halvår i taget, tills monsunregnen kommer.
Afrika är en missgynnad kontinent med avseende på floderna och regnen, till skillnad ifrån tex Asien
Jag drar en analogi till Australien som tydligen hade ett betydligt blötare klimat för ungefär 50000 år sedan. Och att växtligheten rimligtvis måste ha varit mycket frodigare på den kontinenten då.
Sedan 50000 år tillbaka så är nämligen Australien mestadels öken nuförtiden. Varför det blev det stora omslaget i klimatet där det är det typ ingen som vet.
Isborrkärnorna ger tydligen inte så värst mycket information om detta. Så där ser jag en begränsning metodmässigt att bara bygga klimatmodeller på borrkärnor ifrån glaciärisar.
Således har dessa borrkärnor ett ganska stort tapp i trovärdighet som "klimatarkiv" eftersom tydliga tendenser inte verkar synas på 50000 år gamla prover.
Eller så är det så att Australiens förlust av stadiga regn och omvandling till ren öken inte har ett skit att göra med hur glaciärisarna bildades på den tiden, och att klimatet på Australien inte gav något avtryck alls i dessa isbildningar.
Ett annat "klimatarkiv" som det ofta refererades till förr, var tex pollenfynd i sedimenten. Många träd och växter släpper ifrån sig pollen i stora mängder. Egendomligt nog så kan dessa pollen bindas i sjöarnas och havens sediment oförändrade i 1000-tals år. Och man kan räkna och katalogisera dessa.
Om mängden pollen varit stor ett visst år, så anser man att året varit varmt. Men det är inte detsamma som en väderstations dagfördag rapport precis, eller hur ?
Dessutom finns det felkällor, ett gigantiskt angrepp av skadeinsekter(*) kan ju innebära att pollenblomningen uteblev helt det året. Och klimatnissarna tror då att det året var skitkallt fastän det inte var det.
Ett annat klimatmysterium är tex väderfenoment El Ninjo som man vet alltid varit oregelbunden, och ingen vet om vad som får den att kicka igång. El Ninjo kan innebära enorma regn på Sydamerikas västkust, men ofta uteblir dessa regn flera år i följd.
Man har teorier om havsströmmar , men för att veta mera om dessa så måste man släppa ut en massa flytande bojar som kan mäta vindriktning, temperatur, salthalt, planktonhalt mm.
Och det behövs typ väldigt många bojar som får segla runt på oceanerna, och sända data till satelliter
Förutom El Ninjo så finns samma problematik med Afrikas Horn, dvs Somalia, Eritrea, Etiopien och i viss mån Sudan att även där är regnen oregelbundna, och följer inte något tydligt mönster
(*) Jämför tex Afrikas gräshoppssvärmar som är helt enorma