Citat:
Ursprungligen postat av
rotesau
Ni har uppenbarligen ingen vidare inblick, trots att flera verkar följt ärendena och läst vad individuella postare lagt upp tidigare.
Klart som fan det inte direkt framgår i domen att det rör sig om en otrohetsaffär, men ni är väl läskunniga ändå?
Karin tog dom med rumpan bar, bokstavligt talat.
Den här tråden börjar bli allt mer rökt och världsfrånvänd. Antar att det blir så när några postare smittar sönder tråden med sina egna kryddade reflektioner som hela tiden går i samma spår likt en skiva som hakat upp sig. Trist.
Tackar & adjö.
Det stod inte att KL tog dem rumpan bar. I en dom skriver man det som är relevant för brottet så kanske var han rumpan bar. Men det är inte ett brott. Vi vet helt enkelt inte. Dessutom så bröt hon sig väl inte in i lägenheten så HOL och AL hade haft tid att dra på sig byxorna.
I domen tar man det som är relevant för brottet, dvs misshandel medelst bett. Det relevanta i det sammanhanget var vad AL hade på överkroppen, dvs skjorta, ev kavaj, ev kofta som kunde dämpat märken av bettet. Inte hur han var klädd över rumpan. KL har däremot gjort sig skyldig näst intill till hemfridsbrott och då har en del av turbulensen kring hennes beteende noterats. Alkoholpåverkan m m som gjort att polisen ringdes in.
Vad jag hämtar från denna dom är att AL var störd av KLs beteende och bett men inte till den grad att han anmälde Karin för misshandel omedelbums utan först efter en tid. Varför kan man undra. Kanske för att både HOL och AL tyckte att KL började bli mer och mer absurd och vill ge henne en näsbränna och få henne att rycka upp sig. Hon hade ju hand om barnen i den stora paradvåningen som folk här på tråden härjar om. Eller så ville HOL få det dokumenterat hur tokig och alkad hon är för framtida bruk.
I vilket fall som helst ägde detta rum under den tiden då HOL hade flyttat ut från paradvåningen och barnen och KL hade all möjlighet i världen att få ihop sitt liv som en vuxen ansvarsfull person. Istället ränner hon efter HOL, konfronterar honom med barnen i släptåg på ett påstått bögtillhåll med en manlig vän och därefter våldsgästar HOL i hans hem så polisen måste tillkallas.
Vid den här tidpunkten hade KL fortfarande allt. Barn, fin våning, tror hon hade jobb också. Hon hade byggt sitt liv som en tableau bestående av ett framgångsrikt, vackert juristpar med lysande karriärer, två vackra barn av vardera sort, en paradvåning på fin adress. Hon var smal och snygg. Kanske anorektisk. Matchar beskrivningen av henne som en kvinna från svunna tider.
Vad kunde gå fel? Vi vet i alla fall en sak. KL började dricka. Hon klarade antagligen inte den storkonsumentmiljön med drinkar och blöta middagar med hela spritprogrammet och där det gällde att tömma glasen i samma takt som andra. Kanske fanns det otrohet med i bilden, men det förklarar inte alkoholismen. Och otrohet är inte heller ett brott utan vårt moderna samhälle förväntar sig att två vuxna människor klarar av sådant själva. Det finns dessutom familjeterapi som man kan få och som paret hade tydligen genomgått.
Jag tror att hon inte klarade av att det blev en spricka i den fina fasade som hon skapat. Hon måste dessutom haft någon ytterligare psykisk svaghet eller åkomma utom alkisgenen som ledde till att hon idag är fullständigt absurd och borde spärras in. Hon har så grandios uppfattning om sig själv att hon försöker spöa poliser. Extremt förfall och jag tror att TV4 håller redan på med manus till något avsnitt av svenska brott.
