__________________
Senast redigerad av Timeout 2019-09-18 kl. 21:59.
Senast redigerad av Timeout 2019-09-18 kl. 21:59.
Citat:
Huruvida något är en anklagelse kan visserligen diskuteras, men jag har sett ett flertal påståenden från dig avseende HOL som jag uppfattar ställa HOL i dålig dager.
Vad jag tror att många reagerar på är att du gör detta i väldigt många frågor, dvs vilken vinkel på fallet som än diskuteras så kommer det insinuationer från din sida om inte HOL är en skurk i just det avseendet också.
Det kan väl till och med vara nyttigt att i vissa fall gräva lite i ett brottsoffers handlingar för att utröna motiv etc., men sättet du fokuserar på HOL i negativt avseende i varenda fråga förefaller snarast tyda på en agenda (tyvärr närmast liknande en hatkampanj) än ett genuint intresse av allsidigt belysande av omständigheter.
Det blir iögonfallande absurt när ovan angivna sätt att insinuera och negativt utmåla helt saknar belägg, och i vissa fall är otroligt långsökta såsom att HOL skulle använt advokatbyråns växeltelefon för att swisha för knark.
Rent psykologiskt kan jag förstå dig om du uppfattar tråden vara orimligt hatisk mot KL och att du då önskar att bilden var mer nyanserad. Så kan jag också känna emellanåt. Jag tycker synd om KL i många avseenden. Då två fel tyvärr emellertid inte blir ett rätt, så skulle jag - förutsatt att min gissning här nu stämmer - råda dig att fokusera på att försöka balansera de inlägg som du uppfattar vara orimliga i förhållande till KL, och alltså inte dikta ihop spekulationer, scenarion och teorier mot HOL.
Det är möjligt att någon av dina spekulationer mot HOL skulle stämma i viss del, på samma sätt som det inte är osannolikt att jag skulle träffa en fågel om jag skjuter med hagelsvärm upp i skyn stup i ett. Det innebär dock inte att det är rimligt eller försvarligt att kasta skit eller skjuta hagel precis överallt.
Två. Fel. Blir. Inte. Ett. Rätt.
Det får snarast motsatt effekt.
Sen tycker jag att vi övriga kan fundera på tonläget i förhållande till KL, som ibland synes omotiverat uppskruvat.
Ledsen för att detta inlägg måhända är off topic, men det känns viktigt för mig att försöka skapa en något bättre ton här, då jag förmodar att denna tråd läses av folk vars uppfattning av KL och HOL kan riskera återspeglas mot KL respektive HOL någon gång i framtiden.
Vad jag tror att många reagerar på är att du gör detta i väldigt många frågor, dvs vilken vinkel på fallet som än diskuteras så kommer det insinuationer från din sida om inte HOL är en skurk i just det avseendet också.
Det kan väl till och med vara nyttigt att i vissa fall gräva lite i ett brottsoffers handlingar för att utröna motiv etc., men sättet du fokuserar på HOL i negativt avseende i varenda fråga förefaller snarast tyda på en agenda (tyvärr närmast liknande en hatkampanj) än ett genuint intresse av allsidigt belysande av omständigheter.
Det blir iögonfallande absurt när ovan angivna sätt att insinuera och negativt utmåla helt saknar belägg, och i vissa fall är otroligt långsökta såsom att HOL skulle använt advokatbyråns växeltelefon för att swisha för knark.
Rent psykologiskt kan jag förstå dig om du uppfattar tråden vara orimligt hatisk mot KL och att du då önskar att bilden var mer nyanserad. Så kan jag också känna emellanåt. Jag tycker synd om KL i många avseenden. Då två fel tyvärr emellertid inte blir ett rätt, så skulle jag - förutsatt att min gissning här nu stämmer - råda dig att fokusera på att försöka balansera de inlägg som du uppfattar vara orimliga i förhållande till KL, och alltså inte dikta ihop spekulationer, scenarion och teorier mot HOL.
Det är möjligt att någon av dina spekulationer mot HOL skulle stämma i viss del, på samma sätt som det inte är osannolikt att jag skulle träffa en fågel om jag skjuter med hagelsvärm upp i skyn stup i ett. Det innebär dock inte att det är rimligt eller försvarligt att kasta skit eller skjuta hagel precis överallt.
Två. Fel. Blir. Inte. Ett. Rätt.
Det får snarast motsatt effekt.
Sen tycker jag att vi övriga kan fundera på tonläget i förhållande till KL, som ibland synes omotiverat uppskruvat.
Ledsen för att detta inlägg måhända är off topic, men det känns viktigt för mig att försöka skapa en något bättre ton här, då jag förmodar att denna tråd läses av folk vars uppfattning av KL och HOL kan riskera återspeglas mot KL respektive HOL någon gång i framtiden.
Tack för ett välbalanserat inlägg värt stor eftertänksamhet.
Nu är inte teknik (datakunskap) "mitt ämne", de som känner mig tycker att jag skulle passa som en suverän happytester
. Jag ska försöka svara utan att röra till det allt för mycket.Det är inte bara jag som vill ha en lite närmare syn på HOL, vi är några stycken i alla fall. Och jag tror att anledningen till det (i alla fall för mig) är att sagan K.L. och HOL, är för bra för att vara sann. Speciellt för HOL som "vinner" hela tiden.
Nej, någon hatkampanj är det absolut inte från min sida. Men vissa här har ju lagt ut åtminstone delar av socialtjänstens bo&vårdnadsutredning (är inte sådant sekretessbelagt), och jag har läst rätt många av andra socialtjänstens "utredningar" och de kan inte tas som fakta. Jag ger ett exempel ur en helt annan socutredning:
"UT upplever hunden som valpig."
Hur tolkar du det? Det ger en insinuation av att hunden är utvecklingsstörd, något är fel på hunden. För om hunden var en vanlig valp, så skriver man det. Nu vet jag att det var en valp, 4 månader gammal. Men jag menar och vet, att man genom text som exemplet mitt, misstänkligör en människa/part i tvisten i sin utredning som lämnas in till domstol.
K.L. har nog aldrig förstått detta förrens hon själv hamnade på fel sida av skranket. Utmålad svart på vitt som en helt annan (hemsk) person. Det måste ha svidit ordentlig. Hon trodde säkert inte att HOL kunde vinna på sådana "lögner" om hennes person. Kanske omvärderar hon även äldre domar som hon dömt i, förd bakom ljuset, av texten "faktan".
Jag har aldrig påstått att HOL använt sitt kontors växeltelefon till knarkköp/swisch. Jag frågade om det kunde vara möjligt. Det kan ju vara lite smart att använda en telefon som flera använder, till sådant, menade jag, försvinna i mängden. Att sedan troligen Picasso gjort om min fråga till att hävda att det var ett påstående får stå för hen. Det är så det gänget för fram sin agenda, i denna tråd och i andra trådar, man förvandlar lite ord här och där, en fråga av en användare från "fel" sida blir vips ett påstående utan belägg. Jag bor i ett land som inte har swicsh, jag vet ingenting om det, bara att det används mycket i Sverige och tydligen både till det ena och andra. Det var en annan användare som tyckte att man skulle kolla knarklistan mot HOL, om du hittar mina sammanställningar av "bra" inlägg, så finns det inlägget där.
Sedan så är det ju rätt ovanligt att man anser sig behöva granska BO. Jag har nog inte sett någon sådan tråd förut.
Komiken bjöd jag på
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera