Citat:
Nja, som vaddå?? Att han lurat den klienten, hjälpt den maffiabossen att tvätta stålar, tipsat ekobrottslingar om bankkonton utomlands???
Så att det kommer en torped till hemmet och skjuter ex K.L. och barnen för att den verkliga byken kommer fram i dagsljuset??
K.L. kanske inte ville, eller kunde ta upp sådant?
Bara en tanke....
Så att det kommer en torped till hemmet och skjuter ex K.L. och barnen för att den verkliga byken kommer fram i dagsljuset??
K.L. kanske inte ville, eller kunde ta upp sådant?
Bara en tanke....
KL kan inte ta upp sådant i någon tvist, utan att det finns en dom på att HOL är dömd för brott.
Det HOL hade var Ks alkoholmissbruk och dokumentation på det som han ville ha styrkt, med planering inför vårdnadstvisten om lägenheten, där han fick barnen på köpet.
Vårdnad har inte den betydelse folk tror. Barnen bor redan i lägenheten och har sin vardag där. Det var inte tvistigt. Om barn vill vara med en förälder är det svårt att ändra på det, särskilt om soc. är inblandade och yttrar sig.
Vad jag förstått, flyttade KL ut frivilligt för att låta barnen bo kvar. Äganderätten till lägenheten behöll KL, det var inget problem för henne att äga 60% i lägenheten och lösa den ekonomiska biten när barnen inte längre hade behov av att bo där. Det var inte lång tid kvar tills barnen blivit vuxna nog för att flytta hemifrån.
HOL visste att nyckeln till att disponera lägenheten för egen del, skulle upphöra när minsta dottern fyllt 18 år. Därför valde han att göra denna bodelning på detta sätt som skett.
HOL har vetat hela tiden att det är fel och retar upp KL. Agerandet förklarar att han inser att hon vill döda honom, men han tror inte själv att det är en risk ändå, med fyllekäringen, när frestelsen är större än rädslan för torpeder.