Citat:
Själv känns det som jag sitter på en vindsurfingbräda i storm utan segel Tack, där kom det en hel del uppgifter. Dock inte specat mer gällande sammanhang. I domen våld tjänsteman var det väl på nån bar och nån ordningsvakt el väktare som tillkallade polis. Jag funderade också på om nåt specfikt inträffat som sammanfaller år 2015 relaterat till anstiftan (oavsett nedlagt). Den här skjutningen skedde väl i samma veva som besked rättstvist.
Finns det uppgift om nån LVM? Såg att inläggnng St Görans nämndes i tråden och har alla turerna kring alkoholproblematiken och utredningarna i åtanke. Sen undrar jag om den där lilla hjärnblödningen med god prognos och 2 veckors rehab är specificerad (typ subduralhematom) då hon väl beskrivs ha ramlat en hel del. Det var väl ingen neurokir inkopplad?
Tack men det vete fan, jag åker slalom bland alla namn f.n. Typ baklänges.
Omg så mycket förgreningar det är, rena släktforskningen. Funderar på resp persons motiv samtidigt för det lär ju vara av dignitet, nån som är rejält kränkt eller förgrymmad på vedergällningsnivå.
Finns det uppgift om nån LVM? Såg att inläggnng St Görans nämndes i tråden och har alla turerna kring alkoholproblematiken och utredningarna i åtanke. Sen undrar jag om den där lilla hjärnblödningen med god prognos och 2 veckors rehab är specificerad (typ subduralhematom) då hon väl beskrivs ha ramlat en hel del. Det var väl ingen neurokir inkopplad?
Tack men det vete fan, jag åker slalom bland alla namn f.n. Typ baklänges.
Omg så mycket förgreningar det är, rena släktforskningen. Funderar på resp persons motiv samtidigt för det lär ju vara av dignitet, nån som är rejält kränkt eller förgrymmad på vedergällningsnivå.
Du skrev "Jag funderade också på om nåt specifikt inträffat som sammanfaller år 2015 relaterat till anstiftan"
Det är svårt att veta men det finns en dom som jag har som inte ligger ute i tråden då den handlar väldigt mycket om barnen i den och den ska inte läggas ut i tråden heller.
I den domen från 2015-12-07 handlar det om vårdnaden av barnen och besittningsrätten av bostaden som är barnens barndomshem.
Karin förlorade som hon hade gjort ända sedan den 19 dec 2013 så egentligen bara ännu en förlust i rätten.
Citat från domen:
"Henrik informerades den 19 december 2013 om att man bedömde att ett akut skyddsbehov förelåg för att skydda barnen mot föräldrarnas konflikt och att det var Henrik som måste ombesörja det annars skulle förvaltningen behöva göra en anmälan om omhändertagande av barnen enligt lagen om vård av unga, LVU."
Henrik fick även kvarsittningsrätt i bostaden då han hade vårdnaden om barnen.
I domen finns även detta:
I september 2012 gjordes en intervention, där släktingar och vänner samlades till ett möte med Karin angående hennes alkoholvanor. Det blev som att hälla bensin på en eld.
Själv har han varit medberoende och trott att situationen skulle bli bättre längre fram. Han och Karin har gått i parterapi och själv har han sökt annan hjälp, bl.a. i form av terapi och analys.
Så skedde fram till sommaren år 2013 då han bestämde sig för att flytta från det gemensamma hemmet.
Situationen i familjen kunde då beskrivas som ett gungfly och socialtjänsten var inkopplad.
De uppmanade honom att ansöka om ensam vårdnad, vilket han till sist gjorde i december 2013.
Karin har tvistat om allt och några dagar innan skotten kom slutgiltiga beskedet om att hon förlorade för gott och inte kunde överklaga mer. LVM finns inte nämnt någonstans.
Karin har anmodats gång på gång att komma in med inlagor men hon skyller på att hon är sjuk, skadad, knivskuren osv.
Här kan du se en del av det i ett dagboksblad.
https://minfil.com/T0N73f5en5/Dagbok...arin_LIlja_pdf
Det finns några skrivelser som hon med påstådd hjälp av ett ombud har skickat in men jag har inte sparat länken till dom men Picasso2 har den länken och här är en avskrift av en del av det på den länken. (FB) Kände advokaten Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9-2019
Karin avverkar advokater: (FB) Kände advokaten Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9-2019
Troligen var den händelse som inträffade strax innan HOL fick hela vårdnaden den som beskrivs i den här artikeln när Karin låtsas vara skadad och ligger nedanför en trappa.
Enligt uppgift från annan postare las åtalet mot Karin ner för att barnen, då 9 och 11 år gamla hade behövt vittna och dom hade varit utsatta nog.
https://www.expressen.se/nyheter/kri...s-och-domstol/
Här har du infon om den lilla blödningen som Karin vill ha till en stor blödning, dessutom på fel datum, och hon använder den hela tiden som en ursäkt till att hon raglar, sluddrar, uppfattas som full, ramlar ihop.
Den som bedömer Karins lilla blödning är specialist och överläkare på rehabkliniken för strokepatienter. Verkar som hon forskar också på hjärnblödningar.
"Den utredning som Karin fört in i målet om hennes hälsa – och som hon menar har betydelse för bedömningen i målet – rör hennes neurologiska status utifrån en blödning i hjärnan som hon påstår uppkom efter ett trauma den 16 december 2013 och under alla förhållanden före förhandlingen i tingsrätten den 28 januari 2014.
Karin har som skriftlig bevisning åberopat svaret på en röntgenundersökning genom datortomografi utförd på halsryggrad och skalle den 31 januari 2014.
Utlåtandet har på fråga från tingsrätten kommenterats av Märta Berthold-Lindstedt, som bekräftat att utlåtandet inte visade på någon blödning i hjärnan.
Av hennes vittnesmål framgår emellertid att en röntgen av Karin som gjordes den 30 mars 2014 utvisade en liten blödning som bedömdes vara två till tre
veckor gammal. Märta Berthold-Lindstedt, som undersökt Karin i september 2014
inför en eventuell fördjupad rehabilitering har beskrivit blödningen – utifrån tillgängliga journalhandlingar från Stockholms Sjukhem – som en lindrig skada med god prognos, samt bekräftat att Karin där genomgick rehabilitering för skadan under tiden den 7 – 21 april 2014. Märta Berthold-Lindstedt har också förklarat att de symtom som Karin uppvisade i mars 2014 i form av bl.a. yrsel och balanssvårigheter samt problem med att ”hålla en röd tråd ” när hon talade kan ge intrycket av att hon är berusad. Hon har emellertid inte hållit för troligt att skadan är orsaken till Karin ”faller ihop” eller svimmar, något som Karin hävdar. Märta Berthold-Lindstedt har även klargjort att blödningen i sig inte påverkat Karins omsorgsförmåga om barnen.
Karin har konsekvent tillbakavisat att hon har eller har haft alkoholproblem. Det finns emellertid en mängd uppgifter i utredningen som pekar på motsatt förhållande. Förutom Henriks och barnens beskrivningar av omständigheterna kring de bråk som ostridigt förekommit i hemmet under lång tid, förekommer uppgifter om Karins berusning i flertalet orosanmälningar från sista halvåret 2013. Innehållet i dessa kan inte bortses från, inte heller det faktum att Karin omhändertagits enligt LOB den 31 augusti 2013 och därefter vid ytterligare tillfällen under 2014, samt vid två tillfällen under sommaren 2015.
Att polisen i samtliga fall skulle ha misstagit sig och till följd av Karins sviter efter blödningen i mars 2014 bedömt henne som så pass berusad att hon var i behov av vård enligt LOB håller tingsrätten inte för troligt.
Vid det tillfälle som Karin omhändertogs den 14 april 2014, dvs. under den tid som hon genomgick rehabilitering på Stockholms sjukhem, har bl.a. vårdpersonal på Sankt Görans akutmottagning, dit polisen förde Karin från centrala Stockholm, uttryckt sin stora oro över den kraftigt berusade kvinnan.
Slutsats: Karin har nog velat att HOL ska dö länge...
Citat:
Själv känns det som jag sitter på en vindsurfingbräda i storm utan segel
Du skrev "Jag funderade också på om nåt specifikt inträffat som sammanfaller år 2015 relaterat till anstiftan"
Det är svårt att veta men det finns en dom som jag har som inte ligger ute i tråden då den handlar väldigt mycket om barnen i den och den ska inte läggas ut i tråden heller.
I den domen från 2015-12-07 handlar det om vårdnaden av barnen och besittningsrätten av bostaden som är barnens barndomshem.
Karin förlorade som hon hade gjort ända sedan den 19 dec 2013 så egentligen bara ännu en förlust i rätten.
Citat från domen:
"Henrik informerades den 19 december 2013 om att man bedömde att ett akut skyddsbehov förelåg för att skydda barnen mot föräldrarnas konflikt och att det var Henrik som måste ombesörja det annars skulle förvaltningen behöva göra en anmälan om omhändertagande av barnen enligt lagen om vård av unga, LVU."
Henrik fick även kvarsittningsrätt i bostaden då han hade vårdnaden om barnen.
I domen finns även detta:
I september 2012 gjordes en intervention, där släktingar och vänner samlades till ett möte med Karin angående hennes alkoholvanor. Det blev som att hälla bensin på en eld.
Själv har han varit medberoende och trott att situationen skulle bli bättre längre fram. Han och Karin har gått i parterapi och själv har han sökt annan hjälp, bl.a. i form av terapi och analys.
Så skedde fram till sommaren år 2013 då han bestämde sig för att flytta från det gemensamma hemmet.
Situationen i familjen kunde då beskrivas som ett gungfly och socialtjänsten var inkopplad.
De uppmanade honom att ansöka om ensam vårdnad, vilket han till sist gjorde i december 2013.
Karin har tvistat om allt och några dagar innan skotten kom slutgiltiga beskedet om att hon förlorade för gott och inte kunde överklaga mer. LVM finns inte nämnt någonstans.
Karin har anmodats gång på gång att komma in med inlagor men hon skyller på att hon är sjuk, skadad, knivskuren osv.
Här kan du se en del av det i ett dagboksblad.
https://minfil.com/T0N73f5en5/Dagbok...arin_LIlja_pdf
Det finns några skrivelser som hon med påstådd hjälp av ett ombud har skickat in men jag har inte sparat länken till dom men Picasso2 har den länken och här är en avskrift av en del av det på den länken. (FB) Kände advokaten Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9-2019
Karin avverkar advokater: (FB) Kände advokaten Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9-2019
Troligen var den händelse som inträffade strax innan HOL fick hela vårdnaden den som beskrivs i den här artikeln när Karin låtsas vara skadad och ligger nedanför en trappa.
Enligt uppgift från annan postare las åtalet mot Karin ner för att barnen, då 9 och 11 år gamla hade behövt vittna och dom hade varit utsatta nog.
https://www.expressen.se/nyheter/kri...s-och-domstol/
Här har du infon om den lilla blödningen som Karin vill ha till en stor blödning, dessutom på fel datum, och hon använder den hela tiden som en ursäkt till att hon raglar, sluddrar, uppfattas som full, ramlar ihop.
Den som bedömer Karins lilla blödning är specialist och överläkare på rehabkliniken för strokepatienter. Verkar som hon forskar också på hjärnblödningar.
"Den utredning som Karin fört in i målet om hennes hälsa – och som hon menar har betydelse för bedömningen i målet – rör hennes neurologiska status utifrån en blödning i hjärnan som hon påstår uppkom efter ett trauma den 16 december 2013 och under alla förhållanden före förhandlingen i tingsrätten den 28 januari 2014.
Karin har som skriftlig bevisning åberopat svaret på en röntgenundersökning genom datortomografi utförd på halsryggrad och skalle den 31 januari 2014.
Utlåtandet har på fråga från tingsrätten kommenterats av Märta Berthold-Lindstedt, som bekräftat att utlåtandet inte visade på någon blödning i hjärnan.
Av hennes vittnesmål framgår emellertid att en röntgen av Karin som gjordes den 30 mars 2014 utvisade en liten blödning som bedömdes vara två till tre
veckor gammal. Märta Berthold-Lindstedt, som undersökt Karin i september 2014
inför en eventuell fördjupad rehabilitering har beskrivit blödningen – utifrån tillgängliga journalhandlingar från Stockholms Sjukhem – som en lindrig skada med god prognos, samt bekräftat att Karin där genomgick rehabilitering för skadan under tiden den 7 – 21 april 2014. Märta Berthold-Lindstedt har också förklarat att de symtom som Karin uppvisade i mars 2014 i form av bl.a. yrsel och balanssvårigheter samt problem med att ”hålla en röd tråd ” när hon talade kan ge intrycket av att hon är berusad. Hon har emellertid inte hållit för troligt att skadan är orsaken till Karin ”faller ihop” eller svimmar, något som Karin hävdar. Märta Berthold-Lindstedt har även klargjort att blödningen i sig inte påverkat Karins omsorgsförmåga om barnen.
Karin har konsekvent tillbakavisat att hon har eller har haft alkoholproblem. Det finns emellertid en mängd uppgifter i utredningen som pekar på motsatt förhållande. Förutom Henriks och barnens beskrivningar av omständigheterna kring de bråk som ostridigt förekommit i hemmet under lång tid, förekommer uppgifter om Karins berusning i flertalet orosanmälningar från sista halvåret 2013. Innehållet i dessa kan inte bortses från, inte heller det faktum att Karin omhändertagits enligt LOB den 31 augusti 2013 och därefter vid ytterligare tillfällen under 2014, samt vid två tillfällen under sommaren 2015.
Att polisen i samtliga fall skulle ha misstagit sig och till följd av Karins sviter efter blödningen i mars 2014 bedömt henne som så pass berusad att hon var i behov av vård enligt LOB håller tingsrätten inte för troligt.
Vid det tillfälle som Karin omhändertogs den 14 april 2014, dvs. under den tid som hon genomgick rehabilitering på Stockholms sjukhem, har bl.a. vårdpersonal på Sankt Görans akutmottagning, dit polisen förde Karin från centrala Stockholm, uttryckt sin stora oro över den kraftigt berusade kvinnan.
Slutsats: Karin har nog velat att HOL ska dö länge...
Du skrev "Jag funderade också på om nåt specifikt inträffat som sammanfaller år 2015 relaterat till anstiftan"
Det är svårt att veta men det finns en dom som jag har som inte ligger ute i tråden då den handlar väldigt mycket om barnen i den och den ska inte läggas ut i tråden heller.
I den domen från 2015-12-07 handlar det om vårdnaden av barnen och besittningsrätten av bostaden som är barnens barndomshem.
Karin förlorade som hon hade gjort ända sedan den 19 dec 2013 så egentligen bara ännu en förlust i rätten.
Citat från domen:
"Henrik informerades den 19 december 2013 om att man bedömde att ett akut skyddsbehov förelåg för att skydda barnen mot föräldrarnas konflikt och att det var Henrik som måste ombesörja det annars skulle förvaltningen behöva göra en anmälan om omhändertagande av barnen enligt lagen om vård av unga, LVU."
Henrik fick även kvarsittningsrätt i bostaden då han hade vårdnaden om barnen.
I domen finns även detta:
I september 2012 gjordes en intervention, där släktingar och vänner samlades till ett möte med Karin angående hennes alkoholvanor. Det blev som att hälla bensin på en eld.
Själv har han varit medberoende och trott att situationen skulle bli bättre längre fram. Han och Karin har gått i parterapi och själv har han sökt annan hjälp, bl.a. i form av terapi och analys.
Så skedde fram till sommaren år 2013 då han bestämde sig för att flytta från det gemensamma hemmet.
Situationen i familjen kunde då beskrivas som ett gungfly och socialtjänsten var inkopplad.
De uppmanade honom att ansöka om ensam vårdnad, vilket han till sist gjorde i december 2013.
Karin har tvistat om allt och några dagar innan skotten kom slutgiltiga beskedet om att hon förlorade för gott och inte kunde överklaga mer. LVM finns inte nämnt någonstans.
Karin har anmodats gång på gång att komma in med inlagor men hon skyller på att hon är sjuk, skadad, knivskuren osv.
Här kan du se en del av det i ett dagboksblad.
https://minfil.com/T0N73f5en5/Dagbok...arin_LIlja_pdf
Det finns några skrivelser som hon med påstådd hjälp av ett ombud har skickat in men jag har inte sparat länken till dom men Picasso2 har den länken och här är en avskrift av en del av det på den länken. (FB) Kände advokaten Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9-2019
Karin avverkar advokater: (FB) Kände advokaten Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9-2019
Troligen var den händelse som inträffade strax innan HOL fick hela vårdnaden den som beskrivs i den här artikeln när Karin låtsas vara skadad och ligger nedanför en trappa.
Enligt uppgift från annan postare las åtalet mot Karin ner för att barnen, då 9 och 11 år gamla hade behövt vittna och dom hade varit utsatta nog.
https://www.expressen.se/nyheter/kri...s-och-domstol/
Här har du infon om den lilla blödningen som Karin vill ha till en stor blödning, dessutom på fel datum, och hon använder den hela tiden som en ursäkt till att hon raglar, sluddrar, uppfattas som full, ramlar ihop.
Den som bedömer Karins lilla blödning är specialist och överläkare på rehabkliniken för strokepatienter. Verkar som hon forskar också på hjärnblödningar.
"Den utredning som Karin fört in i målet om hennes hälsa – och som hon menar har betydelse för bedömningen i målet – rör hennes neurologiska status utifrån en blödning i hjärnan som hon påstår uppkom efter ett trauma den 16 december 2013 och under alla förhållanden före förhandlingen i tingsrätten den 28 januari 2014.
Karin har som skriftlig bevisning åberopat svaret på en röntgenundersökning genom datortomografi utförd på halsryggrad och skalle den 31 januari 2014.
Utlåtandet har på fråga från tingsrätten kommenterats av Märta Berthold-Lindstedt, som bekräftat att utlåtandet inte visade på någon blödning i hjärnan.
Av hennes vittnesmål framgår emellertid att en röntgen av Karin som gjordes den 30 mars 2014 utvisade en liten blödning som bedömdes vara två till tre
veckor gammal. Märta Berthold-Lindstedt, som undersökt Karin i september 2014
inför en eventuell fördjupad rehabilitering har beskrivit blödningen – utifrån tillgängliga journalhandlingar från Stockholms Sjukhem – som en lindrig skada med god prognos, samt bekräftat att Karin där genomgick rehabilitering för skadan under tiden den 7 – 21 april 2014. Märta Berthold-Lindstedt har också förklarat att de symtom som Karin uppvisade i mars 2014 i form av bl.a. yrsel och balanssvårigheter samt problem med att ”hålla en röd tråd ” när hon talade kan ge intrycket av att hon är berusad. Hon har emellertid inte hållit för troligt att skadan är orsaken till Karin ”faller ihop” eller svimmar, något som Karin hävdar. Märta Berthold-Lindstedt har även klargjort att blödningen i sig inte påverkat Karins omsorgsförmåga om barnen.
Karin har konsekvent tillbakavisat att hon har eller har haft alkoholproblem. Det finns emellertid en mängd uppgifter i utredningen som pekar på motsatt förhållande. Förutom Henriks och barnens beskrivningar av omständigheterna kring de bråk som ostridigt förekommit i hemmet under lång tid, förekommer uppgifter om Karins berusning i flertalet orosanmälningar från sista halvåret 2013. Innehållet i dessa kan inte bortses från, inte heller det faktum att Karin omhändertagits enligt LOB den 31 augusti 2013 och därefter vid ytterligare tillfällen under 2014, samt vid två tillfällen under sommaren 2015.
Att polisen i samtliga fall skulle ha misstagit sig och till följd av Karins sviter efter blödningen i mars 2014 bedömt henne som så pass berusad att hon var i behov av vård enligt LOB håller tingsrätten inte för troligt.
Vid det tillfälle som Karin omhändertogs den 14 april 2014, dvs. under den tid som hon genomgick rehabilitering på Stockholms sjukhem, har bl.a. vårdpersonal på Sankt Görans akutmottagning, dit polisen förde Karin från centrala Stockholm, uttryckt sin stora oro över den kraftigt berusade kvinnan.
Slutsats: Karin har nog velat att HOL ska dö länge...
" den domen från 2015-12-07 handlar det om vårdnaden av barnen och besittningsrätten av bostaden som är barnens barndomshem. "
Varifrån härrör uppgifterna om misstänkt anstiftan det året? Är det media som grävt fram om utredningen? Kan man läsa mer om det nånstans?
I början på 2015 var det nåt om fysiskt angrepp på barnen så de flydde till HOL:s lgh, nedlagt men att ÅK sagt det var dramatiskt för barnen. Låt flummigt som uttalande. Undrar vad det då rörde sig om och hur det kunde bli nedlagt?
__________________
Senast redigerad av skitkuligen 2019-09-22 kl. 21:43.
Senast redigerad av skitkuligen 2019-09-22 kl. 21:43.
Citat:
Tack, där kom det en hel del uppgifter. Dock inte specat mer gällande sammanhang. I domen våld tjänsteman var det väl på nån bar och nån ordningsvakt el väktare som tillkallade polis. Jag funderade också på om nåt specfikt inträffat som sammanfaller år 2015 relaterat till anstiftan (oavsett nedlagt). Den här skjutningen skedde väl i samma veva som besked rättstvist.
Finns det uppgift om nån LVM? Såg att inläggnng St Görans nämndes i tråden och har alla turerna kring alkoholproblematiken och utredningarna i åtanke. Sen undrar jag om den där lilla hjärnblödningen med god prognos och 2 veckors rehab är specificerad (typ subduralhematom) då hon väl beskrivs ha ramlat en hel del. Det var väl ingen neurokir inkopplad?
Tack men det vete fan, jag åker slalom bland alla namn f.n. Typ baklänges.
Omg så mycket förgreningar det är, rena släktforskningen. Funderar på resp persons motiv samtidigt för det lär ju vara av dignitet, nån som är rejält kränkt eller förgrymmad på vedergällningsnivå.
Finns det uppgift om nån LVM? Såg att inläggnng St Görans nämndes i tråden och har alla turerna kring alkoholproblematiken och utredningarna i åtanke. Sen undrar jag om den där lilla hjärnblödningen med god prognos och 2 veckors rehab är specificerad (typ subduralhematom) då hon väl beskrivs ha ramlat en hel del. Det var väl ingen neurokir inkopplad?
Tack men det vete fan, jag åker slalom bland alla namn f.n. Typ baklänges.
Omg så mycket förgreningar det är, rena släktforskningen. Funderar på resp persons motiv samtidigt för det lär ju vara av dignitet, nån som är rejält kränkt eller förgrymmad på vedergällningsnivå.
I detta inlägg finns en hyfsat bra skvallertvättad sammanfattning av KL-spåret, dock utan länkar till domar mm.
(FB) Kände advokaten Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9-2019
Det som komplicerar saken är HOLs arbete som advokat med särskild inriktning mot ekonomisk brottslighet. Här kan det finnas många med intresse av att hämnas på/röja HOL ur vägen. Detta inlägg ger en illustration av detta:
(FB) Kände advokaten Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9-2019
Därutöver finns en länk som leder till dottern till den som påstås vara fästmö till HOL. Med kopplingar till den av polisen sökte MGM och ev KL. Orkar inte leta efter ett bra inlägg om detta. Lite rörigt.
Där är vi. Ungefär.
Citat:
Men hur fick media tag på uppgifterna? Jag vill oxå veta mer.Det var en person som vände sig till polisen då, och berättade för dem att han hade erbjudits pengar av KL för att ta HOL av daga.
Utredningen lades ner i brist på bevis.
Men ett skäl till att hon omgående betraktades som första misstänkt, i kombination med HOL:s egen teori.
Utredningen lades ner i brist på bevis.
Men ett skäl till att hon omgående betraktades som första misstänkt, i kombination med HOL:s egen teori.
Det är ju en massa detaljer om allt annat kring KL men varför är detta så bristfälligt i tråden? Eller har jag missat nåt (läst sporadiskt)?
Om det var anmälan och utredning så lär väl hon ha förhörts iaf? Det är ju allvarligt brott även om bevisningen inte höll/lades ner/friades.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
