Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Hon kan ju också hävda att SD ljuger om det skulle vara hans förklaring, men det försvarar ändå inte hans gärning så det säger han nog inte med tanke på barnen behöver en förälder...undrar om tanken slagit honom någon gång att HD lyckades hämnas på dom båda?

”Det finns mer” som LW vänner berättat om, så sparades bevisen på hög hos en vän utifall det hände henne något?
Någon uppgav att det lämnats till polisen men vet inte vem det var.

Att LW:s anmälan 2016 mot den uttalade ateisten SD skulle ha gällt olaga hot kan ju vara en helt egen tolkning som den kristna tidningen gör nu 2019, i ljuset av att LW ett och ett halvt år efter den här anmälan hittades mördad. Som kristen kanske man gärna vill se ett samband mellan dessa två händelser, särskilt som polisen tycks ha undersökt om spår kan leda till kyrkan.

Jag vet inte om den tanken har slagit honom.Han trodde inte att han skulle åka fast.Han sa"De kommer aaallldrig att hitta mördaren". HD och SD hoppades de äntligen skulle få ett liv i lugn och ro för gott.Ingen räknade med att åka fast? Även om det blir fängelse för en(eller två) så kan de gjort upp att börja om.En dag är straffet slut och LW borta har de spekulerat i tror jag.
Under tiden får ju HD och barnen träffa SD i ett familjerum i fängelset så länge.Om inte HD åker dit förstås.

Geocachingloggarna är en guldgruva som kan avslöja hans försök till att sudda, sudda, sudda och "skriva nytt".
Att förse människor i hans omgivning med den "önskade" versionen, och att plantera in hans vilja hur saker och ting ska skötas.

Manipulation på högsta nivå.
Är det så han lyckas få människor runt om honom att agera i hans regi?

Det stärker min tro på vad TinnaNina berättade om att han ska ha kontaktat personer på avdelningen. Helt i linje med liknande beteende om annat vi har hört om.

Jag börjar ana vad MV menade med att man kan jmf med Johanna Möller och Knutbypastorn.

Jag tänker att för de flesta människor står ett beteende som detta verkar vara helt främmande för oss. Vi (de flesta) utgår från att människor i stort är så ärliga man behöver vara för att vara en hygglig person, att man inte ljuger och fuskloggar och att man inte blåljuger sina närmaste rakt i ögonen.

Därför kan han gå många under radarn när han beter sig som ett stort barn, är skämtsam och lever ett städat liv med familj, jobb och en frisksportig hobby. Säkert har en och annan upptäckt att han inte är den han utger sig för att vara. De undviker honom säkert.

Medan andra, kanske fastnar i hans garn. Blir "använda" för hans syften och hans behov. Sex, äventyr, hjälp att sudda....(?)

Nu drar jag på hårda växlar.

Jag tror aldrig Sd skulle sätta dit HD i förhör.
I så fall att det framkommer HD är anstiftaren vid HD s förhör i senare skede.En slutsats kanske kan dras.Sd skulle aldrig ange HD.Det är ju skämskudde för en man att bli styrd av sin fru.

Dubbelnatur.

I
Hårddraget. Jag gissar att jag hamnar där någonstans också om jag skulle tänka färdigt och tänka konsekvent. Problemet är väl bara att ju mer man gör SD till ett evil genius, mästermanipulatören, ju mindre utrymme blir det kvar åt HD i pusslet... Eller...?!

Vill bara påminna att:

Sannolika skäl betyder att det ska vara välgrundad bevisning, mycket troligt eller tillförlitlig bevisning; alltså att sannolikheten att ett brott har begåtts av en viss gärningsperson är mycket hög.

Beviskravets nivå innebär att bevisningen måste vara betydligt högre än det som gäller vid “skälig misstanke”. Det måste dock inte ha en sådan styrka att den är tillräcklig för att väcka åtal. Det måste helt enkelt vara en övertygande bevisning om en persons skuld.

När beviskravet sannolika skäl uppnås kan det innebära långa frihetsberövanden. Detta beviskrav är det som är gäller för häktning. Det krävs alltså mycket starka bevis; det ska gälla en viss gärningsperson och det ska finnas konkreta bevis för att den gärningspersonen har begått ett visst brott.

Två personer kan inte samtidigt kan vara misstänkta på sannolika skäl för ett brott som har begåtts av en ensam gärningsperson. Detta är en skillnad mot vad som gäller för kravet kan misstänkas.

Vid sannolika skäl kan man säga att 75% sannolikhet tyder på att en viss person är rätt gärningsperson och resten är kvarstående osäkerhet.


Eftersom kraven för en häktning på "sannolika skäl" är ganska tuffa, och att Hiding har lyckats uppnå denna "grad", och även en domstol har bedömt detta, så är i alla fall jag ganska övertygad om att rätt person sitter där han sitter.

Vad menas med en bred utredning, och vad är det som talar för att en sådan har gjorts?

Där satt den !!
Ungefär så tror jag också.

Säg inte det...

Egentligen så är det väl så att vi kan bara ana. Vi saknar många, många pusselbitar i pusslet.
Det kan väldigt lätt bli så som jag menade med "att jag drar hårda växlar" är att man ser det man vill se. Man kan väldigt lätt övertolka. Det kan vara fel...

Lika lätt som de som är vilseledda av SD(?)

Men om han är den mästermanipulatör, the evil genius som han skulle kunna vara (där blev det många förbehåll), då skulle han kunnat spinna på den tråd av aggression som HD (och LW) har mot varandra. Egga henne.

Än vet vi inte vilken roll hon har haft i detta mord, om hon ens haft någon.
Men det kan vara en regissör som stått bakom hennes agerande. Kanske har hon "bara" fallit offer för hans egna onda avsikter.

Jag vill verkligen se slutet på denna historia.
Hoppas alla får veta så mycket av sanningen som det går.

Som tur är har utredarna mer än bara geologgarna att arbeta med!