Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Du har fel när du påstår att det inte varit några trakasserier. Han har ju fått kränkande mail. Någon måste ha skickat det till honom eftersom han dels polisanmält det och dessutom kört det i tingsrätten. Mailen är inte offentlig handling så vi vet ju inte vad som står i dom.

Om det nu är som du tror att det är Karin som skickat dom så vad vinner hon på det? Hon kunde ju inte ana att Henrik skulle låta sin byrå företräda älskarinnans dotter?

Tror huset har tre ingångar. Men han sköts av en skytt medan han larmade på sin dörr långt uppe i huset.

Jag ser vad du skriver, men jag är - som sagt - öppen för olika alternativ. Men, för att komma åt: ”många som medvetet missar detaljerna”, så kan du kanske förklara tydligare vad du menar?

Tolkar jag dig rätt om jag skriver följande:
Du anser att det är en amatör och hantlangare utan vapenvana som har varit i farten? Detta med anledning av att du anser att HOL annars borde ha dött sett till förutsättningarna - om det hade rört sig om ett proffs alltså?

Bra, jag får rätta mig ang advokaten som HL dejtar, MN ska det vara inte ML.
Finns det något om att JL ska ha vittnat här eller va det skitsnack ?

Varför skulle FO medge mordförsök?

Det fetade. Jag hade protokollet om besöksförbudet sparat då jag laddade ner det innan Efternamn08 hann få det raderat från minfil.
Nu kan Efternamn08 inte längre påstå att några trakasserier har pågått och att det finns någon som helst substans i det hen berättar om fallet.

SOLNA TINGSRÄTT PROTOKOLL 2019-08-28 Ä 5588-19
Skälen för tingsrättens beslut
Enligt 1 § lagen (1988:688) om kontaktförbud får kontaktförbud meddelas om det på grund av särskilda omständigheter finns risk för att den mot vilket förbudet avses gälla kommer att begå brott mot, förfölja eller på annat sätt allvarligt trakassera den som förbudet avser att skydda.
Det framgår av förarbetena att det ska vara fråga om en klar och konkret risk samt att bedömningen ska grundas på förhållandena i det enskilda fallet. Vid bedömningen av om det finns en sådan risk ska särskilt beaktas om den mot vilken förbudet avses gälla tidigare har begått brott mot någon persons liv, hälsa, frihet eller frid. Ett kontaktförbud får endast meddelas om skälen för ett sådant förbud
uppväger det intrång eller men i övrigt som förbudet innebär för den mot vilken beslutet avses gälla.

J N, (dottern till HOLs nya kvinna), har inte tidigare lagförts för brott mot S H, (Karins nya man), eller någon annan.
Hon har förnekat att hon har skickat de e-postmeddelanden som S H har åberopat till stöd för sin ansökan om kontaktförbud.
J N är inte skäligen misstänkt i den förundersökning som pågår avseende meddelandena och åklagaren har i det överklagade beslutet funnit att utredningen talar mot att hon har skickat dessa.

S H har vid tingsrätten åberopat förhör med vittnena J L och K K för att styrka att J N ligger bakom meddelandena.
J L har inte lämnat några uppgifter som tyder på att J N har skickat meddelandena.

K K har uppgett att meddelandena har skickats med hjälp av programmet TOR, en tjänst som ”studsar” IP-adresser via olika reläer runt om i världen, och att det därför inte med säkerhet kan sägas var de skickats från.
Mot bakgrund av de TOR-reläer som har använts är det dock enligt honom troligt att vissa av meddelandena har skickats från USA (där J N enligt S H då har befunnit sig).

Tingsrätten gör följande bedömning.
Det saknas, även med beaktande av det som förekommit vid tingsrätten, utredning som med någon styrka talar för att det är J N som har skickat de aktuella meddelandena.
Det har inte kommit fram några andra särskilda omständigheter som tyder på att det finns risk för att J N kommer att begå brott mot, förfölja eller på annat sätt allvarligt trakassera S H.
Förutsättningarna för kontaktförbud är således inte uppfyllda och S H:s överklagande ska avslås.

Just detta... programmet TOR, en tjänst som ”studsar” IP-adresser via olika reläer runt om i världen... innebär att oavsett vilket land J N har varit i så kan det ha studsat i just det landet.
USA ingår mig veterligt i länder i världen.

Jag tror fortfarande att Karin ligger bakom detta för att svärta ner HOL än en gång.

Jag är inte ensam om det. Sagt det innan. Nu är jag inte torsk under titlar, och anser att hänvisning till auktoritet är argumentationsfel, men GW Bekräftade min tes för ett par dagar sen.

Vad vinner Karin på det? Ja vad har hon vunnit på alla falska anklagelser hon har riktat mot HOL genom åren? Synd hon inte blev åtalad för falsk tillvitelse när hon låtsades bli misshandlad.

Du gör precis allt för att stötta Karin. Hon är fullt kapabel att skriva ihop och skicka kränkande mail själv och skylla på någon annan. Hon ljuger som en häst travar och hennes trovärdighet liksom din är NOLL!

Vad har det att göra med saken att en advokat från HOL:s firma, inte HOL, var J L:s ombud i rätten vid en falsk anklagelse från Karins nya man?

Jag säger inte att du har fel, men mig veterligen brukar GW ha fel emellanåt.

Jaja nu har jag läst ordentligt, JL har vittnat. Jag fattar inte varför SH har kallat henne när hon är vän med MN. Ofattbart

Om FO är knarkare och behöver pengar till sitt knark (som Efternamn08 hävdar) så lär FO förr eller senare begå ett misstag. Med reservation för att det verkligen förhåller sig så som Efternamn08 hävdar.