Citat:
Ursprungligen postat av
BillBass
Ja, jag läste den meningen strax innan du postade och jag håller med dig. Det är märkligt uttryckt. Och sammanhanget inte så bra formulerat av tingsrätten heller (citat från domen i vårdnadstvisten, Sthlms tingsrätt 2015-12-07):
"För henne står det klart att Henrik haft två skäl att agera
som han gjort och därigenom skämt ut familjen. För det första har han hamnat i en sits
som han inte kan komma ur. Den första gången hon ringde till polisen ringde hon anonymt och de kom till deras bostad. Henrik har då redan från början varit tvungen att
påstå att hon varit full och ramlat och slagit sig, eller alternativt skadat sig själv. Den
förklaringen har han genomgående lämnat till polisen. Det andra skälet handlar om
pengar och möjligheten för den som får kvarsittanderätten till lägenheten att sälja den
för 30 miljoner kr."
Jag tror hon menar att HOL vid "första gången" kom undan med hustrumisshandel genom att skylla på att hon varit full och åsamkat sig skadorna själv, därför fortsätter han att skylla på det i kommande tvister och utredningar (för att inte avslöja sig själv så att säga).
Då du väljer att citera Karins egna ord och inte SoL utredningarna slutsatser eller rättens så blir det
bara ännu ett belägg för hur duktig Karin är på att ljuga.
Ingenstans finns verifierat att HOL har varit våldsam mot Karin.
Inte ens Karin påstående om när den lilla hjärnblödning ska ha inträffat stämde, motbevisat av journaler och röntgen, och 4 dagar efter att Karin påstod att den blödning ska ha inträffat fick HOL vårdnaden så inte barnen skulle hamna på LVU för han var tvungen att SKYDDA barnen enligt soc.
Mot vem?