DN:s nya fixidé; klimatet

Nä , kom istället tillbaka med konkreta fakta på vad som inte stämmer i hans historiska analys.

Frankfurtskolans Nymarxistiska lära 60-70 talet Wikipedia:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Frankfurtskolan

Årets mest fantastiska video som beskriver bla med vilka DN lierat sig med och Sverige som Klimatmakt.
"Sweden is a Soft Power" startar från 08:20 in i intervjun:
https://youtu.be/nnXatjSeWWE

Vilken tradition DN följer står väl klart
https://i.imgur.com/nJ4gb5K.jpg

Det är för många logiska kullerbyttor för att kunna gå igenom allt.

Men t.ex detta med vindkraft, att inte äta kött och att spara på bränsle. Det menar han att nazisterna drev på.
Så vadå? Det saknar fullständigt relevans för dagens klimatdebatt, utom möjligen som kuriosa.

Nazi-Tyskland och Sovjet var drivande när det gäller kärnkraft, varför problematiserar han inte det?
Nazisterna tyckte att det var viktigt att hålla sig i fysisk trim. Borde man alltså skriva en bok om motionerandets totalitära rötter?

Sen detta med ett grönt industriellt komplex. Även om man tar dess existens som ett faktum, har det haft försvinnande små resurser att sätta någon agenda jämfört med vad man då kunde kalla det fossila industriella komplexet.

Givetvis ska Frankfurtskolan fram också, och det är väl nånstans där, och i beskrivningen av Sverige som "soft totalitarian", som det sista unset trovärdighet punkteras.

Det enda som blir kvar är det som var uppenbart redan från början: Hans agenda är att det inte finns någon global uppvärmning orsakad av människor och i sin kamp för agendan konstruerar han halmdockor för att koppla miljömedvetenheten till nazism och marxism.

Nu finns det iofs inget som helst vetenskapligt koncensus för påståendet att människans påverkan på klimatet har någon avgörande skillnad.

Är det inte spännande att Alarmister alltid avfärdar historia och vetenskap som går emot deras hypoteser som hokus pokus och kullerbyttor, helst utan närmare detaljer än så. Det är just därför fakta och vetenskap kommer trumfa denna Religion så småningom. Här har vi en från mitt perspektiv otroligt viktigt inlägg, dagens klimatalarmister startades i Tyskland på 50-talet och har lånat i princip alla sina ideer från Nazisterna. Vem kunde tro något sådant ?

Tycker man som ren allmänbildning bör se videon. https://youtu.be/q__pKHXfi-k

De undersökningar som gjorts visar att omkring 95% av klimatforskarna är överens om det. Nu ska väl inte den frågan diskuteras i denna tråd, men vi kan väl säga att det är tillräckligt övertygande för att t.ex DN ska finna det motiverat att skriva om ämnet.

Nej, håller med. Mycket bättre att de istället sprider fake news kring miraklet i Sandviken, klimatet och OECD-rapporten.

Du hade inget att bemöta mina argument med förutom "alarmist"?
Inte ens de mest inbitna "skeptikerna" kan väl på fullt allvar falla för den farbrorns halmgubbar?

Ingen har väl påstått att DN inte skall skriva om klimatfrågan, det hade däremot varit klädsamt om de givit fler dimensioner och varit nyfikna på att leta sanningar men här väljer de att gå efter ett huvudspår: Jorden går under, för att vi eldar alger.

Det jag diskuterade var hurvida DN som varumärke tycker det är lämpligt att associeras så nära med en klimatrörelse som bevisligen har mycket av sin ideologiska grund direkt sprungen ur Nazi ideologi och 30-talets krav från nazisterna på hur en medborgare skulle utöva sitt leverne. Själv tror jag att detta är något som kommer "boomeranga" mot DN. Faktum är att DN frekvent kastar ganska mycket skit på politiska partier som de vill koppla till just Nazism. Att då inte ta avstånd från nymarxistister som baserat hela sin affärside på delar av Nazismen ter sig väl ganska schizofrent, inte sant ?

Dina 95% Klimatforskare är överens om vad, att jorden är rund ? ungefär som att fråga vilken bonde som inte gillar att dricka mjölk. Ställ dig istället frågan hur många verkliga forskare som inte erhåller sitt leverne på att odla en hypotes som tror på att klimatforskarna har rätt eller om de till stor del påstår det dom gör för att dom får betalt för det.

Här har du en av jordens genom tidernas smartaste Freeman Dyson som inte alls håller med dina 95% han tycker istället att trenden med en grönare planet är långt mycket bättre än tvärtom. https://youtu.be/BiKfWdXXfIs

Freeman Dysons hållning är den som vinner kraft i världen idag, inte dina nymarxistiska vänner.

Där tror jag inte att du kommer att ha tur. Farbrorn är bortkollrad, indianerna har lämnat kanoten, knivarna bortplockade ur lådan, hästarna ur stallet.
Jag undrar faktiskt om han är på riktigt, eller är det ett inslag i nån skruvad brittisk humorserie?
Man intervjuar inte just folk som inte är vid sina sinnens fulla bruk, skulle tro att det gäller DN också.


Börja t.ex här https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/ och klicka vidare till https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002

Nej det är fake news, det man gjort är att plocka ut en mindre del av de forskare som publicerat sig gällande klimat och vidhängande områden. Utifrån den cherry pickade gruppen så fick man fram 95%.
Fake news.

http://www.petitionproject.org/
Och här har vi 31.487 Amerikanska forskare som motsäger sig det du och ovan organisationer påstår (aldrig bevisat).

Den som tror att konsensus är något som råder i forskarvärlden har "hästarna ur stallet" som du noterade. Konsensus är inte vetenskap, det är politik. DN är politik inte nyheter.

Här har vi en från mitt perspektiv otroligt viktigt inlägg, dagens klimatalarmister startades i Tyskland på 50-talet och har lånat i princip alla sina ideer från Nazisterna. Vem kunde tro något sådant ?
Tycker man som ren allmänbildning bör se videon. https://youtu.be/q__pKHXfi-k