Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

1. Du skrev inte att de påstår det, du skrev rätt och slätt att de vet det.
4. Jag är kristen - se där en skillnad mellan mig och dig.
Du måste öppna för att Gud talade med Moses. Jag måste inte öppna för att Gud talade till Muhammed eller till Joseph Smith bara för att jag tror att Bibeln är Guds ord. Tvärtom stänger denna min trosövertygelse för att Gud skulle ha talat med dem.
Och nej, min övertygelse är inte som vilken övertygelse som helst som folk (och jag) har om ditt och datt, utan det är en gudomlig visshet, som jag inte har av mig själv, utan från den gudomliga uppenbarelse som vissheten är viss om! Det är stängt dygnet runt, sju dagar i veckan!

1. Ja, som du gjorde om kristna. Jag ville visa att det var ett argumentationsfel, vilket du nu verkar hålla med om. Smart av mig, va?

4. Ja, och där avslöjar du dig. Detta handlar alltså om tro för dig.

1. Nej, det är bara att läsa i GT och NT så ser man hur viktiga historiska fakta är.
2. Det är en jämn ström källor hela vägen från Moses ner till Esra och de sista skriftprofeterna på 400-talet.
3. Vad då mytologi? Bibeln har historisk karaktär och är inte att jämställa med grekisk-romersk mytologi. Det är lätt att se bara man läser källorna, och det är framforskat. Islam gör anspråk på historicitet, så där blir det annat som får vägas in.
4. Det är inte offerkofta jag talar om utan att Israels historia inte är en glorifierande historia, utan en historia med mängder av pinsamheter, alltså sådana som de själva orsakade. Texterna är inte självömkande utan självkritiska (eller "israelkritiska"). Gud kritiserar ofta sitt folk för otro, olydnad o.s.v. Du kan inte källorna (för att förklara till det bästa!), och det blir pinsamt.

Man måste alltså förhålla sig till din subjektiva uppfattning som till objektiv sanning?
Men du måste inte förhålla din subjektiva uppfattning till den objektiva sanningen?

Förklara varför vi måste anta dina myter som sanning.
Förklara varför vi måste förkasta sunt förnuft för att diskutera frågan med dig.

Den här diskussionen har jag inte med dig.

1. Så du skriver fel för att du menar att jag gör det, är det smart?
Jag skrev att kristna vet därför att Bibeln säger att kristen tro är sådan - inte för att jag vet att någon annan människa är kristen. Där de finns kristna finns också denna gudomliga övertygelse, detta vetande.
4. Vad menar du med "tro" när du skriver det där?

Det verkar som somliga snubbar här i tråden resonerar så här:
Eftersom det finns flera sinsemellan konkurrerande religioner, kan ingen av dem vara den rätta av Gud sanktionerade. Eftersom det finns flera sinsemellan konkurrerande religiösa skriftsamlingar, kan ingen av dem vara den rätta av Gud sanktionerade.
En mjukare variant: "...kan ingen veta vilken av dem som är den rätta av Gud sanktionerade".
Detta är hållningar som kräver argumentation. Det duger inte med "så är det bara!".
De människor som inte gör anspråk på gudomlig visshet bottnande i gudomlig uppenbarelse får finna sig i att bli ifrågasatta. Det är som bekant så att människor kan ta miste, fara med osanning, och rentav ljuga. Hänvisar du till blott mänskliga auktoriteter - varför skulle just du och dina gelikar ha rätt auktoriteter. Varför sitter du här och mästrar andra som den värsta småpåve?

1. Det är du som är pinsam när du försvarar myten med själva mytologin som enda referens!
Viss historisk korrekthet betyder INTE full historisk autenticitet. Det förstår du väl?

2.

3. Enligt fundamentalisten.

4. Nä, att hävda sitt eget folk vara den enda sanna gudens utvalda är inte alls självglorifierande.
Inte heller är det självömkande att påstå sig ständigt utnyttjas och förföljas av ogudaaktiga satans hantlangare.

Tror du att YHWH förbannade Egypten med tio plågor också?
För att de varit dumma på guds utvalda folk?


Gör det inte ont att blunda så hårt?

Såhär resonerar bibelfundamentalalister:

”Eftersom att bibeln är sanningen, så måste det som står i den vara sant.”

”Eftersom att bibeln är sanningen, så kan ingenting som motsäger bibeln vara sant.”


Imponerande logik och metodologi! Visst?

Du röjer okunnighet. 1. När man läser grekisk-romersk mytologi och Bibeln och jämför så ser man att det inte är samma genre. 2. Det står mer än så i Bibeln - och Gud säger uttryckligen att han inte valt Israel för att det är ett så fint folk. 3. Att vara förföljd är inte att ömka sig själv, däremot kan man börja ömka sig själv när man är förföljd. Det är inte Bibelns lösning. 4. Varför skulle jag inte tro på det? Det är riktigt att Gud straffar hednafolk också, inte minst för att de ger sig på hans folk som han har en speciell plan för. Men ingen kan muta Gud, det är ett genomgående tema i Bibeln.
Du är okunnig och/eller ytlig (för att förklara till det bästa). Antingen har du inte läst Bibeln, eller också har du glömt (för att förklara till det bästa). Något är det.

Ontologiskt helt konsekvent. Bra sammanfattat, du är inte helt obildbar. Dock oroväckande att det tog så lång tid för dig att fatta och att du verkar nästan chockerad över det.

En bibeltroende med intellekt förkastar sanningsanspråket och argumenterar för att bibeln är SUND, inte SANN.


Endast en notorisk lögnare förespråkar bibeln som ”sanningen”.