Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Exakt den problematik jag tog upp tidigare i tråden. Förvånande att erfarna jurister inte tänker på detta.

Fast hon är väl Rådman dvs domare men just nu sjukskriven?

Men rätten tog hänsyn till det. Vanligtvis får man fängelse men pga att hennes sjukdomsbesvär och att hon förmodligen inte skulle fortsätta med brottslighet (kul) så slapp hon undan med villkorligt och böter.

Reagerade också på det

"Jag hade inga som helst problem med att vara inlåst eller ensam, verkligen inte. "

https://www.expressen.se/nyheter/toppjuristens-forsta-ord-har-en-teori/

Bra inställning ifall hon hamnar bakom lås och bom.

Fast har det inte mest åberopats för att förklara att man inte varit berusad utan har en hjärnskada ?

Det är ju inte helt ovanligt att personer avvisas från offentlig plats, berusning åberopas men personen har hjärnskada eller någon sjukdom. Hur ska man kunna veta? Och - även personer som är sjuka eller har hjärnskador kan ju också vara berusade. Jag tänker att det handlar om stolthet också.

Men i det stora hela så gör det ingen skillnad alls, även om det kanske förklarar vissa omständigheter.

Om du hade haft tillgång till dom domar jag just nu sitter och läser så hade du uttalat dig annorlunda.
Karin har ett aktivt missbruk, alkoholiserad, hjärnskada eller inte!

Fast åklagaren tycker uppenbarligen inte det är nån jävsituation. Han tänker inte driva frågan.

Jag har faktiskt alla domar, som jag laddade ner idag och läst igenom.

Man kan också ställa sig frågan varför han inte bara blev nöjd med att bli ekonomiskt kompenserad om han var hälftenägare? Varför skulle han driva igenom att absolut bo kvar om det är hennes föräldrahem? Varför insisterar han på att bo kvar i en lägenhet som ger honom så mycket problem? Om han var så rädd för henne varför flyttade han inte och skaffade sig en hemlig adress? Det stora misstaget var väl att hon själv flyttade ut - hade hon istället sparkat ut honom hade hon sannolikt haft bättre rätt till lägenheten.

Och hur reagerar du på det som står i domen? Säger bara stackars barn
STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM
2015-12-07
Meddelad i
Stockholm

Ta nu först en funderare på om verkligen två domare i två olika instanser skulle ta ett exakt samma beslut i ett massmedialt uppmärksammat ärende, där dom möjligtvis i vart fall kände igen namnet på den misstänkta.
Jag menar det verkligen - ta en rejäl funderare.

Detta är inte jäv, beakta att åklagaren i fallet inte reagerar alls.
Däremot hade det varit mer lämpligt att ta in en besättning från helt annan ort.


Hon har förlorat sin anställning, men titeln jurist bärs livet ut.

Ja alkoholism är en sjukdom enligt WHO men ingen förmildrande omständighet rättsligt... Psykopat är inte heller en förmildrande omständighet som ger vård som alternativ. Sålunda är kontentan=en ond Satmara