Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Och jag vill ju gärna hoppa tillbaka till det där med att guds moral, eftersom den är objektiv, inte kan ändras. Du nämnde bibeln innan och du är väl medveten om att moralen i bibeln har ändrats nått otroligt mycket? Gamla testamentet är ju en orgie i, vad dom flesta nu för tiden skulle säga, helt förkastliga handlingar som gud förespråkar eller själv gör.

Eller kör du den gamla vanliga att gamla testamentet inte räknas eftersom... orsaker?

Jag tror många kristna ”fuskar”, på så sätt de letar en församling, eller tolkning, som passar in med moralen de redan har. På så sätt kan man gör sin subjektiva moral objektiv. Väldigt lämpligt.
Väldigt få kristna ansåg att mord och våldtäkt var ok innan de läste bibeln. Hur kom de fram till det? Hade de bara tur?

Vet inte det, eftersom det enligt Bibeln är tillåtet att sälja sin dotter (utom till utlänningar) så vet jag inte om det är så mycket bättre att använda Bibeln som moralkompass.

Bara det faktum att vi tror oss ha en fri vilja påverkar vårat beteende. Det är en bra början. Resten går att räkna ut. Begrepp som ansvar, skuld etc är en konsekvens av detta.
Det är inget kontroversiellt att vår perception bygger på illusioner. Det var därför jag tog upp liknelsen med datorns gränssnitt som ju fungerar som en illusion av att vi kontrollerar datorn med hjälp av en pil som vi flyttar runt och klickar på objekt. Gränssnittet är en nyttig illusion för att underlätta hanteringen av information i elektroniska kretsar som vi inte behöver förstå eller ens vara medvetna om.
Det viktiga är att det fungerar, även om det inte är den Objektiva Sanningen om elektronernas väg i datorns kretsar.

När vi tror på en fri vilja tror vi att man ansvarar för sina handlingar och att man bär skuld till det som är orätt, och man straffar de som avviker från normen etc.
På så sätt uppstår en kausal kedja som resulterar i korrigering av beteenden som inte är gynnsamma för gruppen.
Det fungerar, även om det inte beskriver den objektiva sanningen om genernas reproduktion.

Nu ser du kanske varför vi inte hittar några objektiva sanningar i moraliska värden.
Det är lika meningslöst som att leta efter datorns ettor och nollor på datorskärmen.

Som sagt, de flesta har nog sin moral klar INNAN de läser bibeln.
Vad som händer är att de tolkar bibeln så det passar med moralen de har.

Låter som att du halkar in på en falsk dikotomi. Om jag inte vetenskapligt kan bevisa något, är det då automatiskt trolldom och från en specifik källa? Behöver det ingen vetenskaplig bevisning i sig?

När har vi konstaterat att moral är objektivt?

Återkom när du bevisat att moral är objektivt så kanske du har en början till något. Dock är det en lång väg till att bevisa någon gud.

Ja ja kära du, du behöver inte försöka dominera även om du känner dig osäker.
Fast du diskuterar ju ingenting. Du svamlar bara.
Kanske dags att återknyta till trådämnet eller övergå till lämplig tråd?

Noas ark är ingen felaktighet, det var ett fartyg.

Du tror alltså på riktigt att det för runt 4300 år sedan bara fanns 8 människor på Jorden, som vi alla dessutom härstammar ifrån?

Nu talade vi om Noas ark, som du kallade en felaktighet, jag ett fartyg. Det står i Bibeln att det var ett fartyg, nämligen. Har du eventuella problem med historiciteten, så måste vi ändå börja med att konstatera detta. Så kan vi ta det vidare därifrån.

Hur vet du det?

Ett fartyg omtalat i en källa är aldrig en felaktighet, utan just ett fartyg. Skulle du kunna uttrycka vad du vill ha sagt exakt?

Jag menade hur vet du att det fartyget verkligen fanns?
Och om man tror källan ljuger, då kan man kalla det felaktighet.
Det är dock ingen felaktighet att det nämns i bibeln.