Citat:
Alltså, detta fall ger mig sådana hjärnbryderier. Men, jag håller med om att det är märkligt att HD om hon är skyldig, kan undgå att få ett sammanbrott. Inte minst för att hon är förälder till egna barn, borde hon om inte annat känna för Lenas barn. Brottets karaktär, är ett hatbrott, och jag vet att kvinnor kan hata en rival, tänker på Askersund, och Arboga 1. Men, det är sällsynt att en kvinna ligger bakom, så statistiskt lutar det åt Stefan, angående brott i nära relationer.
Om Hanna inte mördat, kan hon fortfarande var anstiftare, om hon inte är det tror jag åtminstone hon är involverad så till vida att hon skyddar den misstänkte och är insatt i att han begått mordet. Efter mordet uppträder de som bästisar, i ännu högre omfattning än tidigare, varför då? Om inget av ovan stämmer. Varför uppträder ni som ömsesidigt beroende av varandra om de inte har en hemlis ihop?
En sak vet jag om kvinnor och det är att en del skyller på maken, andra på älskarinnan, och vissa på båda två. Vissa vill leva vidare med maken, andra separera och aldrig mer behöva träffas, annat än vad som rör barnen. Men, att bli bästis med den otrogne maken, vad betyder det? Kanske att hon ger Lena hela skulden? Att skilsmässan är mer en dimridå. En del vill aldrig mer ha kontakt med sin väninna, andra vill tala ut med vederbörande, försonas och förlåta, och fortsätta vänskapen. Folk är olika.
Ta Christine och Jonna som mördade/mordförsök på sina rivaler, de kände inte ens dem, men HD har omfattande kännedom om Lena, sedan många år, då skulle jag iallafall förstå henne bättre, än övriga två nämnda kvinnor.
Att du blir upprörd över att din forna vän, och vigselförättare ligger med din make periodvis under 6 är naturligt, eftersom det är ett megasvek.. Att din make bedragit dig med din vän, och vigselförättare i 6 år är ytterligare ett megasvek. Men här verkar skulden fördelas annorlunda. Istället tycks Hanna och Stefan komma varandra närmare efter att Lena blivit ihjälslagen.
Om jag var i HD:s skor skulle jag garanterat inte vilja ha kontakt med någon av dem, och mörda någon av dem är otänkbart. Har uppfattat det som att HD inte är i en lysande mental form, och om det beror på att det är en svår börda att bära, så är det väl snarare ett sundhets- och friskhetstecken, tänker jag. Sedan kanske hon är glad för att Stefan exp. utfört mordet, men är orolig för att han ska hamna i fängelse, och kanske själv bli misstänkt för stämpling eller medhjälp till mord. Då handlar det mer om oro för att inte undkomma, än ånger och är väl ett kvitto på hennes hat mot Lena.
Vilket komplicerat och svårt fall att lösa, kommer Hiding ro detta i hamn?
Om Hanna inte mördat, kan hon fortfarande var anstiftare, om hon inte är det tror jag åtminstone hon är involverad så till vida att hon skyddar den misstänkte och är insatt i att han begått mordet. Efter mordet uppträder de som bästisar, i ännu högre omfattning än tidigare, varför då? Om inget av ovan stämmer. Varför uppträder ni som ömsesidigt beroende av varandra om de inte har en hemlis ihop?
En sak vet jag om kvinnor och det är att en del skyller på maken, andra på älskarinnan, och vissa på båda två. Vissa vill leva vidare med maken, andra separera och aldrig mer behöva träffas, annat än vad som rör barnen. Men, att bli bästis med den otrogne maken, vad betyder det? Kanske att hon ger Lena hela skulden? Att skilsmässan är mer en dimridå. En del vill aldrig mer ha kontakt med sin väninna, andra vill tala ut med vederbörande, försonas och förlåta, och fortsätta vänskapen. Folk är olika.
Ta Christine och Jonna som mördade/mordförsök på sina rivaler, de kände inte ens dem, men HD har omfattande kännedom om Lena, sedan många år, då skulle jag iallafall förstå henne bättre, än övriga två nämnda kvinnor.
Att du blir upprörd över att din forna vän, och vigselförättare ligger med din make periodvis under 6 är naturligt, eftersom det är ett megasvek.. Att din make bedragit dig med din vän, och vigselförättare i 6 år är ytterligare ett megasvek. Men här verkar skulden fördelas annorlunda. Istället tycks Hanna och Stefan komma varandra närmare efter att Lena blivit ihjälslagen.
Om jag var i HD:s skor skulle jag garanterat inte vilja ha kontakt med någon av dem, och mörda någon av dem är otänkbart. Har uppfattat det som att HD inte är i en lysande mental form, och om det beror på att det är en svår börda att bära, så är det väl snarare ett sundhets- och friskhetstecken, tänker jag. Sedan kanske hon är glad för att Stefan exp. utfört mordet, men är orolig för att han ska hamna i fängelse, och kanske själv bli misstänkt för stämpling eller medhjälp till mord. Då handlar det mer om oro för att inte undkomma, än ånger och är väl ett kvitto på hennes hat mot Lena.
Vilket komplicerat och svårt fall att lösa, kommer Hiding ro detta i hamn?
Jag håller med, tankarna snurrar verkligen och mitt återuppfunna hopp om fallet börjar återigen sjunka. Jag får inte ihop paret D:s intensiva umgänge efter megasveket, skilsmässan och slutligen mordet. N å g o n sammankoppling till mordet måste dom ju ha, det tror jag vi alla är ense om i denna tråd. Liksom Hiding. Men v i l k e n? Jag får inte ihop HD:s inblandning, mer än att hon skyddat SD. Fast vilken sviken & bedragen kvinna v i l l skydda sin fd make och eventuella GM? Och riskera att åka dit för medhjälp? Jag har full förståelse för HD:s känslor för LW, en fd vän och din egen vigselförättare. Att gå runt och önska livet ur henne är ju en sak, M E N att bli varse om att din fd make bragt henne livet är en helt annan.
Och H U R blev hon varse om det hela O M hon inte var delaktig? SD knackar på hennes dörr efter midnatt, nerblodad och bönar och ber henne om hjälp? Då är ju nästa fråga, V A R F Ö R skulle hon vilja dras in i en sådan situation och framförallt H U R vågade hon? Blev hon tvångsmässigt indragen?
