Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja det gör Lena nog :-)

Och det vrålet lär nog väcka hela grannskapet. Det blir en extra tidig väckning den morgonen, och inte lönt att somna om.

Vissa ser det nog som att jag ”gottar mig”, men jag är övertygad om att Hanna vet vad som hänt.

Hon är i mina ögon mycket troligt skyldig till grovt skyddande av brottsling.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Skyddande_av_brottsling

Och kan även vara skyldig till i någon mån stämpling: inte direkt anstiftsre men att det var en stark önskan. ett uttalande, ett outtalat krav för att stanna kvar i relationen.
https://www.aklagare.se/ordlista/a/anstiftan/

De har ju faktiskt hängt samman nästan som nån skrev, ”siamesiska tvillingar” sen mordet. Mycket märkligt.

Ja, fast det jag menar är dumt är alltså att man verkar gå ut rätt ensidigt med sådant som skall antas peka mot den misstänkte. Att han kan ha ofredat och misshandlat LW, att ett vittne kan ha sett honom prata utanför bostaden under natten, att man kan ha hittat jättemycket teknisk bevisning i hans hus i fjol och att man nu är där igen och letar efter ett specifikt föremål. Det blir som att man insinuerar saker hela tiden, och det här har gjort att många nu verkar vara helt säkra på att han är gärningsmannen.

Tänk nu om det skulle visa sig att ingenting av det här stämmer, då har man ju lurat allmänheten att tro att det här nästan var klappat och klart. Och dessutom har man då målat in sig i ett hörn som det kan bli ganska knepigt att ta sig ur. Det jag menar är väl att man kanske får välja mellan att ge korrekt och saklig information eller att hålla helt tyst.

Just detta har jag inte sparat i minnet, Nej. OK men bibeltrogen tycks hon vara.

Så kan det verka då de inte tycks delat boende eller ekonomi. Men nu för tiden kan relationer byggas på helt nya sätt. Det kanske var mer praktiskt så här? Helt enkelt.

Just det faktum att det är två som blånekar till mordet, men ändå är misstänkta även om det är på olika misstankegrader är lite förvirrande.

Att en person kan begå ett sådant brott (då handlar det inte heller om att "bara" sätta en kulla i någon, utan att under många minuter fullständigt slå sönder någon till personen avlider) det vet vi. Vi har läst om det i tidningar, om och om igen.
Vi har också läst om att det kan finnas flera gärningsmän i fruktansvärda dåd. Då handlar det ofta om kriminella gäng, missbrukare- eller annat utanförskap där människor lever marginaliserade liv som har påverka deras möjligheter starkt att leva det sociala liv med arbete, barn, familj och ett fungerande socialt umgänge.

En störd individ som gör ett mord, som blånekar. På sannolika skäl misstänkt, vilket är den högre graden av misstanke. Det kan man köpa. Om han är skyldig, då har han något i sin personlighet som gör det möjligt att inte bara utföra dådet utan även neka.

Men sedan HD.
Skulle hon också kunna vara av ett sådant virke, att hon inte bara skulle kunna döda under dessa omständigheter (betänk detta bestialiska våld!), efter det visserligen se sliten ut, men ändå hålla ihop. Hålla ihop i förhör, geocacha och fortsätta sitt liv något så när. Umgås med S*illen, inte verka annorlunda, nya förhör, fortsätta att hålla ihop. Så till den milda grad att det enligt @MV skulle förvåna honom om hon var skyldig?

Sedan den chockterapi hon fått utstå (om hon är skyldig) med insatsstyrkan som gör insats mot SD (och flickorna), hennes eget gripande, intensiva förhör under förhållanden av häktning med restriktioner under en hel veckas tid. Förhör som med all sannolikhet är mycket intensiva, mycket krävande om man inte har hållit sig till sanningen.

Jag har svårt att tro att under denna press, detta att bli misstänkt för ett så allvarligt brott som mord, inte på något sätt börjar berätta sanningen. Jag inbillar mig, men vet inte , att de flesta människor skulle erkänna. Om inte exakt allt på en gång, ändå börja brisera.

Ja, det övergår mitt förstånd att det finns två personer med liknade kaliber i ett (fd) äktenskap och i ett och samma mord. Särskilt med tanke på vilka svek hon har utsatts för under åratal av sin medbrottsling.

Just nu har jag svårt att tro att det är möjligt utan andra "förmildrande" förklaringar för HD.
En för mig rimlig förklaring är att hon triggats och slipats och nötts så länge att allt briserade. Men hur håller hon ihop då?
En annan är att hon blivit typ manipulerad à la Knutbypastorns mörderska (typ hjärntvätt). Men hon höll väl inte heller ihop, utan erkände?


Eller så är hon helt enkelt helt oskyldig. Kanske utsatt för en komplott av SD.

Att två slipade psykopater skulle kunna leva ihop? Funkar det ens?

Dessutom tänker jag att det jag sett av HD inte liknar en psykopats beteende. Hon verkade i det närmaste blyg och osäker på eventet där hon stod och pratade inför publik med JG.

Frågan var ju om det var UW som ville
skiljas från LW pga MH.

Jag är skeptisk.
Jag tror att han kan ha gått ut på
nätet och letat för att han behövde
”mänsklig närhet” efter skilsmässan
från LW.

Fint skrivet. De flesta av oss fungerar nog likadant. Att bära på skulden av att ha dödat en annan människa och kommit undan med det, skulle säkert driva oss ner i ett träsk av ångest och skuld och vi skulle förmodligen erkänna, eller ta livet av oss.

Men sen finns det de som har ett mer eller mindre rymligt samvete som vi i dagligt tal, ibland slarvigt, kallar psykopater. HD verkar inte ha mått bra sen LW dog, men SD sprallar obekymrat vidare. Flinandes. Eller är det kanske bara vad vi tror, vi som ser detta från utsidan?

Det finns människor som alltid flinar. Blir inte klok på såna. En man i ett youtube-klipp som berättade hur hans fru och barn dog i tsunamin. Hela tiden hade han ett flin på läpparna när han berättade om detta, man insåg att han tyckte det var en fruktansvärd upplevelse men flinet som satt som klistrat i hans nuna störde iaf mig.

Exaktamente MirandaMirage!!
Det finns inte på världskartan att det ens skulle dyka upp i tanken ens!
Och hur man skulle må, man mår ju skit utav mindre saker som händer, nä fy för den lede jag skulle gått sönder fullkomligt inombords på stubben, och i ren panik anmält mig själv för jag hade blivit totalt skrämd från vettet om jag hade mördat någon!


Så hur kan de båda såhär lång tid, stötta varann och hålla varann bakom ryggen??
Det är inte normalt, antingen är de lika störda båda två eller så är en av dom fullkomligt livsfarlig att den andre är hotad till livet också??

Jag hade inte vågat gå i närheten av någon av dom så länge mordet inte är uppklarat!!
Tänk å bo granne med dom, jag hade flyttat direkt!!

Detas relation ja, den är allt annat än frisk och sund..huuu tur polisen är duktig så
de kommer reda ut det, de har bra teknik som tur är och tack å lov!!

På första frågan om vem av LW/UW som initierade frågan om skilsmässa så skall det enligt tråden varit UW. Orsaken som nämnts var att dom utvecklats åt olik håll - vuxit ifrån varandra.

På andra punkten så vet inte jag om exakt hur han träffat MH. Kan ha varit via kyrkans sammankomster eller på annat sätt.

Njä, finns ingen anledning att spela över. Det krävs väl inte så mycket för att bli skäligen misstänkt. Hon bor nära BO som haft en afgär med exmannen. De kanske haft någon kontakt i närtid till gärningen etc.

”Det är inte sannolika skäl och dörför ska min klient inte vara häktad”.

Reagerade också på det där.
Ja det kan ju tolkas som att hon inte är misstänkt på sannolika skäl, just nu,
dvs än,
och därför inte ska vara häktad förrän då!?
Annars får man tolka det bokstavligt menat, dvs,
hon ska inte vara häktad för hon är inte misstänkt på sannolika skäl.

Nu vet vi ju inte vad de har på HD.
Det kan inte vara alltför nära på sannolika skäl, då borde väl ÅK föröka få henne häktad.
Men det kan ändå vara saker som ser allvarliga ut.

En advokat vill väl inte framstå som att hon bara slänger ur sig påståenden som vid närmare granskning ( te x om HD sedan skulle bli häktad på sannolika) inte finns belägg för?

Hennes trovärdighet mao.
Om man är en mer erfaren advokat, kanske man kan vara lite mer flerordig, men många advokater säger ganska standardmeningar som blir intetsägande. De är väl fenor på just sådant som retorik och vad som kan ligga dig last. Typ bättre hålla tyst om de inte behöver säga något.

Det kan jag inte tänka mig att hon accepterar. Hon bör se HD som oskyldig så länge HD gör detsamma. Var inte det där svaret på en fråga som rörde vad åklagaren sagt om misstankegraden?

Ta Christine och Jonna som mördade/mordförsök på sina rivaler, de kände inte ens dem, men HD har omfattande kännedom om Lena, sedan många år, då skulle jag iallafall förstå henne bättre, än övriga två nämnda

Tack för en väldigt bra analys av HD utifrån vad som kommit fram så här långt. Man inser verkligen att det ÄR ett komplicerat fall. Hade det bara handlat om att SD inte kunde tygla sin ilska utan slagit ihjäl LW i affekt och sedan stuckit, hade fallet nog varit löst redan. I jämförelsen mellan Christine och Jonna, KAN jag tänka mig att det är lättare att slå ihjäl någon man INTE känner utan bara gjort sig en nidbild av, än någon man vet är människa (och till och med mor).