Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Och vad har detta med bibelns sanningshalt och härledning till en existerande övernaturlig entitet (från bibliskt innehåll) att göra?

Jag utgår ifrån en regel när jag påstår att människan undviker smärta och söker njutning, inte ifrån undantagen. Du flyttade diskussionen till undantagen.

Denna regel om smärta/njutning är fundamental, och moral kan härledas ur den menar jag.

Det har du rätt i, precis som att New York går att finna i Spiderman-universumet.

Jag påstår följande saker:
1. Moral finns.
2. Moral är inte nödvändigtvis objektivt.
3. OM moral är objektivt sant finns det ingen rationell eller vetenskaplig grund för det och kan bara förklaras med något övernaturligt.
4. OM moral är subjektivt sant är det bara en smakfråga.

Friedrich Nietzsche ansåg att nihilism var resultatet av Guds död vilket styrker mitt påstående att om objektiv moral är sant så måste det vara en övernaturlig orsak. Om du inte tror att objektiv moral är sant måste du välja att moral är subjektivt sant eller inte existerar där båda är mer absurda än om moral vore objektivt sant eftersom ståndpunkten om att subjektiv moral är sant skulle innebära en otrolig logisk motsägelse: Om du inte tycker att någonting är rätt eller fel varför hyser du moraliska åsikter manifesterade i lagar som du är beredd att låta en annan människa straffas för om det sker en överträdelse?


(skickade enbart halva meddelandet förra gången, tror det var p.g.a. lagg)

Om din regel inte kan förklara avvikelserna som motsäger att din regel fungerar är din regel fel eller dåligt utvecklad. Om pytaghoras sats visade ett enda fel i en korrekt uträkning skulle man förkasta den formeln eller börja tvivla på vilka axiom matematiken stod på.

Varsågod och härled moral ur smärta och njutning. Jag har väntat på denna härledning länge så många gånger som du har nämnt den och aldrig förklarat den.

Jag kan råna en bank baserat på regeln att människor är rädda för att dö. Jag behöver inte förstå regeln, än mindre förklara regelns undantag. Det räcker med att veta att de flesta gör som man säger med en pistol riktat mot sig.

Eftersom vi är primater som lever i grupper så har evolutionen gynnat sociala beteenden.
Grupper där individer dödar och bedrar varandra är inte lika framgångsrika som grupper som följer normer och samarbetar med varandra. Normbrytare bestraffas på olika sätt, antingen genom andra medlemmar i gruppen eller genom inbyggda mekanismer som skam t ex. Straff är smärtsamt. Social skam är obehagligt.
Vice versa belönas medlemmar som lär sig spela det sociala spelet, återigen, av andra medlemmar i gruppen och av inbyggda belöningssystem. Vi känner lycka.
Detta är äldre än moralbegrepet. Moral är bara en kodifiering av dessa mönster som evolverat genom naturligt urval.
Enkelt beskrivet. Det är mer komplext än så. Ovanpå allt detta kommer den psykologiska aspekten. D v s hur vi uppfattar moralen, varför tron på moraliska värderingar påverkar vårat beteende.
(Ur detta kan man förstå varför vi tror på objektiva värderingar, fri vilja, personligt ansvar o s v. allt detta är "användargränssnittet" som har varit nödvändigt för att vi överhuvudtaget ska ha utvecklat mekanismer som styr vårat beteende i en oerhört komplex verklighet.

Falsk analogi.
Ett matematiskt räknefel är inte samma sak som ett undantag från en regel.

Det var ju ett tankeexperiment där den matematiska uträkningen var korrekt utfört på en vedertagen matematisk formel som trots allt resulterar i ett felvärde och inte ett matematiskt räknefel. Haha.

Nr 4 stämmer nog bäst. Moral är en smakfråga. Vissa anser att empati och människors välmående och lycka är grunden för deras moral. Andra tycker att gudar och/eller heliga skrifter är grunden för deras moral. Det är en smakfråga. Det finns andra alternativ också.
En objektiv moral kan ju låta fint, men objektiv behöver ju inte vara lika med god.

Menar du att fri vilja inte existerar/är sant? Snälla svara inte fel nu.

Ja, fri vilja existerar nog inte. Dock brukar folk definiera ”fri vilja” lite olika.
Har hört troende säga att om man kan välja vilken hand man ska räcka upp, höger eller vänster, så har man fri vilja.... ( eller liknande dumma exempel ).

Jag tror att upplevelsen av den fria viljan kan jämföras med en dators användargränssnitt. En nyttig illusion.