Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Som Svensk0Kina skriver så kommer Kina att toppa sina utsläpp runt 2022.

Kina verkar vara på väg att nå en peak i sina co2-utsläpp tidigare än vad som utlovats. Den här prognosen visar att de hamnar som mest på 10 ton CO2 per capita redan om några år.
Det är mycket goda nyheter. Det visar att Kina verkligen anstränger sig att bekämpa klimatförändringarna trots deras växande ekonomi, som slukar allt mer energi.

China is on track to meet its climate change goals nine years early

China appears on track to reach its carbon goals up to nine years earlier than planned under the Paris agreement, in a potential huge boost for efforts to tackle climate change.
The world’s biggest polluter accounts for a quarter of humanity’s emissions today, making the nation a crucial part of any efforts to avoid dangerous global warming.

Now an analysis has found that China’s emissions could peak at 13 to 16 gigatonnes of CO2 between 2021 and 2025, making what the researchers call a “a great contribution” to meeting the Paris deal’s goal of limiting temperature rises to 2°C. The official target is a peak by “around 2030.”
…
They found that emissions tend to peak at 10.2 tonnes of CO2 per person when GDP hits around $21,000 per person.

https://www.newscientist.com/article/2211366-china-is-on-track-to-meet-its-climate-change-goals-nine-years-early/

Så du menar att vi skall fortsätta utsläppen i samma mängd som nu? Den är inte obetydlig, om du tror det!

Detta gäller inte bara Kina. Överallt är det de rikaste som konsumerar mest och släpper ut mest koldioxid, skillnaderna är riktigt stora faktiskt.
Ja, det är ett dåligt val, men Kina har en annan situation än vi. De måste få göra val utifrån sina förutsättningar. Om fossilindustrin inte hade mörkat och motarbetat klimatforskningen, så hade vi nog inte haft investeringar i kolkraftverk längre. Det är lätt att som du peka finger, när man har facit i hand.

Dock ser du ovan att Kina är medvetet om sina utsläpp och de verkar göra så gott de kan. Det skall vi vara glada för och istället ägna oss åt våra egna problem. Det brukar alltid vara det klokaste!

Har vi inga utsläpp i Sverige, säger du?

Peking har sin renaste luft sen 2008 kan man se fran matningar fran USA ambassad i P.

https://www.scmp.com/news/china/policies-politics/article/2160444/beijings-clean-air-drive-paying-swift-recovery

"The capital’s monthly pollution readings point to rapid improvement in the past year since authorities clamped down on coal use"

"Since President Xi Jinping made fighting air pollution one of the country’s main priorities, millions of northern businesses and families have been forced to switch from coal to cleaner-burning natural gas for industrial power and home heating."

Kina har oxa stora skogsplanteringar, oknarna omkring P bidrog till problemet.

Dina lösningar av klimatproblemen verkar kokar ner i 2 steg:
1. Stora omfördelning av resurser från rika till fattiga inom länder
2. Stora omfördelning av resurser från rika till fattiga mellan länder

Dvs ett politiskt extremvänster-projekt.
Det är bl.a. detta som många kritiserar och som gör att hela hanteringen av frågan tappar trovärdighet.
Bl.a för att det givetvis aldrig kommer att ske, om du inte tänker dig en världsregering med våldsmonopol som skall genomföra detta med kraft?!

Vad jag vet finns det ingenting objektivt som säger att varken mänskligheten eller klimatet skulle vinna på detta, svarare tvärtom.
Däremot bör det vara högsta prioritet att dämpa (och på sikt stoppa) stoppa befolkningstillväxten.

Är kannibalism en lösning på klimatdomedagen? Sterilitet har ju redan bevisats vara det av vår regimmedia. Eller kan det vara så att det regimen propagerar om klimatdomedagen ibland inte alls är sant? Tvi tvi ta i trä! Är det lagligt att kritisera någonting som kräver uppoffringar för att upphäva klimatdomedagen, oavsett vad det är? Finns det någon gräns?

Eller är man en i evighetens skärseld dödsdömd klimatförnekare då? Vågade någon på "GastroSummit" (mums!) stå upp och kritisera denne professor under konferensen i fråga. Eller Stalin-applåderade alla tills deras händer domnade bort? Behöver inte svara, jag kan lätt gissa rätt om hur psyksjuka offer beter sig i såna här masspsykoser.
https://samnytt.se/stockholmsforskare-vil

Det är märkligt att somliga tappar bort målet ideligen och hellre fokuserar på konkurrens mellan länder. Jag vet inte vad det beror på?

Målet är att bekämpa klimatförändringarna. Glöm inte det!

Då krävs samarbete mellan länder, då krävs samarbete inom länder.
Om du hade följt klimatförhandlingarna så hade du sett att det jag skrivit här till stor del är en beskrivning av fakta. Klimatförhandlingarna har visat att förutsättningarna för länder att hantera krimatkrisen är väldigt olika. Och då måste man anpassa politiken efter det. Det är klimatet som styr, det kan vi inte ändra på. Vi har tyvärr överlämnat en massa makt till naturkrafterna!

Läs detta, så förstår du kanske bättre:

How much destruction is needed for us to take climate change seriously?

Whether human civilization stays intact amid this worsening weather depends on recognizing our shared humanity – and designing policy accordingly

News of Hurricane Dorian’s first casualty came early on Monday morning from the Bahamas Press. A seven-year old boy named Lachino Mcintosh drowned as his family attempted to find safer ground than their home on the Abaco islands.
Dorian is reportedly the strongest hurricane to have ever hit the Bahamas and the second most powerful Atlantic storm on record. Five deaths have been reported so far, and more are likely. The Bahamian MP and minister of foreign affairs, the Honorable Darren Henfield, offered a bleak update form the area he represents to reporters: “We have reports of casualties, we have reports of bodies being seen.”

Rising temperatures don’t make hurricanes more frequent, but they do help make them more devastating. Each of the last five years have seen Category 5 storms pass through the Atlantic, brewed over hotter than usual waters. How many more people have to die before political leaders treat climate change like the global catastrophe it is?

Donald Trump has been rightly criticized for golfing as Dorian devastated the Bahamas and drifted toward the US. But it’s as good a metaphor as any for the way elites across political lines have approached the crisis they have helped create and continue to fuel. One of the cruelest realities of global warming is that the people whohave done the least to contribute to it tend to be among the first and worst hit. Nations like the United States have amassed tremendous wealth both by burning fossil fuels and exploiting land and labor from the places most threatened by rising temperatures through slavery, colonialism and their living legacies. Similar inequalities play out within nations, including in the US, where most people’s own carbon footprints are dwarfed by those of the billionaires and fossil fuel executives best equipped to insulate themselves from heavy weather.

Internationally, climate-vulnerable countries have for decades made the case that more ambition is needed, focusing policymakers’ concerns on to issues of equity. The Bahamas is part of a group within the UN known as the Alliance of Small Island States (Aosis), comprising countries already being hammered by climate impacts who have got comparatively few financial resources to deal with them.

The Aosis chair and Maldives energy minister, Thoriq Ibrahim, argued at COP 24 last year that it would “be suicide not to use every lever of power we have to demand what is fair and just: the support we need to manage a crisis that has been thrust upon us”.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/sep/03/how-much-destruction-is-needed-for-us-to-take-climate-change-seriously

Det är verkligen positivt! Och antalet elbilar verkar ha blivit stort redan, har "vanligt" folk verkligen råd med elbil?

En vanlig arbetare har inte råd med el bil, men en mellan chef har råd.
Och du får vänta ett år på reg plåtar i Peking för bensin eller diesel bil.
Problemet är att Peking kan bli kallt och Tesla batteri har problem med sina batteri i kallt.

Är det för att minska efterfrågan?

Jag tror det när jag ser det. Att påstå att man nått peak CO2 gör man förslagsvis några år efter peaken, inte före.

Kinas stora ”omställning” från kol innebär inga ekonomiska offer, utan helt enkelt att de bygger hundratals kraftverk i utlandet istället:

https://www.npr.org/2019/04/29/716347646/why-is-china-placing-a-global-bet-on-coal

Just nu utreder man ändå möjligheten att öka sin kolkraft med 30% till 2030:

https://m.phys.org/news/2019-03-coal-power-china-imperils-climate.html

Antagligen tänker de ”toppa” sin CO2 år 2030, och vill maximera den globala utbyggnaden av kraftverk fram till dess. Dessa är sedan i bruk ungefär fram tills år 2100. ”Klimatsmart”.

Kina har redan idag 50% av världens kolkraft.

Men visst, skulle deras utsläpp börja sjunka så är det väl bättre än inget. Men att hålla på och hitta på bortförklaringar för Kina, samtidigt som man gnäller på Sverige. Då är man inte intresserad av att stoppa klimatförändringar.

Vi behöver absolut inte satsa på att ställa om vår elproduktion, som är diskussionsämnet. Vi har redan en så gott som helt fossilfri elproduktion.

Den enda ”lågt” hängande frukten i Sverige är att ställa om fordonsflottan. Men det saknas enighet kring vad man ska ställa om till för energibärare. Det blir sannolikt vätgas, på sikt, men nu är det batterier som är på modet. Det här bromsar infrastrukturen.

Resten av CO2 är industri. Och det är inte utsläpp för att man är slarvig, lat eller gör dåliga val, utan det är oundvikliga utsläpp från själva processen. Du behöver kol för att göra stål, till exempel, och det är den enskilt största källan till CO2 i svensk industri. Man har gjort stora ansträngningar för effektivisering i industrin sedan 90-talet, och nu är det svårt att göra mer.

I länder som Kina och Indien går det åt 25-40% mer kol för att göra samma mängd stål. Det ser likadant ut i andra industrier. EU är i framkant i världen, och Sverige är i framkant i EU.

Nu är Kinesen mycket fattigare än Svensken. Och att lyfta till att bli normalt industriland kommer att ta tid. Kina satsar på 2044.

Från 1850 till 1979 var det kaos i Kina, alla länder ville eröva Kina. Då när Kina började bygga upp på 80 talet var det från låg nivå.

Du kan finna gamla stål och kolverk i Kina, mycket smutsiga men du kan även se de mest rena kol och stålverk.

Problemet är att om staten stänger alla gamla kol och stålverk skulle nordöstra Kina bli en hemsk region, hundra tals miljoner arbetslösa och med det droger och prostition och med det social oro. Ett nytt hemskt Boxer uppror.

Sen har troligen Kina inte Pengar att stänga alla gamla verk även om man har stängt många.