Jag håller med. Ett jävla dilemma. Ja, jag har också tänkt att ett leksaksvapen var väl inte den genialaste presenten till en utvecklingsstörd.
Eftersom det dessutom var en av hans favoritleksaker så hade situationen kunna blivit väldigt annorlunda om föräldrarna informerat polisen att deras bortsprungne son mycket väl kunde springa omkring med en vapenreplika ifall någon ringt in om det... tyvärr missades även det och utgången vet vi. Att mamman gråter ut i media är förståeligt men hon bär en stor del av ansvaret och borde rannsaka sig själv också.
Tror vi alla kan vara överens om at det var många faktorer som spelade in.
Erics föräldrars ansvar:
Eric fick ett leksaksvapen.
Eric kunde gå ut obehindrat mitt i natten.
(Eric var inte en femåring till kroppen.)
Vitnena som larmade såg ej det var en ung man med DS.
Det fanns en man i det här området som tidigare haft skjutvapen och sprängmedel och var känd av polisen och ett hot.
Poliserna trodde det var denne de var ute efter.
Den polis som Erics pappa pratade med och troligen blev ivägschasad då det pågick viktiga saker
och allmänheten skulle hållas borta.
De poliser som var där var kanske lite för oerfarna.
Polisledningen kanske skulle ha skickat erfarna poliser på ett ärende som detta.
Det borde ha varit en erfaren polis i gruppen (var det det?)
Om polisen inte kommit snabbt och det hade varit den kände mannen med vapen och sprängmedel och som hyste agg til någon i detta området och denna hade skjutit/sprängt.
Då mina vänner hade polisen blivit anklagad för slapphet
.
Väldigt konkreta direkta påståenden när du pratar om Erics föräldrar men så fort du nämner polismyndigheten då är det "kanske" "möjligen" "eventuellt" osv.
Citat:
Ursprungligen postat av ba'loba
Skjuten i ryggen anser jag kan betyda att han vände på sig då skott gick av.
Inte många som hinner rotera 180grader på den tid en kula färdas 30-60m.....
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGlas
Man måste se till de objektiva omständigheter som fanns på plats. Att sitta på läktare och göra "expert"-utlåtanden är lätt om man låter sig vara subjektiv.
Så då är du en av de tre poliserna på plats vid dödskjutningen, för annars har du ju inte rätt att uttala dig enligt din trögtänkta logik..
Citat:
Ursprungligen postat av HerrGlas
Kliv ner från läktaren och försök förstå situationen.
Återigen, kräver ni att man måste ha varit med Göring och co på 40talet för att i efterhand kunna kritisera desamma?
Citat:
Ursprungligen postat av Jkpg73
Den med störst skuld är inte ens åtalad, honom ska man bara tycka synd om.
De åtalade gjorde sitt jobb efter bästa förmåga baserat på den information de fått. Att den "farliga pistolmannen" sedan visade sig vara en efterbliven mupp på rymmen förändrar inte den situation som förelåg då han sköts.
Om det faktiskt varit en beväpnad och mordlysten våldsman, vilket poliserna på plats trodde, hade de fått beröm istället. Hela mediadrevet och rättsprocessen är därför löjeväckande. Det är en politisk rättegång.
Exakt!
Nu hade de bara otur att de pepprade ihjäl en med downssyndrom....
Annars hade det fått gått obemärkt förbi, eller i vart fall, aldrig varit frågan om åtal utan istället befordringar inom myndigheten.
Citat:
Ursprungligen postat av UT64
25 skott avlossade och 3 träffar.
Förutom den värre tragiken i saken är det dessutom uselt skytte.
Konstigt att idioterna inte sköt sig själva i fötterna också.
Ja, varför inte åklagaren även tar höjd för den fara polismännen utsatte allmänheten för (pepprandes mot fönster och väggar) är bra jävla märkligt, eller inte...
På tisdagen skickade Polismyndighetens personalansvarsnämnd in ett yttrande till Stockholms tingsrätt, något som Nyhetsbyrån Siren var först med att rapportera om.
Antagligen är de så självsäkra inom myndigheten att de förutsätter att de inte kan bli fällda.
Men som du säger, vore jäkligt intressant att se vad som händer vid fällande dom på någon av dem.
Men är ni tröga? Polismyndigheten har redan sagt vad som kommer att hända om de blir fällda, de kvarstår i tjänsten som polis, vad är det ni inte fattar?
Vem var det egentligen som ringde från början om en "beväpnad person". Denne måste ju ha ett ansvar för det som hände och borde åtalas. Personen måste rimligtvis ha insett att det handlade om lek men ville jävlas.
Någon äcklig kärring i det huset är medskyldig till detta. Tror mig veta vem det var f.ö
Vem var det egentligen som ringde från början om en "beväpnad person". Denne måste ju ha ett ansvar för det som hände och borde åtalas. Personen måste rimligtvis ha insett att det handlade om lek men ville jävlas.
Någon äcklig kärring i det huset är medskyldig till detta. Tror mig veta vem det var f.ö
Men är ni tröga? Polismyndigheten har redan sagt vad som kommer att hända om de blir fällda, de kvarstår i tjänsten som polis, vad är det ni inte fattar?
Nu är det väl ändå du själv som är mer än lovligt trög?
Vi diskuterade just det faktumet att PAN på förväg annonserat att de kommer att få behålla jobbet och hur man i så fall kommer att hantera det när det väl blir verklighet (mao det faktumet att man målat in sig i ett hörn gällande det här).
Vad är det du inte begriper med det här?
Det ser ju bra märkligt ut i allmänhetens ögon, utifall att det blir 2st tjänstefel och ett vållande till annans död och att de då får jobba kvar i enlighet med PANs utlåtande.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
