Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Om man har viss psykologikunskap inser man att det från ett signalement inte går att dra några som helst slutsatser om en persons eventuella personlighetsstörning. Tror du verkligen det, eller provocerar du bara?

Det är riktigt! Hon skulle aldrig heller ha satt sin professionella renommé på spel genom att yttra sig så huvudlöst. Mest sannolikt en skröna eller missuppfattning.

Det er noe merkelig (eller kanskje nettopp ikke?) at interessen for å undersöke MOP som en operasjon er omtrent like liten her som den jevnt over har vært i PU. Allerede i april 1986 ble det jo i konkludert med,
i A 11544 at
För det gir mening å fokusere på en ensom, "galen" GM, må det jo avklares at denne overvåkningen ikke hadde noe med mordet å gjöre. I forhold til å dekke operasjonen, ville det være optimalt om det ser ut som verket til en ensom GM, og GM kan framstå som ensom og gal, om han åker fast. CA ville passe fint inn i dette, spesialsoldaten og leiemorderen Anthony White langt dårligere, Derfor ville iallfall jeg satt opp White som reserveskytter, hvis jeg hadde ledelsen :-)

Å opptre på den måten, var det tryggeste og beste LP kunne gjöre.
1. Hun kunne være temmelig sikker på at dette var en konspirasjon. (De hadde sett overvåkere, hun oppga 2 gjerningsmenn mordnatten osv.), Dermed var det livsfarlig for henne å bidra åpent til identifikasjon av GM.
2. Gjennom å lekke fra forhörene, fortalte HH&co henne i klartekst at hun ikke skulle bidra internt heller. Det ville bringe henne i samme livsfare. Dermed var LP effektivt mutad.
3. Hvis hun ga karakteristikker som holdt faglig mål i "galen GM"-konseptet, risikerte hun i mye större grad å bidra til justismord, enn om hun pratet tull. Hun "identifiserte" derfor CP på en så idiotisk måte at det ikke skulle holde i høyere rettsinstans. Hvilket det heller ikke gjorde.

Sett fra LP sin side, er ikke resultatet så verst: Hun overlevde, kurderne slapp falske anklager, og CP ble enstemmig frikjent i hovrätten. Det ble et helt annet enn regissörene la opp til.

Det var en spännande teori du framför.
Det skulle ju faktiskt kunna förklara Lisbet Palmes aviga uppträdande .

Skojar du nu? Björkman har skägg och mustasch. Lisbeth ska alltså ha misstagit GM för Björkman. Lämnar ett signalament på dennes ansikte. Men missar det som vem som helst skulle notera först av allt?

Jag skrev just att det stämmer ”förutom den ljusa platta överläppen”, samt att jag skrev att ”Lisbeth kan också fått en flash av mördarens ansikte och mixat honom med Björkman”.
Med andra ord tycker jag inte att det är Björkmans ansikte hon beskriver, men kroppen positionen, och kläderna stämmer väl.
Ansikten kan tolkas olika, liksom hårfärgen.
Björkman hade troligen skägg och mustasch, men det behöver inte ha sett ut exakt som det gjorde på rekonstruktionsfotot. mustaschen kan ha varit både tunnare och ljusare.
Både LL och JA säger att han hade keps, men så verkar det inte ha varit. Vi kan bara torrt konstatera att vittnen upplever sina synintryck mycket skiftande.
Jag är också ganska övertygad om att gm inte bar blå täckjacka.

I en radiointervju 1994 bekräftade Lisbeth Palme att det var en uppgift hon gett Tommy Lindström vid deras samtal i maj 1986.

Nej inte direkt, men det finns en indirekt koppling mellan signalementet och Lisbeths borderline diagnos. Det är därför den här informationen är av central betydelse.

Följande bild förtydligar ovan i vem som blev bjuden, vem som avböjde och vem som erbjöd sig men inte fick komma...
Anér och Poutiainen ovan, tackade nej. etc.

https://imgur.com/a/dXGtgUy

Intressant! och hur förklarade hon på vilka grunder hon kunde uttala sig om mördarens personlighet?

Du er en mega konspirasjonsteoretiker. Men, ok til å være norsk virker du godt innsatt i detaljene i saken, ikke alle som er det. Det var ikke du som ringte Stig Engström fra Oslo, like før han ringte politiet, var det vel (FUP 158, 195)